Хроника выборов президента Украины 17 января 2010 года: сообщения о явных нарушениях
Не думал постить, но стимулировал френд Сергей Евстратов из Керчи, прислав такое письмо:
"Рабортую по-живому о ходе т.н. "выборов" без выбора в отдельном взятом тихом южном городке - впечатления от посещения избир. участка, сопуствующих бесед.
- Отбывающие наказание сообщили о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ голосовании за "косу".
- Работников судостроительного завода (владельцы кто-то от "косы") также побуждали "голосовать" соответственно.
- Как обычно, на первом канале укр-радио: скрытая агитация-длительный рассказ о голосовании косы в днепропетровске, выпады на тему "антиукраинства" мэров киева и Харькова.
- Ожидаемое прибытие 2-х полков грузинских боевиков - не понятно. То ли - давление, то ли провокация, то ли подготовка к очередному гос.перевороту во время 2-го тура. Интересно, направляла ли РФ своих боевиков?
Думаю, что было бы полезно (если в дальнейшем "электоральная" тема будет являться предметом формализации, исследований) уточнить (в статистическом ли, анкетном ли, концептуальном ли аспектах) дискурсивную параметрию, а именно:
Возможны, естественно, и иные модификации "линейной" социологии...
Представляется весьма интересным, что этот электоральный процесс предоставляет украинским социологом прекрасный повод подать всем коллегам-гуманитариям СНГ пример возврата к кодексам научной честности, которые были таки распространены в научном сообществе ранее: в 19-20 вв.
Что я имею в виду: необходимо дружно отказаться от неадекватной, нерелевантной терминологии, не использовать более термин "выборы". Нельзя называть так то, чего нет. Это - оксюморон, такой же, как конкурс на лучшее исполнение танцев в стиле па-де-де, па-де-труа, гопак политическими трупами, поддерживаемыми в вертикальном положении санитарами морга. Можно использовать термин "электоральный процесс", понимая под ним некоторые процедуры с участием широких народных масс, выполняемые в жанре масс-шоу. Обидно за 34 миллиона простых людей, бредущих на избирательные участки, спорящих между собой, не спящих ночами, в то время, когда за ними через полупрозрачное стекло с циничной ухмылкой наблюдает не очень большая группа кукловодов и толстосумов, штат обслуги которых в это время пьёт пиво с коньяеом и делает ставки, как на скачках. Они - за стеклом, в зазеркалье.
Точно также, необходимо честно отказаться от терминологии т.н. "демократического" пакета. Довольно. Враньё всё вылезло наружу, надо называть вещи своими именами.
Социология должна, наконец, начать вскрывать причинные механизмы социальных процессов, прогнозировать их последствия, а не "интерпретировать" выбор, которого нет.
Социология дожна честно и четко дать ответ на вопрос - почему Юго-Восток голосует "за" яника ?
Не потому, что Юго-Востоку нравится "бело-голубая" олигархическая группа, а потому, что он, Юго-Восток, ещё питает иллюзию, что таким образом ему удасться защититься от сташного националистического давления оси львив-тернопиль-киев, зачаточной фазы будущего этноцида. Многие скажут - хи-хи, паника, не хвилюйтеся.
А ни, панове. Никакой паники.
Очень холодный анализ всей семантики, семиотики, психологизмов, которые раскручивает страшная и бездушная СМИ-машина и ее оранжевые пропагаторы.
И уж совсем наивно было бы полагать, что "голубые" стануть "щось там захищати". Наоборот, с циничной улыбкой голубые, при которых этноцид и был начат (померанчи его только раскрутили) буду и далее развивать это давление, модифицируя его в новых формах.
Не потому западу-центру нравятся помаранчи,что они будут "захищати якись там национальни цинности та интересы".
Плевать им всем на это. Ответ - ищите во 2-х выборах едьцина, когда, при всех фальсификациях, нель не признать, что достаточная часть голосовала "за ельцина", т.к. помаранчевость ельцинизма давала иллюзию возможности еще несколько лет покупаться в мутной воде мародерства, которой горби и ельцин открыли ворота. Та же идеология и пронизываает запад- центр, для чего главным ворогом делается москаль и Россия (обратите внимание на иеузуитсво терминов - не ЭрЭфия с ее компрадорско-олигархической верхушкой - братами укр. мафиков), а Россия - т.е. референт и носитель славянской цивилизации, населенный родственниками большущего числа паспотрных жителей украины.Вот куда удар наносится, а "не захищаються цинности".
Вот это социолгия, отбросив надуманную маскировочную"политкорректность", и должна строго вычленять и показывать.
Быть может я ошибаюсь в своих прогнозах?
Быть может и М.Калашников, А. Неклесса, А. Фурсов тоже ошибаются?
Да, может быть...
Мозги затуманились или деформировались при защиты от политСМИ-русофобии...
Может быть...
А можно ли доказать обратное?
Может ли социология не быть партийной и взять на себя хоть какую-то ответственность по пронозам социальной надежности?
Если честно, не думаю.
Боюсь, что эта наука - безнадежно партийная.
Не думаю также, что у 34 млн. "избирателей" украины, 100 млн. "избирателей" РФ есть хотябы 0,00001% шанса на то, чтобы как-то повлиять на процесс деградации санации 1/6 части суши.
Есть только один путь - р-р-р-революционный, но уж очень -очень сомнительной...
На чьей стороне "наука" социология в этом разделении "обязанностей" масс и олигархов?
Ответ, думаю, однозначен...(:(:(:
А внешне симпатичные ребята типа тигипка, яцика, гриценка - на жаль - не пройдуть, т.к. каждый из них, к сожалению, уже "замазал" себя "сотрудничеством" у кормушек...Это - технические кандидаты помаранчей,и, если бы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели перемен, обладая хорошими мозгами, давно могди бы объединиться в партию здравого смысла и противопоставить себя единым кандидатом супротив всех этих "помаранчевых голубей" и имели бы результат в 80%. Но этого - не произошло. Значит, и сцерий не тот, и лукавят ребята...Касса то одна..."
"Рабортую по-живому о ходе т.н. "выборов" без выбора в отдельном взятом тихом южном городке - впечатления от посещения избир. участка, сопуствующих бесед.
- Проголосовал за "яника". Тип голосования - не "за", а против "оранжистов".
- За "яника" - многие, особенно, старшие, а средневозрастные - дисперсия: тигипко, яцик, даже - литвин.
- Организовано всё хорошо, тихо спокойно.
- За 100 м от входа молодежные активисты предупреждают - пользуйтесь своими ручками, возможен чернильный фальсификат (таяющие чернила)
- Негатив:
- Отбывающие наказание сообщили о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ голосовании за "косу".
- Работников судостроительного завода (владельцы кто-то от "косы") также побуждали "голосовать" соответственно.
- Как обычно, на первом канале укр-радио: скрытая агитация-длительный рассказ о голосовании косы в днепропетровске, выпады на тему "антиукраинства" мэров киева и Харькова.
- Ожидаемое прибытие 2-х полков грузинских боевиков - не понятно. То ли - давление, то ли провокация, то ли подготовка к очередному гос.перевороту во время 2-го тура. Интересно, направляла ли РФ своих боевиков?
Думаю, что было бы полезно (если в дальнейшем "электоральная" тема будет являться предметом формализации, исследований) уточнить (в статистическом ли, анкетном ли, концептуальном ли аспектах) дискурсивную параметрию, а именно:
- отказаться от риторики "электоральных предпочтений". В выборах без выбора их нет и быть не может
- ввести параметр "протестно-системного голосования", когда голос отдаётся "за", имея в виду на деле - не "за" кандидата", а "против" системы, реферируемой одной из сторон, групп (пример см.выше - не "за" яника, но пртив "померанчей" в целом)
- ввести параметр "голосования по принуждению".
Возможны, естественно, и иные модификации "линейной" социологии...
Представляется весьма интересным, что этот электоральный процесс предоставляет украинским социологом прекрасный повод подать всем коллегам-гуманитариям СНГ пример возврата к кодексам научной честности, которые были таки распространены в научном сообществе ранее: в 19-20 вв.
Что я имею в виду: необходимо дружно отказаться от неадекватной, нерелевантной терминологии, не использовать более термин "выборы". Нельзя называть так то, чего нет. Это - оксюморон, такой же, как конкурс на лучшее исполнение танцев в стиле па-де-де, па-де-труа, гопак политическими трупами, поддерживаемыми в вертикальном положении санитарами морга. Можно использовать термин "электоральный процесс", понимая под ним некоторые процедуры с участием широких народных масс, выполняемые в жанре масс-шоу. Обидно за 34 миллиона простых людей, бредущих на избирательные участки, спорящих между собой, не спящих ночами, в то время, когда за ними через полупрозрачное стекло с циничной ухмылкой наблюдает не очень большая группа кукловодов и толстосумов, штат обслуги которых в это время пьёт пиво с коньяеом и делает ставки, как на скачках. Они - за стеклом, в зазеркалье.
Точно также, необходимо честно отказаться от терминологии т.н. "демократического" пакета. Довольно. Враньё всё вылезло наружу, надо называть вещи своими именами.
Социология должна, наконец, начать вскрывать причинные механизмы социальных процессов, прогнозировать их последствия, а не "интерпретировать" выбор, которого нет.
Социология дожна честно и четко дать ответ на вопрос - почему Юго-Восток голосует "за" яника ?
Не потому, что Юго-Востоку нравится "бело-голубая" олигархическая группа, а потому, что он, Юго-Восток, ещё питает иллюзию, что таким образом ему удасться защититься от сташного националистического давления оси львив-тернопиль-киев, зачаточной фазы будущего этноцида. Многие скажут - хи-хи, паника, не хвилюйтеся.
А ни, панове. Никакой паники.
Очень холодный анализ всей семантики, семиотики, психологизмов, которые раскручивает страшная и бездушная СМИ-машина и ее оранжевые пропагаторы.
И уж совсем наивно было бы полагать, что "голубые" стануть "щось там захищати". Наоборот, с циничной улыбкой голубые, при которых этноцид и был начат (померанчи его только раскрутили) буду и далее развивать это давление, модифицируя его в новых формах.
Не потому западу-центру нравятся помаранчи,что они будут "захищати якись там национальни цинности та интересы".
Плевать им всем на это. Ответ - ищите во 2-х выборах едьцина, когда, при всех фальсификациях, нель не признать, что достаточная часть голосовала "за ельцина", т.к. помаранчевость ельцинизма давала иллюзию возможности еще несколько лет покупаться в мутной воде мародерства, которой горби и ельцин открыли ворота. Та же идеология и пронизываает запад- центр, для чего главным ворогом делается москаль и Россия (обратите внимание на иеузуитсво терминов - не ЭрЭфия с ее компрадорско-олигархической верхушкой - братами укр. мафиков), а Россия - т.е. референт и носитель славянской цивилизации, населенный родственниками большущего числа паспотрных жителей украины.Вот куда удар наносится, а "не захищаються цинности".
Вот это социолгия, отбросив надуманную маскировочную"политкорректность", и должна строго вычленять и показывать.
Быть может я ошибаюсь в своих прогнозах?
Быть может и М.Калашников, А. Неклесса, А. Фурсов тоже ошибаются?
Да, может быть...
Мозги затуманились или деформировались при защиты от политСМИ-русофобии...
Может быть...
А можно ли доказать обратное?
Может ли социология не быть партийной и взять на себя хоть какую-то ответственность по пронозам социальной надежности?
Если честно, не думаю.
Боюсь, что эта наука - безнадежно партийная.
Не думаю также, что у 34 млн. "избирателей" украины, 100 млн. "избирателей" РФ есть хотябы 0,00001% шанса на то, чтобы как-то повлиять на процесс деградации санации 1/6 части суши.
Есть только один путь - р-р-р-революционный, но уж очень -очень сомнительной...
На чьей стороне "наука" социология в этом разделении "обязанностей" масс и олигархов?
Ответ, думаю, однозначен...(:(:(:
А внешне симпатичные ребята типа тигипка, яцика, гриценка - на жаль - не пройдуть, т.к. каждый из них, к сожалению, уже "замазал" себя "сотрудничеством" у кормушек...Это - технические кандидаты помаранчей,и, если бы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели перемен, обладая хорошими мозгами, давно могди бы объединиться в партию здравого смысла и противопоставить себя единым кандидатом супротив всех этих "помаранчевых голубей" и имели бы результат в 80%. Но этого - не произошло. Значит, и сцерий не тот, и лукавят ребята...Касса то одна..."