Дубосеково: Взгляд прокуратуры [cталинской, ага]
К очередной годовщине, так сказать, в продолжение старой записи Дубосеково, немецкий взгляд: "Не слишком сильный противник упорно обороняется" - 2
Как известно, «боротьба» с «советскими мифами» стало любимым направлением деятельности западных пропогандонов и профессиональных «перестроечных» «разоблачителей», и тема «Миф о 28 панфиловцах»(тм) - у них излюбленная. Правда, с появлением немецких документов, «как-то неудобно получилось» - и бой был, и проблемы у фрицев... Однако, если раньше был тезис - «верим только немецким документам, а советские - только пропаганда», то теперь «разоблачители» отступили на запасные позиции. Типа, немцы там все напутали («север перепутали с югом»), зато Сталинская прокуратура внесла ясность в это «дело»! «Позиция» ся называется «Дело Добробабина», обычно представленное в миру справкой прокуратуры «от 11 июня 1948 г.». В которой делается вывод, что «Миф о 28 панфиловцев» придумал журналист Кривицкий (а также с ним журналисты Коротеев - да, придумал раньше Кривицкого, Огнев, Ортенберг и т.д.): …«Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента КОРОТЕЕВА, редактора "Красной Звезды" ОРТЕНБЕРГА и в особенности литературного секретаря газеты КРИВИЦКОГО» - цитата оттудава.
Ну, соответственно «разоблачители» тыкают в эту справку - «смотрите, это сами русские [варианты - советские, сталинские] написали!» Когда им задаешь «нескромный вопрос»: «Вы верите в «разоблачения» сталинской прокуратуры, что Вавилов - враг народа, Тухачевский - шпиён 10 иностранных разведок, а врачи-убийцы-«безродные космополиты» отравили Горького, Жданова, Сталина? а что ж не так с 28-ю?» с ними случается припадок в стиле водопроводчика из фильма «Бразилия» Терри Гиллиама: - Как вы могли такое сказать! Он же больной! Ему сейчас плохо будет! (дизель-панк народ любит!)
Может того, либо трусики надеть, либо крестик снять?
Как сам Кривицкий позже объяснял свои «показания» в прокуратуре в 1948 г?: «Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосеково - мой литературный вымысел». Слова Кривицкого вполне соответствуют стилю работы прокуратуры 30-40-х годов. Помнится, в стенограмме процесса над Правой оппозицией, был прикольный момент - кажись Рыков отказался от данных на следствии показаниях; судья спросил - "То есть, прокурор Лев Шейнин плохо вел ваше дело?" - Рыков стушевался и выступил с заявлением, что сдает назад: Все признаю! Да, Лев Шейнин - автор знаменитой макулатурной (то есть, продаваемой за сданное вторсырье) книги "Записки прокурора следователя" - отдельные дела в рассказах "советского Шерлока Хомса" напрягают... Но, вдруг «Звезды сошлись, Юпитер покрыл Венеру и все такое» и прокуратура написала «обжигающую правду»?
Прокуроры, конечно, мастера «своего» дела, но в военном разбираются не сильно очень - не налажать не могли… Идем по «справке»:
В «запевке» Справки все начинается с заметки в «Красной Звезде»,
с чего и началась история «28 панфиловцев» - о «бое … под командованием политрука Диева». Забавно, что дальше фамилия Клочкова приводится только в цитатах из Кривицкого, но не упоминается по существу, в отличие от фамилии «Диева». Отсюда возникла идея-фикс «разоблачителей», что подвиг на самом деле совершил некий Диев, а Клочков - «присвоил его подвиг». Возникло даже целое историческое направление - «поиск политрука Диева [и его награждение]». Кто такой «политрук Диев» хорошо объяснил в одном своем интервью его однополчанин, тогда командир батальона старлей Бауыржан Момышулы (обычно «разоблачители» поднимают его на щит в противовес Клочкову):
«Тогда военный журналист [Кривицкий] перестал расспрашивать о Диеве, а начал выяснять, какая часть обороняла шестнадцатого ноября Дубосеково. Выяснил, что это были люди капровского полка. Капров разъяснил, что Дубосеково в этот день обороняла четвертая рота во главе с капитаном Гундиловичем. Корреспондент отправился к Гундиловичу.
- Это ваша рота обороняла шестнадцатого ноября Дубосеково?
- Да. Во главе с политруком роты Клочковым. Но все погибли.
- А политрука Диева вы знаете?
- Да. Это политрук моей роты Клочков.
- Как?!
- Да очень просто. Вася Клочков был непоседа, беспокойный, неуемный человек. Одни наш боец, украинец, говорил: «Наш политрук дие расторопно». Отсюда его и прозвали Диевым. Жаль, погиб. Хороший парень был! Вы представляете, что это значит - остановить полсотни танков?» В общем, Диев - классический "поручик Киже"!
Забавно, сам Момышулы считал Кривицкого - идеалом военного журналиста и был ему очень благодарен за «цикл» о 28 панфиловцев… Кажется понятно, почему Бек, описывая реакцию Момышулы на книгу «Волоколамское шоссе», отметил его раздражение на книгу - Бек по его мнению не дотягивал до Кривицкого!
Кривицкий с ветеранами-панфиловцами у Дубосеково
Вывод: если прокуратура «вытащила» Диева и не знала, кто это такой - значит, реально Кривицкого она не допрашивала (а он-то знал!), значит, документ - чисто плод прокуратуры, а от Кривицкого требовалось только подписать! Ну, чё, «Узнаю брата Колю»!
Поскольку опровергать факт боя у Дубосеково сейчас уже невозможно, да и в Справке приведена цитата бывшего командира полка Капрова: «В этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах». У разоблачителей появилась еще один «запасной окоп» для отступления:
«Из было не 28, а 150!»
Говорят, эта «теория» вошла даже в фильм «28 панфиловцев» [не смотрел, но если так - осуждаю]. Да, прокуроры, конечно, юристы опытные, но… Смотрим приговор по «делу Добробабина» сшитого прокуратурой: «Находясь в составе боевого охранения, в группе под командованием политрука КЛОЧКОВА, у разъезда Дубосеково». Позвольте! Какое «боевое охранение», если там «сидела» ВСЯ 4-я рота, если верить Справке? В боевом охранении РОТЫ вся РОТА не поместится! Ай-ай-ай, так лажануться в первых же строчках… И так, «их» там было не 150. Дело еще в том, что такое боевое построение с выдвинутым боевым охранением в обороне было для 4-й роты скорее правилом - в бою 15 октября также перед 4-й ротой было выставлено боевое охранение под командованием - угадайте кого? - ага, Клочкова! Так, для наглядности: в книге «Боевые примеры Великой Отечественной войны. Сборник 2. Действия стрелковых частей и подразделений». М.: ВАФ, 1943 (см. На примере боевого опыта 28 панфиловцев) приведена схема обороны батальона у Дубосеково, где и обозначены позиции боевого охранения с численностью ...40 человек:
Из воспоминаний одного из выживших И.Р.Васильева: «Приказали окопаться около разъезда Дубосеково… Дорога как раз шла из д. Ждановой. Мы на этой дороге окопались и укрепились. Два ряда шпал накатником накатали, замаскировались. Нас назначили в боевое охранение».
Значит вся история в Справке прокуратуры про то, что «28 панфиловцев» придумали корреспондент Коротеев с главредом «Красной Звезды» Ортенбергом, прикидывая на пальцах, сколько человек было в РОТЕ - чистая лажа прокуратуры? Интересно, в Справке есть что-нибудь, что не наврано, не искажено, или не порезано - как очевидно с показанием комполка Капрова? Вопрос риторический.
PS. Несколько слов можно сказать и про причины, почему боевое охранение с Клочковым оказалось такой «занозой» у фрицев. Дело в том, что первоначально оборонять сам разъезд не планировали. Если посмотреть на карты, то оборона полка строилась ИСКЛЮЧАЯ Дубосеково.
Однако, незадолго до боя было решено выдвинуть на разъезд боевое охранение - вероятно буквально накануне. Из ЖБД 2 мп 2 тд: за 15 ноября «Из Васильевское было замечено, что противник севернее железнодорожной насыпи между Петелинки и Нелидово роет окопы. Противник был обнаружен в будке железнодорожного обходчика [предположительно разъезд Дубосеково - mordig81] вдоль железнодорожной линии, и был изгнан из нее огнем легких пехотных орудий» - По воспоминаниям Добробабина окопы им накануне вырыли саперы, - вероятно уход саперов фрицы и приняли за «противник был изгнан».
В результате боевое охранение у разъезда оказалось для фрицев 16 ноября неожиданностью, и вероятно не попала в «карточку огня» при артподготовке. Соответственно, в течение дня натыкаясь на него и находясь в цейтноте выполнения боевой задачи, немцам оставалось только чертыхаться… и валить в сторону. «Дополнительную устойчивость» обороны в Дубосеково придавало нахождение в его рядах замполита, да еще с такой репутацией… Можно много говорить о вопросе награждения «всех 28», но Клочков свою звезду Героя точно «отбил».
PSS. У фрицев в ЖБД 3 тп 2 тп. за 16 ноября 1941 года есть интересная запись: «…боевая группа приступает к продвижению в направлении города Клин. Наконец батальон покидает Спасс-Рюховское. Старший лейтенант Дитрих был смертельно ранен в башне выстрелом в голову…»[см. у ув. mordig81] Сравните с воспоминаниями одного из «28-ми» - И.Р.Васильева: «Офицер вылез из танка и закричал: «Рус, сдавайся в плен! Тут сразу в него несколько залпов положили». Забавно сходятся отдельные мелочи - «А я мелочам верю!» - Мюллер :-) Вообще воспоминания Васильева о бое у Дубосеково наиболее «живые», вероятно потому, что были записаны всего через год после.
PSSS. Да, обычно на тему 28-ми слетаются всякие "математики": - А сколько их было? Если 29, а не 28 - подвиг не считается! А сколько они танков подбили? Если не 18, а 9 - не считается подвигом! Вынесу-ка им мозг. Как-то в 2012 г. канадский историк Александр Статиев опубликовал статью «Гвардия умирает, но не сдается!» Еще раз о 28 панфиловских героях» (в американском журнале «Критика»). Якобы Статиев впервые использовал по этой теме немецкие источники. Там были интересные цифры... По его оценке к моменту наступления в немецкой 2-й танковой было 90 танков в двух батальонах (когда в записи по ссылке выше оценил кол-во танков в 80 - меня чуть с говном не съели - теперь попробуйте съесть Статиева!). Далее, как мы помним по ЖБД 2.pz.div, по результатам боя 16 ноября было приказано собрать все танковые роты дивизии из 3-х групп в одну. Далее цитата из Статиева: «Но в последующие за 16 ноября дни тональность сводок и отношение к противнику заметно меняется. Остатки 1075-го стрелкового полка отступили к Шишкино, получив на усиление 6 танков. На следующий день, 17 ноября, их позиции оказались неприступными, и 1-я боевая группа немцев с 17 танками безуспешно атаковала советские позиции». Итак, господа математики - вопрос для первого класса: Сколько танков вышло из строя во 2-й (нем.) танковой дивизии за 16 ноября?
Да, "треха" как раз из 2-й танковой :-)
Как известно, «боротьба» с «советскими мифами» стало любимым направлением деятельности западных пропогандонов и профессиональных «перестроечных» «разоблачителей», и тема «Миф о 28 панфиловцах»(тм) - у них излюбленная. Правда, с появлением немецких документов, «как-то неудобно получилось» - и бой был, и проблемы у фрицев... Однако, если раньше был тезис - «верим только немецким документам, а советские - только пропаганда», то теперь «разоблачители» отступили на запасные позиции. Типа, немцы там все напутали («север перепутали с югом»), зато Сталинская прокуратура внесла ясность в это «дело»! «Позиция» ся называется «Дело Добробабина», обычно представленное в миру справкой прокуратуры «от 11 июня 1948 г.». В которой делается вывод, что «Миф о 28 панфиловцев» придумал журналист Кривицкий (а также с ним журналисты Коротеев - да, придумал раньше Кривицкого, Огнев, Ортенберг и т.д.): …«Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента КОРОТЕЕВА, редактора "Красной Звезды" ОРТЕНБЕРГА и в особенности литературного секретаря газеты КРИВИЦКОГО» - цитата оттудава.
Ну, соответственно «разоблачители» тыкают в эту справку - «смотрите, это сами русские [варианты - советские, сталинские] написали!» Когда им задаешь «нескромный вопрос»: «Вы верите в «разоблачения» сталинской прокуратуры, что Вавилов - враг народа, Тухачевский - шпиён 10 иностранных разведок, а врачи-убийцы-«безродные космополиты» отравили Горького, Жданова, Сталина? а что ж не так с 28-ю?» с ними случается припадок в стиле водопроводчика из фильма «Бразилия» Терри Гиллиама: - Как вы могли такое сказать! Он же больной! Ему сейчас плохо будет! (дизель-панк народ любит!)
Может того, либо трусики надеть, либо крестик снять?
Как сам Кривицкий позже объяснял свои «показания» в прокуратуре в 1948 г?: «Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосеково - мой литературный вымысел». Слова Кривицкого вполне соответствуют стилю работы прокуратуры 30-40-х годов. Помнится, в стенограмме процесса над Правой оппозицией, был прикольный момент - кажись Рыков отказался от данных на следствии показаниях; судья спросил - "То есть, прокурор Лев Шейнин плохо вел ваше дело?" - Рыков стушевался и выступил с заявлением, что сдает назад: Все признаю! Да, Лев Шейнин - автор знаменитой макулатурной (то есть, продаваемой за сданное вторсырье) книги "Записки прокурора следователя" - отдельные дела в рассказах "советского Шерлока Хомса" напрягают... Но, вдруг «Звезды сошлись, Юпитер покрыл Венеру и все такое» и прокуратура написала «обжигающую правду»?
Прокуроры, конечно, мастера «своего» дела, но в военном разбираются не сильно очень - не налажать не могли… Идем по «справке»:
В «запевке» Справки все начинается с заметки в «Красной Звезде»,
с чего и началась история «28 панфиловцев» - о «бое … под командованием политрука Диева». Забавно, что дальше фамилия Клочкова приводится только в цитатах из Кривицкого, но не упоминается по существу, в отличие от фамилии «Диева». Отсюда возникла идея-фикс «разоблачителей», что подвиг на самом деле совершил некий Диев, а Клочков - «присвоил его подвиг». Возникло даже целое историческое направление - «поиск политрука Диева [и его награждение]». Кто такой «политрук Диев» хорошо объяснил в одном своем интервью его однополчанин, тогда командир батальона старлей Бауыржан Момышулы (обычно «разоблачители» поднимают его на щит в противовес Клочкову):
«Тогда военный журналист [Кривицкий] перестал расспрашивать о Диеве, а начал выяснять, какая часть обороняла шестнадцатого ноября Дубосеково. Выяснил, что это были люди капровского полка. Капров разъяснил, что Дубосеково в этот день обороняла четвертая рота во главе с капитаном Гундиловичем. Корреспондент отправился к Гундиловичу.
- Это ваша рота обороняла шестнадцатого ноября Дубосеково?
- Да. Во главе с политруком роты Клочковым. Но все погибли.
- А политрука Диева вы знаете?
- Да. Это политрук моей роты Клочков.
- Как?!
- Да очень просто. Вася Клочков был непоседа, беспокойный, неуемный человек. Одни наш боец, украинец, говорил: «Наш политрук дие расторопно». Отсюда его и прозвали Диевым. Жаль, погиб. Хороший парень был! Вы представляете, что это значит - остановить полсотни танков?» В общем, Диев - классический "поручик Киже"!
Забавно, сам Момышулы считал Кривицкого - идеалом военного журналиста и был ему очень благодарен за «цикл» о 28 панфиловцев… Кажется понятно, почему Бек, описывая реакцию Момышулы на книгу «Волоколамское шоссе», отметил его раздражение на книгу - Бек по его мнению не дотягивал до Кривицкого!
Кривицкий с ветеранами-панфиловцами у Дубосеково
Вывод: если прокуратура «вытащила» Диева и не знала, кто это такой - значит, реально Кривицкого она не допрашивала (а он-то знал!), значит, документ - чисто плод прокуратуры, а от Кривицкого требовалось только подписать! Ну, чё, «Узнаю брата Колю»!
Поскольку опровергать факт боя у Дубосеково сейчас уже невозможно, да и в Справке приведена цитата бывшего командира полка Капрова: «В этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах». У разоблачителей появилась еще один «запасной окоп» для отступления:
«Из было не 28, а 150!»
Говорят, эта «теория» вошла даже в фильм «28 панфиловцев» [не смотрел, но если так - осуждаю]. Да, прокуроры, конечно, юристы опытные, но… Смотрим приговор по «делу Добробабина» сшитого прокуратурой: «Находясь в составе боевого охранения, в группе под командованием политрука КЛОЧКОВА, у разъезда Дубосеково». Позвольте! Какое «боевое охранение», если там «сидела» ВСЯ 4-я рота, если верить Справке? В боевом охранении РОТЫ вся РОТА не поместится! Ай-ай-ай, так лажануться в первых же строчках… И так, «их» там было не 150. Дело еще в том, что такое боевое построение с выдвинутым боевым охранением в обороне было для 4-й роты скорее правилом - в бою 15 октября также перед 4-й ротой было выставлено боевое охранение под командованием - угадайте кого? - ага, Клочкова! Так, для наглядности: в книге «Боевые примеры Великой Отечественной войны. Сборник 2. Действия стрелковых частей и подразделений». М.: ВАФ, 1943 (см. На примере боевого опыта 28 панфиловцев) приведена схема обороны батальона у Дубосеково, где и обозначены позиции боевого охранения с численностью ...40 человек:
Из воспоминаний одного из выживших И.Р.Васильева: «Приказали окопаться около разъезда Дубосеково… Дорога как раз шла из д. Ждановой. Мы на этой дороге окопались и укрепились. Два ряда шпал накатником накатали, замаскировались. Нас назначили в боевое охранение».
Значит вся история в Справке прокуратуры про то, что «28 панфиловцев» придумали корреспондент Коротеев с главредом «Красной Звезды» Ортенбергом, прикидывая на пальцах, сколько человек было в РОТЕ - чистая лажа прокуратуры? Интересно, в Справке есть что-нибудь, что не наврано, не искажено, или не порезано - как очевидно с показанием комполка Капрова? Вопрос риторический.
PS. Несколько слов можно сказать и про причины, почему боевое охранение с Клочковым оказалось такой «занозой» у фрицев. Дело в том, что первоначально оборонять сам разъезд не планировали. Если посмотреть на карты, то оборона полка строилась ИСКЛЮЧАЯ Дубосеково.
Однако, незадолго до боя было решено выдвинуть на разъезд боевое охранение - вероятно буквально накануне. Из ЖБД 2 мп 2 тд: за 15 ноября «Из Васильевское было замечено, что противник севернее железнодорожной насыпи между Петелинки и Нелидово роет окопы. Противник был обнаружен в будке железнодорожного обходчика [предположительно разъезд Дубосеково - mordig81] вдоль железнодорожной линии, и был изгнан из нее огнем легких пехотных орудий» - По воспоминаниям Добробабина окопы им накануне вырыли саперы, - вероятно уход саперов фрицы и приняли за «противник был изгнан».
В результате боевое охранение у разъезда оказалось для фрицев 16 ноября неожиданностью, и вероятно не попала в «карточку огня» при артподготовке. Соответственно, в течение дня натыкаясь на него и находясь в цейтноте выполнения боевой задачи, немцам оставалось только чертыхаться… и валить в сторону. «Дополнительную устойчивость» обороны в Дубосеково придавало нахождение в его рядах замполита, да еще с такой репутацией… Можно много говорить о вопросе награждения «всех 28», но Клочков свою звезду Героя точно «отбил».
PSS. У фрицев в ЖБД 3 тп 2 тп. за 16 ноября 1941 года есть интересная запись: «…боевая группа приступает к продвижению в направлении города Клин. Наконец батальон покидает Спасс-Рюховское. Старший лейтенант Дитрих был смертельно ранен в башне выстрелом в голову…»[см. у ув. mordig81] Сравните с воспоминаниями одного из «28-ми» - И.Р.Васильева: «Офицер вылез из танка и закричал: «Рус, сдавайся в плен! Тут сразу в него несколько залпов положили». Забавно сходятся отдельные мелочи - «А я мелочам верю!» - Мюллер :-) Вообще воспоминания Васильева о бое у Дубосеково наиболее «живые», вероятно потому, что были записаны всего через год после.
PSSS. Да, обычно на тему 28-ми слетаются всякие "математики": - А сколько их было? Если 29, а не 28 - подвиг не считается! А сколько они танков подбили? Если не 18, а 9 - не считается подвигом! Вынесу-ка им мозг. Как-то в 2012 г. канадский историк Александр Статиев опубликовал статью «Гвардия умирает, но не сдается!» Еще раз о 28 панфиловских героях» (в американском журнале «Критика»). Якобы Статиев впервые использовал по этой теме немецкие источники. Там были интересные цифры... По его оценке к моменту наступления в немецкой 2-й танковой было 90 танков в двух батальонах (когда в записи по ссылке выше оценил кол-во танков в 80 - меня чуть с говном не съели - теперь попробуйте съесть Статиева!). Далее, как мы помним по ЖБД 2.pz.div, по результатам боя 16 ноября было приказано собрать все танковые роты дивизии из 3-х групп в одну. Далее цитата из Статиева: «Но в последующие за 16 ноября дни тональность сводок и отношение к противнику заметно меняется. Остатки 1075-го стрелкового полка отступили к Шишкино, получив на усиление 6 танков. На следующий день, 17 ноября, их позиции оказались неприступными, и 1-я боевая группа немцев с 17 танками безуспешно атаковала советские позиции». Итак, господа математики - вопрос для первого класса: Сколько танков вышло из строя во 2-й (нем.) танковой дивизии за 16 ноября?
Да, "треха" как раз из 2-й танковой :-)