Реанимация не того больного

[afirsov]

Тут в последнее время «вдруг» возникла определенная движуха вокруг самолетов КВВП/ВВП - вероятно под впечатлением довольно успешных продаж «вертикалки» JSF - F-35B. Ожидается, что возникнет дискуссия о достоинствах и недостатках «вертикалок», и, типа, их нужности. Ну ж, очевидное преимущество - взлет по-вертолетному с любого «пяточка».

Comments

[ak_12]

Размер безусловно имеет значение.

Относительно небольшой (~40 тыс. тонн) авианосец с аэрофинишёрной посадкой может обеспечивать посадочные операции при 5 балльном волнении моря. При этом приходится постараться. К примеру "Шарль де Голль":

The carrier is fitted with the SATRAP computerised, integrated stabilisation system designed to maintain stabilisation to within 0.5° of horizontal, allowing aircraft to be operated up to sea state 5/6.



По этому показателю относительно небольшие авианосцы под СКВВП выигрывали у условных "Викрантов".

Но... если согласиться с рекламными листовкам нашего КГНЦ, полукатамаранная архитектура решила проблему. 44 тыс. тонный авианосец полукатамаран по оценке КГНЦ имеет мореходность применения самолётов аэрофинишёрной посадки 7 баллов, такую же "как у больших" 80-100 тыс. тонных авианосцев.

Осталось лишь выбрать размерчик. На авианосец с полным водоизмещением 44 тыс. тонн помещается две эскадрильи многоцелевых истребителей, 4 самолёта РЛДН и эскадрилья вертолётов. На авианосец с полным водоизмещением 60 тыс. тонн помещаются три эскадрильи многоцелевых истребителей + всё остальное.

имею мнение хрен оспоришь, Алекс )

[e_c_r_d]

Мура этот полукатамаран, иначе бы инозаказчик не отказался, а так очередной эскиз из матмодели "Ганс очень не хотел на восточный фронт Проектант очень не хотел на пенсию" довели до стадии модельки и выставили напоказ как "очередной сон разума не имеющий анал огов".

Если разворачивать аргументы уважаемого автора, то, применяя асимметричный ответ нестандартную архитектуру, в 12 кт можно вписать не только 6 самолётов и 2-4 вертолёта (последние с модульной начинкой, вот где она нужна, а не у кораблей -- ГЛК либо РЛК дальнего обзора). 10 таких небольших кораблей -- уже серия, и два-три значительно более крупных АВ, равных по суммарному водоизмещению и лишь немногим более дешёвых, не окажутся не то, что в десяти, даже в четырёх местах одновременно. А проблемы с устойчивостью на волнении решать стабилизацией активными гидродинамическими комплексами и сетецентричным управлением самолёта нового поколения конкретно для взлётно-посадочных операций. Хотя вряд ли в обозримом будущем взлетит хотя бы Як-141. Ну или 241.

Re: имею мнение хрен оспоришь, Алекс )

[ak_12]

>Мура этот полукатамаран, иначе бы инозаказчик не отказался

Какой инозаказчик отказался? Вы о чём? Я общался с автором идеи. Она родилась в 2012 году. Тогда же была оценена и запатентована КГНЦ:

https://patents.google.com/patent/RU2502627C1/ru

Какой инозаказчик мог инозаказать начиная с 2012-2014 года?

>Если разворачивать аргументы уважаемого автора, то, применяя асимметричный ответ нестандартную архитектуру, в 12 кт можно вписать не только 6 самолётов и 2-4 вертолёта

6 самолётов и 2-4 вертолёта никому не нужны. Нужно минимум две эскадрильи самолётов (авиаполк двухэскадрильного состава), самолёты РЛДН, эскадрилья вертолётов. 12 кт будет иметь длину корпуса сравнимую с длиной стандартной посадочной палубы и мореходность применения самолётов 4-5 баллов максимум. До абсурда то доводить не надо.

[mina030]

Но... если согласиться с рекламными листовкам нашего КГНЦ, полукатамаранная архитектура решила проблему.

по мнению реальных специалистов (с реальными результатами) - решение крайне спорное
НО - есть другое
увы МиГ-29КУБ для Викры допиливали за крайне малые деньги и этот пункт приоритетным не был

[ak_12]

Пишете загадочно Максим Александрович. Автоматическая посадка на качающуюся палубу что-ли? Автоматическую посадку делать в любом случае придётся, потому что 6-е поколение будет беспилотным. А на счёт крайне спорного решения... Кроме обещания обеспечить 7 балльную мореходность применения авиации на 44 тыс. тонном корабле, на модели так же была показана полётная палуба ранее недостижимой для корабля такого водоизмещения площади, а под палубой, можно догадаться, что и ангар тоже немаленький. Даже по этой причине полукатамаранная архитектура заслуживает того чтобы её рассмотреть всерьёз. Доверчиво воспринимая заявку из КГНЦ считаю что полукатамаранный корпус в вопросе снижения амплитуды бортовой качки даст больше чем дала французам система SATRAP с мотающимися на галерейной палубе туда сюда 22 тонными грузами компенсаторами.