Реанимация не того больного
Тут в последнее время «вдруг» возникла определенная движуха вокруг самолетов КВВП/ВВП - вероятно под впечатлением довольно успешных продаж «вертикалки» JSF - F-35B. Ожидается, что возникнет дискуссия о достоинствах и недостатках «вертикалок», и, типа, их нужности. Ну ж, очевидное преимущество - взлет по-вертолетному с любого «пяточка».
( Read more... )
( Read more... )
Приветствую!
Ага. Причем даже если у нас жёсткие финансовые ограничения - с аргентинского Veinticinco de Mayo, который в девичестве "Колоссус" с 20.000 тонн водоизмещения, летали "Скайхоки", "Супер Этандары" и даже S-2 "Трекеры" (а у него были варианты ДРЛО и транспортный).
То есть, если всерьёз задаться целью сделать полноценный лёгкий авианосец, в пределах 20-30.000 тонн можно сделать пароход с нормальными истребителями-бомбардировщиками, разведчиками, противолодочными, транспортными, РЭБ и ДРЛО самолётами. Без вот этих вот вертикально-вертолетных извращений.
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это "Скайхок" у вас нормальный современный ИБ, или "Супер Этандар"? А в роли ДРЛО небось будет выступать вертолетный паллиатив?
Преимущества больших АВ над малыми давно известны, читайте Фридмана того же. Одна мореходность чего стоит.
Reply
Приветствую!
"Супер Этандар" - нормальный лёгкий истребитель-бомбардировщик, и сделать на современном уровне что-то в его габаритах, не сомневаюсь, можно. Собственно, шведский "Грипен" тяжелее его всего на тонну-две.
"Скайхок", разумеется, устарел, но лёгкий штурмовик с массо-габаритными характеристиками "Скайхока" у нас есть уже сейчас. Называется Як-130.
Про ДРЛО я написал - если бы вы взяли на себя труд прочитать пост, прежде чем строчить ответ, вы бы без труда нашли в нем упоминание самолета S-2 Tracker-а, у которого была версия ДРЛО E-1 Tracer. Если лёгкий самолёт ДРЛО получилось сделать в 1950-х - Полагаю, его можно сделать и в 2020-х, чай не лунная ракета.
Благоглупости про преимущества больших авианосцев над маленькими изрекать не надо, они очевидны.
Но если денег хватает только на маленькие - надо строить маленькие.
Да, "хватает денег" - означает "хватает денег на серию из 4-х кораблей", 1-2 корабля в серии можно даже не рассматривать.
С уважением, Dargot.
Reply
Это в наше время не истребитель, если только вы не собрались истреблять сессны. Пушки и пара ИК УРВВ это несерьезно.
> шведский "Грипен" тяжелее его всего на тонну-две.
Sea Gripen был бы тяжелее где-то на полтонны, ну да не суть. Машина интересная, но её пока что вроде предлагали только Индии, на АВ размерности 45-50 тыс. тонн
> Если лёгкий самолёт ДРЛО получилось сделать в 1950-х - Полагаю, его можно сделать и в 2020-х, чай не лунная ракета.
Отсылки к технике более полувековой давности с комментарием "сейчас могут качественно повторить это же, и эффективность будет той же" убедительными не смотрятся.
Нынешние решения для АВ без катапульт известны, это паллиатив в виде Ка-31 / AEW Merlin.
> если денег хватает только на маленькие - надо строить маленькие.
Если денег хватает на маленькие -- то лучше вообще не строить.
Reply
>Это в наше время не истребитель, если только вы не собрались истреблять сессны.
Пушки и пара ИК УРВВ это несерьезно.
Даже оригинальный "Супер Этандар" сорокалетней давности и даже в наше время - вполне себе истребитель, представляющий собой огромную опасность для самолетов базовой авиации. Для противолодочных. Для морских ударных самолетов большой дальности а-ля Ту-95 или H-6. Для всех вертолетов, разумеется. Для практически любых беспилотников (кстати о новомодном).
>Отсылки к технике более полувековой давности с комментарием "сейчас могут качественно повторить это же, и эффективность будет той же" убедительными не смотрятся.
Намеки на то, что сейчас невозможно сделать легкий транспортник либо небольшой массы радар убедительными просто не являются.
>Нынешние решения для АВ без катапульт известны, это паллиатив в виде Ка-31 / AEW Merlin.
Зачем без катапульт? O_o
>Если денег хватает на маленькие -- то лучше вообще не строить.
Обоснуйте.
С уважением, Dargot.
Reply
Leave a comment