«Отец провокаторов не может быть честным человеком»
Катастрофа рейса МН17 Боинга 777 «Малайских авиалиний» 17 июля 2014 г. обозначила принципиальное изменение «довоенного мира» - он стал «предвоенным», началась «вторая холодная война».
Парадоксально, но «главный вопрос», кто сбил «Боинг», фактически является вторичным. Главное, что сбили... Причем большинство «исследователей», обвиняя ту или другую, а то и третью сторону, не отвечают на простой вопрос: почему сбили? В основном нелогичный бред: «из природного варварства» или «хотели сбить другого»... То есть, нужно поверить, что некто, смотревший на локатор и видевший над собой кучу самолетов, летящих по весьма напряженной воздушной трассе (рядом с МН17 было по крайней мере еще два авиалайнера), вдруг ни с того, ни с сего решил сбить первый попавшийся?
В принципе ответить на вопрос «Почему?» и установить, кто сбил, не очень сложно, достаточно посмотреть на логику развития событий и на те факты, которые хотят скрыть.
Посмотрим:
14 июля на высоте порядка 6500 м сбивается украинский Ан-26, что приводит украинскую сторону 16 июля к решению закрыть для пассажирских самолетов над Донбассом высоты до 32000 футов (или до «320 эшелона» - 9760 м). Интересно, что сразу после гибели МН17 украинская сторона утверждала, что запрещенный потолок был только 8000 м (такое ограничение было до 14 июля) - маленькая ложь рождает большое подозрение... Причем она всплывает периодически.
16 июля были сбиты сразу два украинских штурмовика Су-25 (один из них, вариант, подбит), и представитель украинского правительства заявляет, что «один из них сбит российским самолетом»*. В тот же день выходит репортаж на украинском ТВ в программе «Час Ч», в котором показан украинский ЗРК «Бук», развернутый в зоне конфликта. Локатор работает. Фактически 16 июля «курок был взведен».
17 июля Боинг 777 рейс МН17 на 330 эшелоне (высота 33000 футов) входит в зону ответственности диспетчерской службы Днепропетровска.
На высоте 33000 фунтов? А знаете ли вы, как определяется высота полета лайнера? Барометрическими показаниями! То есть фактически лайнер летит не на высоте 10060 м, а на той высоте где ее показывает датчик для «стандартной атмосферы» при 760 мм рт. столба - это и есть «330 эшелон»! А какая атмосфера была в тот день в том районе? Облачная погода с пониженным давлением - 730 мм рт. столба**. То есть реально лайнер летел не на высоте выше 10000 м - а на границе или ниже разрешенной зоны полетов. 1 мм ртутного столба - это 12 м высоты. Давление ниже на 30 мм от нормального означает, что самолет шел на фактической высоте 9700 м! Причем в зависимости от локального состояния атмосферы непосредственно в точке гибели, высота могла быть еще ниже***.
Похоже, этот вопрос волновал и экипаж МН17 - при подходе к Донбассу он запросил разрешение поднять эшелон (то есть фактически сохранить реальную высоту полета), но украинский диспетчер отказал, эшелон остался тот же****. Вполне возможно в этот момент у экипажа возник вопрос о безопасности полета на высоте ниже 10000 м, и в этом, похоже, разгадка «пропажи» украинской записи переговоров диспетчера и экипажа, самого диспетчера, и в решении британо-голландской-украинской (!) комиссии по расследованию катастрофы «не приводить полностью запись переговоров по этическим соображениям».
Риторический вопрос: а как измеряет высоту полета цели войсковая ПВО? Не барометрическим способом. Нет такой возможности у них - «повесить» барометр в облаках. Только фактическая высота полета (трехкоординатным локатором или высотомером).
Представим себя на месте командира украинской войсковой системы ПВО: в зоне АТО появляется самолет, идущий ниже разрешенного потолка, система госопознавания «свой-чужой» не работает (пассажирский же лайнер), связь войсковой ПВО с гражданским авиадиспетчером не предусмотрена. Облачность - возможности визуального опознавания цели нет... Зато есть заявление политического руководства, что в этом районе русские истребители сбивают украинские штурмовики!
А «для фронтовой ПВО характерна организация «предельного эшелона» = все, что ниже сбиваем, все что выше - ВВС. Просто нет времени на идентификацию цели» (с).
Дальше можно не продолжать: части украинской войсковой ПВО были просто обязаны обстрелять цель. Как, из ЗРК или навести перехватчик, - это уже менее важно (зависит, как поделили «предельный эшелон»)...
Произошло «идеальное убийство»: одни и те же средства вооружения сторон конфликта позволяют даже виновному при 95% уверенности в доказательствах открещиваться, от «полученного результата».
Но дальше, фактически воспользовавшись катастрофой МН17 как «казусом бели», лидеры стран НАТО развязали против России «вторую холодную войну», хотя официально от этого открещиваются. Однако, установление экономической блокады - это 100% «холодная война».
Да, можно считать уничтожение МН17 ошибкой украинской войсковой ПВО (и отнюдь не первой) ... если бы не пропажа за несколько месяцев до того другого такого же «Боинга» той же малазийской авиакомпании...
Пиндосы любят говорить, что «демократические страны не воюют друг с другом», так как «люди из большинства демократических обществ не любят войну» (с) Буш. Но что делать, если очень хочется на деле продемонстрировать американскую поговорку: «...и плохо тому, у кого нет Кольта»? И вот тогда...
Тогда в чужой порт, на чужую войну входит военный корабль и там взрывается. «Помни о судьбе «Мэна»! Характерно, что американцы без каких-либо доказательств тут же объявили, что подрыв крейсера был снаружи - от мины или торпеды. Зачем испанцам нужно было взрывать чужой корабль в своем порту? Но логика тут не причем - главное «казус бели». Беспрецедентная пропагандистская компания: «Помни о «Мэне»!» Так начинается первая война эпохи империализма - испано-американская 1898 г. - начало идущей до сих пор борьбы за передел мира.
Какая следующая война у американцев? Первая мировая? Немецкая подлодка топит британский лайнер. «Луизитания» тонет слишком быстро с большим числом жертв, в том числе американцев. Позже, у лежавшего на дне кверху пробоиной судна найдут огромную дырищу - много больше, чем должна была сделать торпеда. Детонацию на борту лайнера никто не отрицает. Лайнер явно вез военный груз, либо сырье для изготовления взрывчатки. Но, главное - «казус бели». Дальше по отработанной схеме: «Немцы утопили американских граждан!» Так «мирная нация» очередной раз идет на «чужую» войну.
Только что 50 лет исполнилось началу вьетнамской войны. Для США. С чего она началась? С направления военных кораблей в чужие воды. Попытка торпедных катеров Вьетнама вытеснить американские эсминцы из своих вод (казалось бы, законные действия любой страны) приводят к очередному «казусу бели»: «На нас напали, и даже сбили наш штурмовик, пытавшийся потопить нападавших!»
Список можно продолжать и продолжать: провокация является фактически главным способом начала войны для США, и не важно, что скажут потом - главное результат сейчас. «На нас напали первыми, мы только защищаемся!» На худой случай можно достать и запасенную пробирку...
Но времена меняются. Сейчас пассажирские суда уже не главное средство сообщения между странами и континентами. Сейчас летают самолетами.
...Да, знаете ли, что такое «прорыватели минных заграждений»? (Не к судьбе «Мэна» и «Луизитании» будет сказано.) Это специальное судно, обычно довольно большое, часто набитое пустыми бочками, либо каким-либо «плавучим материалом», которое направляется на минные заграждение. Смысл: во-первых, быстро выявить наличие мин на курсе, во-вторых, подорвать как больше мин, прежде, чем самому погибнуть. Открыв тем самым дорогу другим кораблям.
И вот, в 1979 г. в весьма глухом для международных трасс месте - над Кольским полуостровом появляется корейский пассажирский «Боинг». Это район важных военных баз, в первую очередь Сильного флота. На перехват поднимаются истребители. Пилот «Боинга», что характерно, не реагирует на приказ совершить посадку. Тогда по нему применяется оружие. Случилось чудо - подбитый «Боинг» 707 садиться на лед замерзшего озера. Правда, на борту были убитые и раненные, но в основном пассажиры отделались легким испугом. Вообще в авиации бывают разные казусы. И с начала это событие рассматривалось именно так, и как-то прошло без последствий...
Однако, в 1983 г. самолет ТОЙ ЖЕ корейской авиакомпании совершает вторжение в наше воздушное пространство, но в другой точке земного шара - на этот раз над базами Тоже флота. Сценарий разворачивается аналогичным образом, только сесть подбитому самолету было некуда - под ним Японское море. Дальше все знают, что произошло: «Империя зла», выход на самый пик «холодной войны», стрелки «часов» на пять минут до ядерной войны...
Вопрос, почему именно корейские «боинги» упорно лезут на самые сильные средства ПВО почему-то остается без ответа. Только невнятное бормотание: случайность...
Однако авиация стала слишком надежным видом транспорта, чтобы такие случайности ТАК повторялись.
Эта старая история с корейскими «Боингами» почти забылась, но 8 марта 2014 г. - за четыре месяца до катастрофы МН17 - исчезает другой "Боинг" - малазийский 777, рейс МН370... Какая тут связь со сбитым собратом?
Достоверно известно только, что рейс МН370 внезапно снизился (ага, сменил эшелон) и отключил передатчики (исключив свое опознавание).
Напомню, что за несколько месяцев до того Китай установил над спорной с Японией территорией расширенную «зону опознавания»... Сам МН370 летел недалеко от спорных Парасельских островов (кстати, захваченных Китаем ровно 40 лет назад), мимо острова Хайнань (на котором китайцы строят новый космодром и на котором они захватили американский самолет-разведчик Р-3 после столкновения с китайским перехватчиком). И вот в этом районе должен был появиться самолет, чью принадлежность нельзя опознать и который летел много ниже высоты обычных лайнеров. Какая могла быть реакция китайцев, если бы такое НЛО вторглось в район военных объектов? То есть события развивались полностью по «украинскому» сценарию!
Так возможный ход событий «предсказывали» в американской прессе:
"Санта больше не покажется..." Через всего пару месяцев "не покажется больше" МН370
Не удивительно, что одной из первых версий после исчезновения МН370 стало предположение, что самолет сбит китайским ПВО!
Из ленты новостей тех дней: «Озвучена версия, согласно которой самолет мог быть случайно сбит военными (как это было, например, в 1988 г., когда американский ракетный крейсер Vincennes сбил иранский гражданский самолет, на борту которого находились 290 человек)»...
И даже если бы «рейс МН370» не был сбит, его пропажу с высокой вероятностью повесили бы на китайцев.
Но случилось непредсказуемое (как в случае вынужденной посадкой первого «Боинга») - оказалось возможно отследить реальный маршрут МН370 по сигналу телеметрии двигателей, передаваемых на спутник «Инмарсат». Самолет летел в противоположную сторону от первоначального направления... Далее начались усиленные поиски по вновь выявленному маршруту, чтобы найти «черные ящики», пока не сядут аккумуляторы радиомаяка. Поисковые суда неоднократно фиксировали «сигналы» «черных ящиков», но контакты оказались ложными. Потом выяснилось, что одно из судов в районе поиска подавало ложные сигналы - кто-то очень не хотел, чтобы «ящики» нашли.
История малазийских «боингов» полностью повторила судьбу корейских «боингов» - если «схема» работает, зачем ее менять?
Знали ли пилоты о судьбе «прорывателей минных заграждений»? Догадывались, они не дураки. Пилот, сбитого над Сахалином «Боинга», говорил родственникам: «Больше так не полечу - опасно». Аналогично было и с рейсом МН17: по данным британской газеты «Daily Mail», два экипажа поменялись сменами, чтобы не лететь над зоной боевых действий.
Какого объявят виновными? Ну, если в комиссию входят однозначно виновные представители Украины, направлявшие самолеты в зону, где по их же утверждению идут уже «воздушные бои», но не входят малазийцы, чей самолет сбит - то это «кому-то нужно»! О работе комиссии мало что известно, но та информация, что оттуда вырывается, заставляет хорошо задуматься. Видите ли, комиссии понадобилось провести криминалистическую экспертизу некоторой записи предоставленной Украиной (!) - типа стреляли повстанцы. Открою секрет, любой криминалист, занимающийся сейчас определением подлинности звукозаписи вам скажет, что с появлением цифровых носителей и технологий цифровой обработки запись можно подделать идеально. Максимум, что может выявить эксперт - грубую подделку. Вряд ли голландцы этого не знают - им нужно просто выполнить заказ «кенийского друга», который уже давно «назначил» виновного. Для определения виновного понадобилось всего несколько дней («Помни о «Мэне»!), осталось «закрепить документально». То есть доказательства будут на уровне «пробирки Пауэлла».
Больше всего меня удивляет в этой истории интеллигентное сюсюканье нашего «политического иште...» (блин, как его??) Если оказывается, что с тобой игру ведет шулер, то к его совести призывать бесполезно - нужно брать со стола канделябр и бить в лоб!!!
* - Пресс-служба СНБО: "16 июля в 18.55 военная разведка зафиксировала применение самолетов ВВС вооруженных сил (ВС) России против украинского самолета Су-25...»
** - данные воздушного давления в районе Тореза из доклада «Союза журналистов», там, правда, выводов из них не сделано.
*** - из голландского предварительного отчета: «На этой территории отмечались локальные грозы, к юго-западу от Донецка было несколько ударов молний».
**** - из голландского предварительного отчета: «Управление воздушным движением ... отказывает в разрешении подняться на высоту 34,000 фута (10,300 м)».
Парадоксально, но «главный вопрос», кто сбил «Боинг», фактически является вторичным. Главное, что сбили... Причем большинство «исследователей», обвиняя ту или другую, а то и третью сторону, не отвечают на простой вопрос: почему сбили? В основном нелогичный бред: «из природного варварства» или «хотели сбить другого»... То есть, нужно поверить, что некто, смотревший на локатор и видевший над собой кучу самолетов, летящих по весьма напряженной воздушной трассе (рядом с МН17 было по крайней мере еще два авиалайнера), вдруг ни с того, ни с сего решил сбить первый попавшийся?
В принципе ответить на вопрос «Почему?» и установить, кто сбил, не очень сложно, достаточно посмотреть на логику развития событий и на те факты, которые хотят скрыть.
Посмотрим:
14 июля на высоте порядка 6500 м сбивается украинский Ан-26, что приводит украинскую сторону 16 июля к решению закрыть для пассажирских самолетов над Донбассом высоты до 32000 футов (или до «320 эшелона» - 9760 м). Интересно, что сразу после гибели МН17 украинская сторона утверждала, что запрещенный потолок был только 8000 м (такое ограничение было до 14 июля) - маленькая ложь рождает большое подозрение... Причем она всплывает периодически.
16 июля были сбиты сразу два украинских штурмовика Су-25 (один из них, вариант, подбит), и представитель украинского правительства заявляет, что «один из них сбит российским самолетом»*. В тот же день выходит репортаж на украинском ТВ в программе «Час Ч», в котором показан украинский ЗРК «Бук», развернутый в зоне конфликта. Локатор работает. Фактически 16 июля «курок был взведен».
17 июля Боинг 777 рейс МН17 на 330 эшелоне (высота 33000 футов) входит в зону ответственности диспетчерской службы Днепропетровска.
На высоте 33000 фунтов? А знаете ли вы, как определяется высота полета лайнера? Барометрическими показаниями! То есть фактически лайнер летит не на высоте 10060 м, а на той высоте где ее показывает датчик для «стандартной атмосферы» при 760 мм рт. столба - это и есть «330 эшелон»! А какая атмосфера была в тот день в том районе? Облачная погода с пониженным давлением - 730 мм рт. столба**. То есть реально лайнер летел не на высоте выше 10000 м - а на границе или ниже разрешенной зоны полетов. 1 мм ртутного столба - это 12 м высоты. Давление ниже на 30 мм от нормального означает, что самолет шел на фактической высоте 9700 м! Причем в зависимости от локального состояния атмосферы непосредственно в точке гибели, высота могла быть еще ниже***.
Похоже, этот вопрос волновал и экипаж МН17 - при подходе к Донбассу он запросил разрешение поднять эшелон (то есть фактически сохранить реальную высоту полета), но украинский диспетчер отказал, эшелон остался тот же****. Вполне возможно в этот момент у экипажа возник вопрос о безопасности полета на высоте ниже 10000 м, и в этом, похоже, разгадка «пропажи» украинской записи переговоров диспетчера и экипажа, самого диспетчера, и в решении британо-голландской-украинской (!) комиссии по расследованию катастрофы «не приводить полностью запись переговоров по этическим соображениям».
Риторический вопрос: а как измеряет высоту полета цели войсковая ПВО? Не барометрическим способом. Нет такой возможности у них - «повесить» барометр в облаках. Только фактическая высота полета (трехкоординатным локатором или высотомером).
Представим себя на месте командира украинской войсковой системы ПВО: в зоне АТО появляется самолет, идущий ниже разрешенного потолка, система госопознавания «свой-чужой» не работает (пассажирский же лайнер), связь войсковой ПВО с гражданским авиадиспетчером не предусмотрена. Облачность - возможности визуального опознавания цели нет... Зато есть заявление политического руководства, что в этом районе русские истребители сбивают украинские штурмовики!
А «для фронтовой ПВО характерна организация «предельного эшелона» = все, что ниже сбиваем, все что выше - ВВС. Просто нет времени на идентификацию цели» (с).
Дальше можно не продолжать: части украинской войсковой ПВО были просто обязаны обстрелять цель. Как, из ЗРК или навести перехватчик, - это уже менее важно (зависит, как поделили «предельный эшелон»)...
Произошло «идеальное убийство»: одни и те же средства вооружения сторон конфликта позволяют даже виновному при 95% уверенности в доказательствах открещиваться, от «полученного результата».
Но дальше, фактически воспользовавшись катастрофой МН17 как «казусом бели», лидеры стран НАТО развязали против России «вторую холодную войну», хотя официально от этого открещиваются. Однако, установление экономической блокады - это 100% «холодная война».
Да, можно считать уничтожение МН17 ошибкой украинской войсковой ПВО (и отнюдь не первой) ... если бы не пропажа за несколько месяцев до того другого такого же «Боинга» той же малазийской авиакомпании...
Пиндосы любят говорить, что «демократические страны не воюют друг с другом», так как «люди из большинства демократических обществ не любят войну» (с) Буш. Но что делать, если очень хочется на деле продемонстрировать американскую поговорку: «...и плохо тому, у кого нет Кольта»? И вот тогда...
Тогда в чужой порт, на чужую войну входит военный корабль и там взрывается. «Помни о судьбе «Мэна»! Характерно, что американцы без каких-либо доказательств тут же объявили, что подрыв крейсера был снаружи - от мины или торпеды. Зачем испанцам нужно было взрывать чужой корабль в своем порту? Но логика тут не причем - главное «казус бели». Беспрецедентная пропагандистская компания: «Помни о «Мэне»!» Так начинается первая война эпохи империализма - испано-американская 1898 г. - начало идущей до сих пор борьбы за передел мира.
Какая следующая война у американцев? Первая мировая? Немецкая подлодка топит британский лайнер. «Луизитания» тонет слишком быстро с большим числом жертв, в том числе американцев. Позже, у лежавшего на дне кверху пробоиной судна найдут огромную дырищу - много больше, чем должна была сделать торпеда. Детонацию на борту лайнера никто не отрицает. Лайнер явно вез военный груз, либо сырье для изготовления взрывчатки. Но, главное - «казус бели». Дальше по отработанной схеме: «Немцы утопили американских граждан!» Так «мирная нация» очередной раз идет на «чужую» войну.
Только что 50 лет исполнилось началу вьетнамской войны. Для США. С чего она началась? С направления военных кораблей в чужие воды. Попытка торпедных катеров Вьетнама вытеснить американские эсминцы из своих вод (казалось бы, законные действия любой страны) приводят к очередному «казусу бели»: «На нас напали, и даже сбили наш штурмовик, пытавшийся потопить нападавших!»
Список можно продолжать и продолжать: провокация является фактически главным способом начала войны для США, и не важно, что скажут потом - главное результат сейчас. «На нас напали первыми, мы только защищаемся!» На худой случай можно достать и запасенную пробирку...
Но времена меняются. Сейчас пассажирские суда уже не главное средство сообщения между странами и континентами. Сейчас летают самолетами.
...Да, знаете ли, что такое «прорыватели минных заграждений»? (Не к судьбе «Мэна» и «Луизитании» будет сказано.) Это специальное судно, обычно довольно большое, часто набитое пустыми бочками, либо каким-либо «плавучим материалом», которое направляется на минные заграждение. Смысл: во-первых, быстро выявить наличие мин на курсе, во-вторых, подорвать как больше мин, прежде, чем самому погибнуть. Открыв тем самым дорогу другим кораблям.
И вот, в 1979 г. в весьма глухом для международных трасс месте - над Кольским полуостровом появляется корейский пассажирский «Боинг». Это район важных военных баз, в первую очередь Сильного флота. На перехват поднимаются истребители. Пилот «Боинга», что характерно, не реагирует на приказ совершить посадку. Тогда по нему применяется оружие. Случилось чудо - подбитый «Боинг» 707 садиться на лед замерзшего озера. Правда, на борту были убитые и раненные, но в основном пассажиры отделались легким испугом. Вообще в авиации бывают разные казусы. И с начала это событие рассматривалось именно так, и как-то прошло без последствий...
Однако, в 1983 г. самолет ТОЙ ЖЕ корейской авиакомпании совершает вторжение в наше воздушное пространство, но в другой точке земного шара - на этот раз над базами Тоже флота. Сценарий разворачивается аналогичным образом, только сесть подбитому самолету было некуда - под ним Японское море. Дальше все знают, что произошло: «Империя зла», выход на самый пик «холодной войны», стрелки «часов» на пять минут до ядерной войны...
Вопрос, почему именно корейские «боинги» упорно лезут на самые сильные средства ПВО почему-то остается без ответа. Только невнятное бормотание: случайность...
Однако авиация стала слишком надежным видом транспорта, чтобы такие случайности ТАК повторялись.
Эта старая история с корейскими «Боингами» почти забылась, но 8 марта 2014 г. - за четыре месяца до катастрофы МН17 - исчезает другой "Боинг" - малазийский 777, рейс МН370... Какая тут связь со сбитым собратом?
Достоверно известно только, что рейс МН370 внезапно снизился (ага, сменил эшелон) и отключил передатчики (исключив свое опознавание).
Напомню, что за несколько месяцев до того Китай установил над спорной с Японией территорией расширенную «зону опознавания»... Сам МН370 летел недалеко от спорных Парасельских островов (кстати, захваченных Китаем ровно 40 лет назад), мимо острова Хайнань (на котором китайцы строят новый космодром и на котором они захватили американский самолет-разведчик Р-3 после столкновения с китайским перехватчиком). И вот в этом районе должен был появиться самолет, чью принадлежность нельзя опознать и который летел много ниже высоты обычных лайнеров. Какая могла быть реакция китайцев, если бы такое НЛО вторглось в район военных объектов? То есть события развивались полностью по «украинскому» сценарию!
Так возможный ход событий «предсказывали» в американской прессе:
"Санта больше не покажется..." Через всего пару месяцев "не покажется больше" МН370
Не удивительно, что одной из первых версий после исчезновения МН370 стало предположение, что самолет сбит китайским ПВО!
Из ленты новостей тех дней: «Озвучена версия, согласно которой самолет мог быть случайно сбит военными (как это было, например, в 1988 г., когда американский ракетный крейсер Vincennes сбил иранский гражданский самолет, на борту которого находились 290 человек)»...
И даже если бы «рейс МН370» не был сбит, его пропажу с высокой вероятностью повесили бы на китайцев.
Но случилось непредсказуемое (как в случае вынужденной посадкой первого «Боинга») - оказалось возможно отследить реальный маршрут МН370 по сигналу телеметрии двигателей, передаваемых на спутник «Инмарсат». Самолет летел в противоположную сторону от первоначального направления... Далее начались усиленные поиски по вновь выявленному маршруту, чтобы найти «черные ящики», пока не сядут аккумуляторы радиомаяка. Поисковые суда неоднократно фиксировали «сигналы» «черных ящиков», но контакты оказались ложными. Потом выяснилось, что одно из судов в районе поиска подавало ложные сигналы - кто-то очень не хотел, чтобы «ящики» нашли.
История малазийских «боингов» полностью повторила судьбу корейских «боингов» - если «схема» работает, зачем ее менять?
Знали ли пилоты о судьбе «прорывателей минных заграждений»? Догадывались, они не дураки. Пилот, сбитого над Сахалином «Боинга», говорил родственникам: «Больше так не полечу - опасно». Аналогично было и с рейсом МН17: по данным британской газеты «Daily Mail», два экипажа поменялись сменами, чтобы не лететь над зоной боевых действий.
Какого объявят виновными? Ну, если в комиссию входят однозначно виновные представители Украины, направлявшие самолеты в зону, где по их же утверждению идут уже «воздушные бои», но не входят малазийцы, чей самолет сбит - то это «кому-то нужно»! О работе комиссии мало что известно, но та информация, что оттуда вырывается, заставляет хорошо задуматься. Видите ли, комиссии понадобилось провести криминалистическую экспертизу некоторой записи предоставленной Украиной (!) - типа стреляли повстанцы. Открою секрет, любой криминалист, занимающийся сейчас определением подлинности звукозаписи вам скажет, что с появлением цифровых носителей и технологий цифровой обработки запись можно подделать идеально. Максимум, что может выявить эксперт - грубую подделку. Вряд ли голландцы этого не знают - им нужно просто выполнить заказ «кенийского друга», который уже давно «назначил» виновного. Для определения виновного понадобилось всего несколько дней («Помни о «Мэне»!), осталось «закрепить документально». То есть доказательства будут на уровне «пробирки Пауэлла».
Больше всего меня удивляет в этой истории интеллигентное сюсюканье нашего «политического иште...» (блин, как его??) Если оказывается, что с тобой игру ведет шулер, то к его совести призывать бесполезно - нужно брать со стола канделябр и бить в лоб!!!
* - Пресс-служба СНБО: "16 июля в 18.55 военная разведка зафиксировала применение самолетов ВВС вооруженных сил (ВС) России против украинского самолета Су-25...»
** - данные воздушного давления в районе Тореза из доклада «Союза журналистов», там, правда, выводов из них не сделано.
*** - из голландского предварительного отчета: «На этой территории отмечались локальные грозы, к юго-западу от Донецка было несколько ударов молний».
**** - из голландского предварительного отчета: «Управление воздушным движением ... отказывает в разрешении подняться на высоту 34,000 фута (10,300 м)».