Картинки с МАКСа: Боевое оплечье "стратегов"

[afirsov]

Пожалуй, самым знаковым и самым малозаметным для прессы и публики дебютантом Салона стал новый воздушный заправщик Ил-78МД-90А:

Comments

[ext_3271076]

На Ил-78 и Ил-78М есть штатная единица в экипаже в чине прапорщика - старший борттехник - оператор заправки.
Если комплексная система заправки осталась неизменна с советских времен, то кто на новой машине отвечает за заправку если штатного оператора системы убрали?
Либо же от совесткой системы остались только УПАЗы.

[tempus_curat]

Его наверное не убрали. Просто посадили в салон и поставили видеокамеры.

[ext_3271076]

Не факт. Ибо не все так ппосто

[tempus_curat]

Что "не просто" по вашему?

[ext_3271076]

Исходя из жизненного опыта камеры не заменят глаза оператора.

[tempus_curat]

Заменят, с легкостью. Но не глаза, а остекленение кабины.

[ext_3271076]

Повторюсь из опыта камера хуже глаз оператора.
Степень оценки ситуации через камеру всегда сильно ниже, чем напрямую

[tempus_curat]

Ага. А "пуля дура - штык молодец"!
Зачем иметь на самолете БРЛС, когда есть вариант расстрелять противника из личного Маузера?

[ext_3271076]

Попробую подругому.
Углы обзора камер ограничены. Камера не передает обьема, как следствие лишает оператора возможности адекватной визуальной оценки происходящего при проведении штатных операций по подходу-стыковке-расстыковке-отходу заправляемого ЛА.
Учитывая, что опыта проектирования данных систем у отечественных разработчиков нет, то есть вполне оправданные сомнения в том, данная система будет полностью функциональной.
Пс- информации о дозавправках и их результатах опытной машины нет.статистики тоже. В конце концов это головная опытная машина. В серии думаю будет сильно по другому

[tempus_curat]

Углы обзора "камеры", ограничены в вашем телефоне. И вы решили на этом основании, что все видео оборудование такое. А это не так.
По факту вы просто не понимаете смысла того, о чем говорите.

[ext_3271076]

Спорить с вами как и приводить аргументы вам не буду более. Ибо смысла не вижу.

[tempus_curat]

А вы приводили аргументы? Забавно...

[ext_3271076]

Вполне. В ответ про какойто маузер.
Если серьезно, то я по работе с эксплуатацией подобных систем сталкиваюсь каждый день (для меня этл смежные операции) но только не ввс, а на флоте. Бункеровка судов в море в движении. Системы видео контроля являются вспомогательными. Не более того. Непосредственно руководит и контролирует процесс мастер по грузовым операциям непосредственно видя глазами поцесс бункировки. В авиации процесс в чем-то сложнее, в чем-то проще. Проще в том, что условия несколько легче, меньше инерция и скорость исправления ошибок в построении связки танке-ла. На флоте сложнее.

[ext_3470316]

Спорить не нужно. Посмотрите как цепляют УПАЗ к обычным МиГ-29.

[ext_3470316]

Всё что нужно видеть оператору, это то, что шланг выпущен и заправляемый рядом. Ну и по команде, включить насос, если надо.
Если заправка ночная, то используют инфракрасную камеру.

[afirsov]

Видео там, конечно, - там уже современные технологии и хороша картинка. Те же штатники на КС-46 управляют заправкой по видео, а там ситуация технически сложнее - там сам оператор втыкает штангу в заправляемый самолет (и с этим там сейчас проблемы - говорят саму штангу надо переделывать)