Кстати, в продолжение темы гранатометов...
Облом прошлого года - после 20 (двадцати) лет армия США таки закрыла программу гранатомета ХМ25. Программу, правда, прихлопнули еще в 2017 г., просто потом еще год делили три ларька 20 гранатометов и боеприпасы, которые успели сделать. Какие там исполнители были: «Орбитал АТК» (теперь «Нортроп»), «Хеклер-Кох»... ага.
Первоначально хотели «совместить» гранатомет с винтовочным стволом 5,56. Правда в первой половине «нулевых» от винтовки в составе «комплекса» отказались. Но это не помогло...
А че ты хотел, дружок? Обычно при слово гранатомет представляется нечто, стреляющее гранатами весом не менее 400 гр - максимальный разрешенный «конвенцией»(тм) вес пехотного боеприпаса, типа. Если при это добавить слова «автоматический» и «ручной» - возникает хтонический аппарат, который сможет поднять только тяжелоатлет... Нет, там всего 25 мм - 4-й калибра (с начала вообще хотели 20 мм!). «Гранатомет», ага. Помнится, на «одном-другом» форуме чуть не съели с этими самыми, когда стал глумиться над этим поделием: «Вы не понимаете высоких технологий! американских!! там воздушный «пидрыв»!!! Это «торная» дорога развития стрелкового оружия! Не сметь глумиться над великой американской нацией!» Ага.
В результате получилось прекрасное: агрегат почти в 7 кг - в два раза больше карабина М4, неспособный поражать цели на ближней дистанции - требовались специальные боеприпасы, которые надо было таскать в отдельном магазине и быстро менять туда-сюда. Из-за большой массы ХМ25 боец не мог взять с собой обычный карабин, то есть фактически в ряде случаев, опять же на ближней дистанции, оказывался без оружия самообороны. Полигонные и войсковые испытания в том числе и в Афганистане подтвердили недостатки оружия, к тому же во время испытаний из-за «неправильной работы» ХМ25 пострадали три испытателя...
ХМ25 в Афганистане в 2011 году
Посмотрев на это порно, главный инспектор армии США предложил прикрыть программу под благовидным предлогом - задержка более чем на два года сроков НИОКР...
На самом деле проблема лежит даже не в сложности технической реализации бредового сочетания слов «автоматический ручной гранатомет», сколько в попытке обозвать 25-мм боеприпас гранатой - то есть ожидать от него большего эффекта, чем от попадания супостату прямо в лоб.
Те, кто в детстве снаряжал/разряжал боеприпасы к нашему «аналогу» - карабину КС-23, хорошо представляют «мощность» гранаты подобного калибра.
23-мм карабин КС-23. Карабин, однако, а не гранатомет :-)
Фактически в таком «формфакторе» эффективным может быть только химический боеприпас, да условно свето-шумовой. И то... сколько там, в 23 мм этой «химии»? КС-23 создавался под конкретную задачу - забросить что-то с «раздражающим» или «свето-шумовым» в форточку. В прямо смысле слова. Потом было весело наблюдать, как КС-23 пытались использовать на улице. Да уж. Хороший раздражитель для толпы без каких-либо шансов создать на открытом воздухе действительно непереносимую концентрацию... Потом КС-23 сняли с вооружения - прочесть методичку по применению было не дано.
И вот в таком калибре осколочный боеприпас! Собственно о ХМ25 и напомнила фраза в одном из последних журналов «Техника и вооружение»:
«Отдельные представители заказчика тогда полагали, что 30-мм пушка окажется малоэффективной против наземной целей... В.И. Уткин обосновывал свое мнение тем, что он во время войны, находясь в кузове автомобиля, попал под обстрел с фашистского самолета из автоматической пушки. Да, товарищи слева и справа были убиты, а он даже не ранен, и машина осталась на ходу...»
А как же воздушный «пидрыв»? Ведь это «качественно новый уровень». Ага, качественный - для тех кто не может считать в «количество». Какой там радиус сплошного поражения? И сколько убойных осколков может дать такой боеприпас? Напомню, что у нас стрелки бомбардировщиков во время ВОВ получали для защиты от осколков подобных «гранат» - 20-мм снарядов авиационных пушек ... ватники! «Тягилей» ХХ века хорошо справлялся с этой задачей!
Теперь проводим аттракцион: на учениях ОПФОР даем солдатам полупудовую гирю с привязанным к ней лазерным дальномером. Пускай побегают в «реальные» атаки, а потом полученные данные замеров дистанции с учетом дрожащих рук, пыли и дыму сравниваем с реальными дистанциями до цели (это притом, что расстояние до цели ЗА препятствием вообще надо брать с потолка - какая там ширина того «бруствера» и как там далеко супостат «за стенкой»?). Высчитываем среднюю ошибку, делим на радиус поражения - получаем вероятность поражения цели одним боеприпасом, а потом считаем вероятность поражения цели носимым боезапасом одного бойца. «Ты все поймешь, ты все увидишь сам!»(с)
Правда, похоже, военные «в счет» часто не очень. Они больше «по качеству», ага: главное «дрын» побольше и дырка пошире... И корейцы туда же, гы-гы-гы