Как не надо делать самолеты - 4, или, что ж ты, Келли Джонсон, "летающих гробов" наклепал?

[afirsov]

Сергей Михайлович Егер, рассказывая студентам о том, как «не надо делать самолеты», в качестве примера неудачных компоновочных решений приводил пресловутый «Старфайтер» - Локхид F-104: «Одно не пойму, почему Келли сделал у него «прямой» стабилизатор?».

Comments

[youroker]

Нормальный самолёт что бы летать быстро и по прямой - для чего его американские военные и заказывали. И, наверно, самый худший вариант на роль ударного истребителя. Зато продавали за копейки и локализовывали производство в отличии от Тандерчиф. Кстати забавно, что советские машины со схожей или даже большей аварийностью никто и близко так не клеймит.

[afirsov]

Все равно аварийность запредельная - 700 ч на разбитый, даже у нас тогда "рекордными" были Су-7 и Су-9 с налетом более 2000 ч. на потерянный. Явно у F-104 были конкретные проблемы

[youroker]

Цифры около 700 вроде только у тех кто его использовал как ударный самолёт. У ВВС США которые его использовали по назначению 1 на 3000 - не лучший результат, но машина и правда очень специфичная, "не для всех".

[afirsov]

700 - это у немцев. Канадцы, говорят, и больше теряли.

[benzobak3]

А итальянцы, норги, испанцы и японцы - меньше.

[andrej_kraft]

У норгов он был перехватчиком - никаких сверхмалых высот. В основном, только наведение на удаленную высотную цель по данным ЦУО ПВО.

[benzobak3]

Конечно. В свое время АиВ затрагивали тему аварийности 104. ЕМНИП, из более чем 100 расхераченых канадских около 30 были потеряны в столкновениях с землей при полетах на ПМВ.

[speleo86]

может вопрос в том что "но именно канадские "Старфайтеры" рассматривались командованием НАТО в первую очередь как фронтовые бомбардировщики для нанесения ядерных ударов с малых высот на сверхзвуковой скорости". США берегли своих пилотов, чужих нет