Пока ощущение, что народ со "скоростными" вертолетами идет по старым граблям - что там будет с несущим винтом при сверхзвуковом обтекании на его концах? с трясками и прочим, - не понятно. Ну да, можно с профилем поиграть, обороты винта снизить, еще что-то - но это %. Реально там что-то можно получить при серьезной конвертации аппарата в полете (типа, уборки винта), но это выглядит ну очень сложно. Не проще ли сделать самолет короткого взлета и посадки с потребной полосой в пределах три-четыре длин фюзеляжа? - надобность в боевых вертолетах это закроет полностью.
> Не проще ли сделать самолет короткого взлета и посадки с потребной полосой в пределах три-четыре длин фюзеляжа?
Что-то типа такого?
Просто мне вспоминается видео, где мужик на подобном маленьком самолёте взлетал и садился на такие маленькие площадки (в горах!), что в это сложно было поверить. Только у него, если ничего не путаю, биплан был. А у них, вроде бы, скорость минимальная может быть ещё ниже, там всё равно достаточно подъемной силы создается. При этом, вроде как, тащить по весу может больше, чем моноплан, а размах крыла может быть вообще минимальный.
Upd. Во как. Почитал тут. Оказывается, ещё до войны начали разрабатывать т.н. «монобипланы», то есть бипланы, которые при взлёте-посадке были обычными бипланами, а в полёте складывали второй набор крыльев и становились обычным монопланами. Из-за этого скорость на взлёте-посадке была всего под сотню км/ч, а в обычном режиме полёта - под несколько сотен, расчитывали довести её до 700 км/ч (!), но началась война и стало как-то резко не до экспериментов, а тут ещё и очень
( ... )
Это, конечно, экстрим, но для легкого штурмовика возможны и не такие сумасшедшие идеи, типа отбора воздух от компрессора для обдува крыла и создания вертикальной тяги, развитая механизация, изменяемая геометрия и проч.
Вообще то нужен аппарат способный взлетать/садиться грубо говоря на пашню и способный работать с подскока на висении, желательно с околонулевыми в момент подскока отражениями радиолокационного сигнала от движущихся элементов (лопастей винта/винтов, лопаток турбин/турбины) конструкции.
Ничего кроме конвертоплана по схеме "воздушные винты в кольце" или "воздушные винты в туннеле" не придумывается.
Только ведь сдувать он пашню будет при взлёте/посадке из за высокой скорости отбрасываемого винтами потока.
Эскортный функционал так не закрыть. Хотят уметь хорошо летать и базироваться с другими вертолетами/конвертопланами во всем диапазоне скоростей и режимов. Вертолет ведь не только штурмовик/летающий птрк.
Reply
Reply
Что-то типа такого?
Просто мне вспоминается видео, где мужик на подобном маленьком самолёте взлетал и садился на такие маленькие площадки (в горах!), что в это сложно было поверить. Только у него, если ничего не путаю, биплан был. А у них, вроде бы, скорость минимальная может быть ещё ниже, там всё равно достаточно подъемной силы создается. При этом, вроде как, тащить по весу может больше, чем моноплан, а размах крыла может быть вообще минимальный.
Upd.
Во как. Почитал тут. Оказывается, ещё до войны начали разрабатывать т.н. «монобипланы», то есть бипланы, которые при взлёте-посадке были обычными бипланами, а в полёте складывали второй набор крыльев и становились обычным монопланами. Из-за этого скорость на взлёте-посадке была всего под сотню км/ч, а в обычном режиме полёта - под несколько сотен, расчитывали довести её до 700 км/ч (!), но началась война и стало как-то резко не до экспериментов, а тут ещё и очень ( ... )
Reply
Reply
Это, конечно, экстрим, но для легкого штурмовика возможны и не такие сумасшедшие идеи, типа отбора воздух от компрессора для обдува крыла и создания вертикальной тяги, развитая механизация, изменяемая геометрия и проч.
Reply
Ничего кроме конвертоплана по схеме "воздушные винты в кольце" или "воздушные винты в туннеле" не придумывается.
Только ведь сдувать он пашню будет при взлёте/посадке из за высокой скорости отбрасываемого винтами потока.
Reply
Вертолет ведь не только штурмовик/летающий птрк.
Reply
Reply
Leave a comment