Англичане продали амам свой суверенитет за какие-то 70 старых эсминцев, и ожидать от них уберваффе было глупо. Их экономическое положение было лишь чуть лучше нашего, а в целом такая же нехватка всего и вся. Это далеко не беззаботная америка.
У англичан не было ни Ил-2 ни пушки ВЯ, а из того что было, харрикейны были самым лучшим, и их щенячая радость вполне обоснована. То, что нам их подарок не подошёл, это наша проблема, а не англичан, потому что с их места на карте нашей специфики знать было просто нельзя. Едва ли они могли бы что-то сделать иначе. Так что злой умысел пришивать им нельзя. Конечно же, были и проблемы и даже откровенный саботаж, но всё это было и у нас дома, так что глупо видеть в житейских мелочах какой-то криминал.
Их экономическое положение было лишь чуть лучше нашего, а в целом такая же нехватка всего и вся. Это-то да, особенно, когда их на Дальнем Востоке еще и японцы ущучили.
Но проблема в другом, сколько понимаю в диалектике, помощь по ленд-лизу для нас была совместной - англо-американской, и если англичане нам что-то передавали сверх протоколов, то, соответственно, часть американской помощи для нас могли забрать себе. Например, по такому сценарию к нам попали первые "аэрокобры" - англичане их сбыли к нам именно в в счет американского ленд-лиза, при том, что у себя эти самолеты официально забраковали и сняли с вооружения. В общем, это было не "очень" честно.
Американцы в этом отношении выглядят заметно честнее (хотя, например, поставка "студеров" вместо GMC - как-то тоже не очень, но может быть они хотели как лучше).
Насколько помню, студебеккеры как раз были выбраны нашими представителями, и их нам никто не навязывал. Кроме того, отличия между студебеккером и джиэмси больше косметические, а для наших условий и то и другое было как звездолёт. Нетчто запредельное и фантастическое. Да пофигу какое, главное, чтоб побольше
( ... )
Кроме того, отличия между студебеккером и джиэмси больше косметические Увы, все наоборот. Это сходство у них чисто косметическое. GMC - армейский автомобиль, сделанный по военным стандартам, а "студер" - коммерческий автомобиль с капотом "замаскированным" по военный. Сами американцы "студер" не брали, что характерно. Единственное, что их "извиняет" - они, похоже, были уверены, что на "отдаленных" театрах (СССР, Австралия) лучше послать более простой и кондовый "студер", чем дорогой и сложный GMC.
Аэрокобры тоже вроде бы нашим очень понравились Понравились - это потом, а сначала год промучились... (у меня есть ниже подробный пост про "кобру" - гляньте). Хуже другое. Англичане забраковали "Кобру" и вполне сознательно спихнули нам в счет АМЕРИКАНСКИХ поставок бракованный по ИХ мнению самолет. Это было изначально нечестно по отношению к союзнику.
Ленд-лиз, это процесс совместный. Нам предлагали вещи на выбор, комиссия пробовала и оценивала, советовалась с Москвой, и делала заказ. Никаких "котов в мешке" там заведомо быть не могло. Заказ производился осмысленно, и наши брали действительно лучшее. Ну, насколько это можно было оценить.
У англичан не было ни Ил-2 ни пушки ВЯ, а из того что было, харрикейны были самым лучшим, и их щенячая радость вполне обоснована. То, что нам их подарок не подошёл, это наша проблема, а не англичан, потому что с их места на карте нашей специфики знать было просто нельзя. Едва ли они могли бы что-то сделать иначе. Так что злой умысел пришивать им нельзя. Конечно же, были и проблемы и даже откровенный саботаж, но всё это было и у нас дома, так что глупо видеть в житейских мелочах какой-то криминал.
Reply
Это-то да, особенно, когда их на Дальнем Востоке еще и японцы ущучили.
Но проблема в другом, сколько понимаю в диалектике, помощь по ленд-лизу для нас была совместной - англо-американской, и если англичане нам что-то передавали сверх протоколов, то, соответственно, часть американской помощи для нас могли забрать себе. Например, по такому сценарию к нам попали первые "аэрокобры" - англичане их сбыли к нам именно в в счет американского ленд-лиза, при том, что у себя эти самолеты официально забраковали и сняли с вооружения. В общем, это было не "очень" честно.
Американцы в этом отношении выглядят заметно честнее (хотя, например, поставка "студеров" вместо GMC - как-то тоже не очень, но может быть они хотели как лучше).
Reply
Reply
Увы, все наоборот. Это сходство у них чисто косметическое. GMC - армейский автомобиль, сделанный по военным стандартам, а "студер" - коммерческий автомобиль с капотом "замаскированным" по военный. Сами американцы "студер" не брали, что характерно. Единственное, что их "извиняет" - они, похоже, были уверены, что на "отдаленных" театрах (СССР, Австралия) лучше послать более простой и кондовый "студер", чем дорогой и сложный GMC.
Аэрокобры тоже вроде бы нашим очень понравились
Понравились - это потом, а сначала год промучились... (у меня есть ниже подробный пост про "кобру" - гляньте). Хуже другое. Англичане забраковали "Кобру" и вполне сознательно спихнули нам в счет АМЕРИКАНСКИХ поставок бракованный по ИХ мнению самолет. Это было изначально нечестно по отношению к союзнику.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment