О мифотворчестве

[afirsov]

«Борьба с мифами» - отличительная особенность «перестроечного» мышления. Причем иногда мифы придумывались искусственно на ровном месте. Ну, кто не помнит «автострадные танки» и «самолеты-шакалы», высосанные из пальца? В принципе во второй половине 80-х - в 90-х годах не было в «предперестроечной эпохе» такого факта нашей истории, который бы не

Comments

[monster]

Ох. Немецкий "автоматчик", это "сержант". Других "автоматчиков" у них можно сказать что не было. МП-40, это табельное оружие унтер-офицера, и использовалось как "окопная метла", т.е. для зачистки зданий и прочего. Отсюда же и потери в _пистолетах,_ потому что лезть в здание с длинномером шибко стрёмно. Да потому что там окруженцы сидят, и ждут! Потери в _пистолетах_ вас не смутили? Плюс, вы забываете, что оружие автоматическое и быстро стреляет, его ресурс не бесконечен, а 41й, это аж _третий_ год войны. Реальный ресурс ствола(!) МП-40 менее 10 тысяч выстрелов, т.е. несколько десятков расстрелянных боекомплектов. Израсходовать несколько боекомплектов в день, это несложно, а пара таких недель, и девайс списан. Отсюда же и убыль в пулемётах. Шибко быстро стреляют.

"Колотушку" немцы использовали как _штурмовое_ орудие, так что в сводках есть строки типа "противотанковое орудие такое-то захватило хутор такой-то". Это что-то вроде безмоторного танка, к ней даже ЕМНИП пулемёт прилагался. Плюс артобстрелы, плюс штурмовка автоколонн, негоже всё на танки списывать. Потери 15cm sIG те же 9%, а на борьбу с танками тех никто в здравом уме не пошлёт, т.е. тут какая-то более основательная причина. За вычетом общих для полковой артиллерии 9% убыли остаются 2% для 37мм и 5% для 50мм, и видимо там танки и постарались.

Миф сложился вероятно оттуда, что немцы в бою не испытывали недостатка в боеприпасах, и активно стреляли в т.ч. на подавление, т.е. "просто так". Оттуда же видимо и послевоенный стиль боя уже с автоматом Калашникова. Автоматов у немцев было мало, но использовали они их на все 100%.

[afirsov]

>Потери в _пистолетах_ вас не смутили?

Нет, не смутили. Смотрите состав вооружения штурмовой группы в 1941 г.:



>"Колотушку" немцы использовали как _штурмовое_ орудие

Это не для 41-го года. В качестве штурмового у немцев было пехотное 75-мм орудие:


Которые имели в 41-м расход снарядов в 4-5 раз выше(!), чем у "колотушек" при несравненным эффекте (у "колотушки" ОФС вообще почти "нулевой").

Использовать 37-мм в качестве пехотных стали, когда их роль в качестве ПТО сошла к нулю. А в 1941 г. было абсолютно безграмотно размазывать противотанковую роту по отдельным орудиям, чтобы в случае атаки их собирать по всему фронту. Правильным было использование всех противотанковых орудий в "одном кулаке", с подчинением главному начальнику, что и сейчас рекомендуется.

[monster]

Я бы посоветовал вам чаще смотреть на погоны. МП-40 в руках носят отнюдь не рядовые, и кобура на поясе тоже у отнюдь не линейных стрелков. Вы хоть смотрите, какие фотки ставите.

Пистолеты по табелю полагаются:
1) офицерам и унтер-офицерам,
2) пулемётчикам и миномётчикам,
3) тыловикам.

Рекомендую ознакомиться:
Вермахт, Стрелковая рота c (Schuetzenkompanie c) Штат №131с от 1.2.1941г.

Штурмовое орудие, это "орудие непосредственной поддержки пехоты", т.е. пушка, сопровождающая пехоту "огнём и колёсами", и поражающая цели _прямой_ наводкой. Типовая цель такой пушки, -- _пулемёт_ или ДЗОТ. Трехдюймовка, это уже "полковое" орудие, которое бьёт преимущественно с _закрытой_ позиции, почему собственно у неё и менее развитый бронещит. То не пушка, то вообще _мортира_ с переменным зарядом. Дальность 3-5км, потому что полковник тупо дальше не видит в свой бинокль. Это далеко не ЗИС-3, там уже "дивизионки". И действительно у этих пушек большой расход, потому что с закрытой позиции требуется десяток снарядов для цели, бьющейся одиночным снарядом с прямой наводки. Это у "колотушки" точность как у снайперской винтовки, и даже круче, это она может прямым попаданием разбить тело пулемёта. Это там изначально "крупнокалиберная снайперская винтовка". Противотанковое ружьё, пусть и на колёсиках.

"Колотушка", это "батальонное" орудие, и уже потом, может быть, "противотанковое". Почему она и выпускалась даже тогда, когда вымерли танки, которые она могла эффективно поражать. Вес такого орудия ограничен где-то полутонной из-за потребности ручной буксировки, и выше 37мм ничего сделать нельзя, если конечно не делать мортиру. Вот почему вы решили, что эти пушки нужно держать в "одном кулаке"? Да это нифига не так. Штатное место этой пушки -- приданная стрелковому батальону, или даже роте, а в качестве специализированных ПТО использовался _отдельный_ "батальон истребителей танков" в составе дивизии, позже частично пересаженный на самоходные орудия. "Штурмовые орудия" vs "истребители танков", 50/50. 36 пушек в пехотных полках, и 36 пушек у выделенных противотанкистов. В каждой пехотной дивизии.

"Батальонное" 3,7 cm PaK 36 и "полковое" 7,5 cm leIG 18, это идеальные "орудия поддержки пехоты". Ничего лучше не придумаешь, если конечно не заморачиваться высокоточным оружием. Пехота с танками не воюет, танки изначально являются уберваффе относительно пехоты, потому что таков первый пункт техзадания на танк. Так что как там прогресс у противотанкистов бы ни шёл, но у пехоты "колотушки" так и остались до самого конца войны, да потому что законы физики такие. Ровно аналогичная история с "прощай родиной", которая и являлась советским клоном "колотушки". Послевоенный аналог "прощай родины", это 14.5мм ПКП Владимирова.

[afirsov]

>Рекомендую ознакомиться:

Вопрос был по уровню потерь пистолетов - на фото хорошо видно, сколько человек из отделения вооружены пистолетами. С пропорциями потерь совпадает?

>"Колотушка", это "батальонное" орудие, и уже потом, может быть, "противотанковое"

Нет, "Колотушки" изначально входили в противотанковые части, которые сначала войны были переданы по-ротно в полки, то есть имели центральное подчинение командиру полка.

>"полковое" 7,5 cm leIG 18
Оно не полковое, а пехотное, и в отличие от "колотушек" официально входило в батальоны (легких дивизий, гренадерских, разведбатов и т.п.)

>И действительно у этих пушек большой расход, потому что с закрытой позиции требуется десяток снарядов для цели, бьющейся одиночным снарядом с прямой наводки

Это не для малокалиберных пушек типа "колотушки". Какие "одиночные снаряды"? в Испании наши танки из 45-мм могли за день расстрелять 1000 снарядов, подавляя огневые точки! И там снаряд мощнее. Одиночные... Именно поэтому Т-III с 37-мм пушкой оказался менее ценным, чем Т-II - с 20-мм пушкой - там могла хоть стрелять очередями.

>"крупнокалиберная снайперская винтовка"

Только на дальности прямого выстрела, которая у колотушки осколочным снарядом какая?

[monster]

> Вопрос был по уровню потерь пистолетов - на фото хорошо видно, сколько человек из отделения вооружены пистолетами. С пропорциями потерь совпадает?

О проценте вооружения пистолетами говорит процент _наличия_ пистолетов в войсках. ;) Дембеля вышли пофоткаться, а вы теперь считаете, что это вся немецкая армия и есть. Нет, ну что вы. То лишь "надводная часть айсберга". Двое пулемётный расчёт, а у остальных погоны и бинокли. Дядька по центру видимо местный старшина.

Теперь то, о чём я говорил:
В группу по уничтожению огневых точек и ДзОТов обычно входили 2-3 солдата, в основном из пехотного саперного взвода. Они вооружались, как правило, пистолетами, хотя им была положена и одна винтовка.

:::

Противотанкисты вооружались пистолетами и гранатами, а также снабжались подрывным зарядом (3 кг), детонаторами и шестами. Заряд использовался, если группа не могла справиться с амбразурой с помощью одних гранат.
http://warspot.ru/507-shturmovye-gruppy-vermahta

Это самоубийцы. Если самоубийц не нашлось, то в дверь будет входить командир.

> Нет, "Колотушки" изначально входили в противотанковые части, которые сначала войны были переданы по-ротно в полки, то есть имели центральное подчинение командиру полка.

Ох. Штат немецкой пехотной дивизии вам нагуглить западло?

> Оно не полковое, а пехотное, и в отличие от "колотушек" официально входило в батальоны (легких дивизий, гренадерских, разведбатов и т.п.)

Однако, ваше "пехотное орудие" имелось _одно_ на весь батальон. Оно не "входило", а "придавалось". Зато "колотушек" имелось в полку по числу рот. Вот это вот "пехотное", это _немецкая_ терминология, а в советской и современной, это "полковое" орудие.

>> бьющейся одиночным снарядом с прямой наводки
> Это не для малокалиберных пушек типа "колотушки". Какие "одиночные снаряды"? в Испании наши танки из 45-мм могли за день расстрелять 1000 снарядов, подавляя огневые точки! И там снаряд мощнее. Одиночные... Именно поэтому Т-III с 37-мм пушкой оказался менее ценным, чем Т-II - с 20-мм пушкой - там могла хоть стрелять очередями.

Тот факт, что танк активно ищет противника, в то время как пушка ждёт, когда тот подставится под удар, вы почему-то упускаете. Тот факт, что танковые "автоматические пушки" (Т-2, БМП-2, -- похрен) по пехоте стреляют _одиночными,_ вы тоже почему-то упускаете. Наличие толпы пехоты с карабинами и даже пулемётами, вы снова упускаете. Простите меня за наивный вопрос, а нахрена тогда вообще нужна пехота, если вражеских солдат будет убивать батальонная пушка? Вы хоть осознаёте, сколько пушечный снаряд стоит в патронах?

И, кстати говоря, 1000 снарядов в день, а это сколько эквивалента в патронах по поражающей способности и времени стрельбы? Это к ресурсу пулемётов, ага.

>> "крупнокалиберная снайперская винтовка"
> Только на дальности прямого выстрела, которая у колотушки осколочным снарядом какая?

Практики говорят о снайперской точности. С километра первым снарядом в грудную мишень. Это же не гаубица. :)