Leave a comment

well_p March 2 2016, 04:43:11 UTC
Автор статьи, уверен, никогда не атаковал истребитель противника. А вот я это делал, причем неоднократно, в различных компьютерных симуляторах.
Так вот, что бы открыть огонь нужно зайти в хвост и сблизится с противником метров на 100-200, так что бы, как говорили летчики Великой отечественной, заклепки были видны. И только тогда открывать огонь. Иначе зря только боеприпасы потратишь.
Ну так как система этих самый ракет, подвешенных под немецкие самолеты, работала автоматически и была наведена назад, то можно говорить, что,скорее всего, наш атакующий истребитель должен был получить ракетой в нос.В него может быть и не попали бы, но пуск ракеты он должен был зафиксировать.

Reply

porter333 March 2 2016, 07:06:25 UTC
Какой ты умный

Reply

ext_2172824 March 2 2016, 08:37:41 UTC
Это известный сетевой специалист по всем областям военных знаний. Но эпитет "умный" тут лишний.

Reply

porter333 March 2 2016, 08:42:16 UTC

... )

Reply

afirsov March 2 2016, 10:26:09 UTC
Читайте специалистов, например, Покрышкина - атака строго сзади не выгодна из-за малой проекции цели. Атаковать нужно под ракурсом где-то 3/4 сбоку, сверху, снизу и с минимальной дистанции, чтобы не заморачиваться с упреждением. Именно так и был обснят мессер с "ускорителем".

Кстати, в одном из первых приличных симуляторов, который попадался - "Асы Тихого океана", стрелять строго в хвост было практически бесполезно - только под хотя бы небольшим ракурсом.

Reply

well_p March 2 2016, 10:40:08 UTC
Смеялся. Вот вы тоже на симуляторах не летали. Атака 3/4 доступна только очень и очень и очень подготовленным летчикам.Там реакция должна быть мощнейшая. Буквально опоздал или начал раньше стрелять на миллисекунды и все, промазал.
Опять же такая атака возможно только в ограниченных пределах. Либо в ближнем бою, либо с пикирования сверху.Если самолет противника начнет сам пикировать и уходить на бреющем то его придется догонять.
Тут фишка в том, что при атаке сверху эти самые ракеты ты просто не увидишь, они под крылом спрятаны. А снизу наоборот, ты их рассмотришь буквально в упор. Просто потому, что дистанцию стрельбы 100 метров никто не отменял. Т.е. ты рассмотришь противника во всех подробностях.И у него будет ТРИ двигателя.Два реактивных и один винтовой.
Даже если будет один ускоритель под крыльями, что в принципе глупо, центровка нарушится то все равно не заметить один винтовой мотор нельзя. Т.е. два реактивных мотора и в этом случае не будет.

Reply

afirsov March 2 2016, 10:51:31 UTC
Вы внимательно читайте - я человек ленивый и лишнего не пишу. Атака - с минимальной дистанции. Не я придумал - Покрышкин. Упреждние брать не надо. Это облегчает поражение цели. Даже в скоротечном бою.

Еще раз - читайте внимательно: ракета одна, под фюзеляжем, даже на кадрах фотопулемета ее видно плохо ( точно можно сказать только, что что-то висит). Ракету приняли за реактивный ускоритель - отсюда и "двухмоторный" - поршневой двигатель и собственно ускоритель.

Reply

well_p March 2 2016, 11:06:33 UTC
""""Упреждние брать не надо""""" где я написал про упреждение?Цель в прицеле будет секунду.Ну успел нажать вовремя и все, самолет уже пролетел. Но даже в этом случае надо учитывать упреждение. Снаряды не лазер, летят определенное время. Опять же пока ты нажал гашетку, пока твой сигнал передался на оружие,это все время. Пусть миллисекунды, но на больших скоростях они критичны.

Опять же там тогда, скорее всего, был трехмоторный истребитель. И принять носовой мотор за реактивный Кожедуб не мог.Это вы уже натягиваете ежа на ужа.
Опять же, по вашей логике, если Кожедуб никогда до этого реактивного истребителя не видел то откуда он узнал, что он собственно реактивный? А ваши ракеты он должен был принять за что угодно, дополнительные баки, дополнительная пушка( был такой вариант) дополнительные реактивные ускорители( а не моторы).Как он вообще узнал реактивные моторы, если до этого никогда их не видел?

Reply

afirsov March 2 2016, 15:12:16 UTC
>Цель в прицеле будет секунду
Откуда "секунду"? Там скорости соизмеримы - стрельба с виража, можно полить долго (чего то сомневаюсь, что вы играли в симуляторы).

>И принять носовой мотор за реактивный Кожедуб не мог.

А он не принимал его за реактивной - в отчете боя полка, направленного в дивизию, написано - "Ме 109" (то есть поршневой) "с дополнительной реактивной установкой" - то, что доложили Кожедуб с напарником.

Кстати, когда давно в АиК готовили статью про Кубинский центр показа новой техники (наследник 176-го полка), были сканы летной книжки Кожедуба: там Ме 262 не было, зато потом кто-то зачеркнул, кажись румынский Р-24 и записал "Ме 262". Такое впечатление, что "сбитый Ме 262" делали доброхоты из окружения Кожедуба - всем очень хотелось, видать.

Reply

owl_99 March 2 2016, 15:19:06 UTC
ЕМНИП, это было сделано не в летной книжке, а в приложении со списком побед к наградному листу на 3-ю Звезду.

Reply

afirsov March 2 2016, 16:03:22 UTC
Чего-то отложилось, что там были сканы страниц книжки, но сохранить не догадался, а в верстку они не вошли. Увы.

Reply

owl_99 March 2 2016, 16:09:24 UTC
Что-то я и сам уже не уверен, давно это было.

Reply


Leave a comment

Up