Отчётик по МН17. Заметки на полях...
«Гора родила мышь», а голландцы более чем за год родили 270-страничный отчет («с, хи-хи-хи-хи, иллюстрациями» (с). Чтение на ночь...
Если говорить о возможных причинах стрельбы по самолету, то подтверждаются «особенности» ограничений на полеты «от земли до 26000 футов» (позже до 32000 футов) [стр. 10]. То есть для высоты 9760 м и... плюс 250 м - средние высоты над уровнем морем в этом районе («от земли»). То есть 10 000 м над уровнем моря! Высота полета самолета была по барометрическому датчику в момент поражения - 32998 футов (это и есть «эшелон 330», подчеркивается, что альтиметр выставлен «по стандартной атмосфере»). Учитывая пониженное давление в районе г. Тереза из-за циклона - давление 730 мм, то есть на 30 мм ниже уровня моря, получаем истинную высоту полета самолета - 9700 м, то есть ниже разрешенной высоты полета для гражданских авиалайнеров. За 20 мин до поражения экипаж 777-го запросил поднять высоту полета до 340-го эшелона и получил отказ от украинских диспетчеров. Кроме того, экипаж самолета отклонился от трассы влево и вышел за пределы установленного "коридора". Погодные условия не позволяли наблюдаться самолет с земли - см. рис.
Хорошо виден выход из "коридора" между точками TAGAN и GANRA
Накануне, на средних высотах был сбит украинский Су-25, который по утверждению украинских властей был сбит ракетой «воздух-воздух» с российского самолета, и возможность такого развития событий указана в докладе [с. 10, с.190, причем отмечена ложь украинской стороны о высоте полета сбитого самолета - завышена на 2000 м]. А «рейс МН17» фактически представлял собой для украинской ПВО цель, летящую на запрещенной высоте вне международной трассы, которую нельзя было опознать визуально. Там, где по их утверждению летают русские истребители...
Исследование обломков самолета дало крайне интересную картину: обнаружено только 20 осколков предположительно БЧ ракеты, которые... делятся на две почти равные группы по химическому составу [с.92] + один, вообще один. Более того исследование 126 взятых образцов показало, что они содержат следы ДВУХ взрывчатых веществ (на 30 образцах - ТЭН, на остальных - ТНТ ) [с.93]. Стало понятно почему до последних дней перед оглашением доклада голландцы не исключали и версию поражения самолета другой, кроме «Бука», ракетой («В Голландии главный прокурор в расследовании причин авиакатастрофы «Боинг-777» Фред Вестербеке заявил, что лайнер мог сбить другой летательный аппарат»).
В обломках самолета (или рядом с ним - история темная) якобы были обнаружены три фрагмента ракеты «Бука» 9М38 (вернее два, а сопло «нашли» где-то «на Украине» позже), но... Но на них не обнаружены следы ни ТНТа, ни ТЭНа. Кстати, БЧ «Бука» снаряжается смесью ТГА - то есть ТНТ должен был фиксироваться, а его нет. Стала понятна еще одна странность поведения голландцев - почему обнаружение обломков ракеты «Бука» они сопровождали в прессе фразой: «Следствие не может окончательно утверждать, что между осколками [ракеты] и крушением лайнера есть причинно-следственная связь».
Не менее интересны пресловутые осколки «типа бабочка» - таких якобы обнаружено аж четыре, из них более-менее однозначно можно идентифицировать только ОДИН (якобы изъятый из тела капитана). Все осколки деформированы практически до неузнаваемости, что сильно странно, так как готовые поражающие элементы типа «двутавр» создавались специально для пробития брони кабины штурмовика А-10 - то есть выполняются из твердого сплава и при ударе должны дробиться, а не деформироваться.
Якобы "бабочки". Все четыре. Правый верхний - извлеченный из тела пилота
Интересна приведенная схема поражения самолета осколками БЧ ракеты - на схемах хорошо виден «нижний» радиус разлета осколков, но нигде не указан - «верхний» [схемы осколочных поражений даны только для района кабины - с. 138, 141, хотя «веер» разлета должен открываться по крайней мере до левого двигателя]. Соответственно нельзя определить угол разлета осколков, и, следовательно, угол встречи ракеты с МН17.
Не менее интересно дана схема разлета осколков ракеты - в носовом секторе почему-то указаны «вторичные осколки», а в кормовом - нет, хотя осколки двигательного отсека часто используются для создания дополнительного потока осколков. Так, сам двигатель не обнаружен (понятное дело), а найденное сопло пробито осколками... летящими назад!
Поток осколков ракеты по версии голландцев некой ракеты, "похожей на 9М38"
Поэтому предельно странно выглядит расчетная схема места старты ракеты, которая построена с учетом «ОТСУТСТВИЯ точных данных о характеристиках ракеты, систем управления, ориентации ракеты и скорости ее подхода»! Почему экипаж (в кабине было трое) никак не среагировал на ракету, летящую точно в лоб с сильным инверсионным следом - вопрос даже не задается. Опять же «логика» ракетных дистанционных взрывателей, работающих «на промахе», исключает подрыв ракеты в кабины случае ее подлета с носа, как указывают представители «Алмаз-Антея», ракета должна было пролететь много дальше, прежде чем взрыватель бы зафиксировал прохождения точки «максимального сближения».
В целом отчет производит впечатление, что где-то рядом с каждым выводом голландцы оставляют открытую калиточку для увиливания назад: «Мы предусматривали и такую возможность... рассмотрены все варианты... вы нас не так поняли» и т.п. Даже ракета указана не конкретной моделью, а «серией 9М38».
Не удивительно, что за несколько дней до публичного оглашения отчета «участники регаты» - страны-стряпчие расследования, - видать, ознакомившись с ним, решили не заниматься организацией каких-либо судов, а то позор был бы почище, чем от классического «поджога рейхстага»(тм).
Если говорить о возможных причинах стрельбы по самолету, то подтверждаются «особенности» ограничений на полеты «от земли до 26000 футов» (позже до 32000 футов) [стр. 10]. То есть для высоты 9760 м и... плюс 250 м - средние высоты над уровнем морем в этом районе («от земли»). То есть 10 000 м над уровнем моря! Высота полета самолета была по барометрическому датчику в момент поражения - 32998 футов (это и есть «эшелон 330», подчеркивается, что альтиметр выставлен «по стандартной атмосфере»). Учитывая пониженное давление в районе г. Тереза из-за циклона - давление 730 мм, то есть на 30 мм ниже уровня моря, получаем истинную высоту полета самолета - 9700 м, то есть ниже разрешенной высоты полета для гражданских авиалайнеров. За 20 мин до поражения экипаж 777-го запросил поднять высоту полета до 340-го эшелона и получил отказ от украинских диспетчеров. Кроме того, экипаж самолета отклонился от трассы влево и вышел за пределы установленного "коридора". Погодные условия не позволяли наблюдаться самолет с земли - см. рис.
Хорошо виден выход из "коридора" между точками TAGAN и GANRA
Накануне, на средних высотах был сбит украинский Су-25, который по утверждению украинских властей был сбит ракетой «воздух-воздух» с российского самолета, и возможность такого развития событий указана в докладе [с. 10, с.190, причем отмечена ложь украинской стороны о высоте полета сбитого самолета - завышена на 2000 м]. А «рейс МН17» фактически представлял собой для украинской ПВО цель, летящую на запрещенной высоте вне международной трассы, которую нельзя было опознать визуально. Там, где по их утверждению летают русские истребители...
Исследование обломков самолета дало крайне интересную картину: обнаружено только 20 осколков предположительно БЧ ракеты, которые... делятся на две почти равные группы по химическому составу [с.92] + один, вообще один. Более того исследование 126 взятых образцов показало, что они содержат следы ДВУХ взрывчатых веществ (на 30 образцах - ТЭН, на остальных - ТНТ ) [с.93]. Стало понятно почему до последних дней перед оглашением доклада голландцы не исключали и версию поражения самолета другой, кроме «Бука», ракетой («В Голландии главный прокурор в расследовании причин авиакатастрофы «Боинг-777» Фред Вестербеке заявил, что лайнер мог сбить другой летательный аппарат»).
В обломках самолета (или рядом с ним - история темная) якобы были обнаружены три фрагмента ракеты «Бука» 9М38 (вернее два, а сопло «нашли» где-то «на Украине» позже), но... Но на них не обнаружены следы ни ТНТа, ни ТЭНа. Кстати, БЧ «Бука» снаряжается смесью ТГА - то есть ТНТ должен был фиксироваться, а его нет. Стала понятна еще одна странность поведения голландцев - почему обнаружение обломков ракеты «Бука» они сопровождали в прессе фразой: «Следствие не может окончательно утверждать, что между осколками [ракеты] и крушением лайнера есть причинно-следственная связь».
Не менее интересны пресловутые осколки «типа бабочка» - таких якобы обнаружено аж четыре, из них более-менее однозначно можно идентифицировать только ОДИН (якобы изъятый из тела капитана). Все осколки деформированы практически до неузнаваемости, что сильно странно, так как готовые поражающие элементы типа «двутавр» создавались специально для пробития брони кабины штурмовика А-10 - то есть выполняются из твердого сплава и при ударе должны дробиться, а не деформироваться.
Якобы "бабочки". Все четыре. Правый верхний - извлеченный из тела пилота
Интересна приведенная схема поражения самолета осколками БЧ ракеты - на схемах хорошо виден «нижний» радиус разлета осколков, но нигде не указан - «верхний» [схемы осколочных поражений даны только для района кабины - с. 138, 141, хотя «веер» разлета должен открываться по крайней мере до левого двигателя]. Соответственно нельзя определить угол разлета осколков, и, следовательно, угол встречи ракеты с МН17.
Не менее интересно дана схема разлета осколков ракеты - в носовом секторе почему-то указаны «вторичные осколки», а в кормовом - нет, хотя осколки двигательного отсека часто используются для создания дополнительного потока осколков. Так, сам двигатель не обнаружен (понятное дело), а найденное сопло пробито осколками... летящими назад!
Поток осколков ракеты по версии голландцев некой ракеты, "похожей на 9М38"
Поэтому предельно странно выглядит расчетная схема места старты ракеты, которая построена с учетом «ОТСУТСТВИЯ точных данных о характеристиках ракеты, систем управления, ориентации ракеты и скорости ее подхода»! Почему экипаж (в кабине было трое) никак не среагировал на ракету, летящую точно в лоб с сильным инверсионным следом - вопрос даже не задается. Опять же «логика» ракетных дистанционных взрывателей, работающих «на промахе», исключает подрыв ракеты в кабины случае ее подлета с носа, как указывают представители «Алмаз-Антея», ракета должна было пролететь много дальше, прежде чем взрыватель бы зафиксировал прохождения точки «максимального сближения».
В целом отчет производит впечатление, что где-то рядом с каждым выводом голландцы оставляют открытую калиточку для увиливания назад: «Мы предусматривали и такую возможность... рассмотрены все варианты... вы нас не так поняли» и т.п. Даже ракета указана не конкретной моделью, а «серией 9М38».
Не удивительно, что за несколько дней до публичного оглашения отчета «участники регаты» - страны-стряпчие расследования, - видать, ознакомившись с ним, решили не заниматься организацией каких-либо судов, а то позор был бы почище, чем от классического «поджога рейхстага»(тм).