Решение проблем сельского хозяйства развивающихся стран на примере Малави
Может ли планета прокормить 10 миллиардов человек?
05.05.2011, Радж Пател.
Перевод оригинальной статьи с англ. Ольги Лазуткиной под редакцией Елены Бучкиной.
По последним прогнозам Комиссии по народонаселению ООН, самый высокий процент прироста населения будет характерен для Африки, население которой может утроиться в течение следующих 90 лет. Международные эксперты по вопросам устойчивого развития уже задумались над тем, как прокормить мир.
Малави - 1 из «пробных площадок» для таких проектов. Малави, не имеющая выхода к морю и слегка уступающая по размерам Пенсильвании, традиционно входит в список беднейших стран мира. По последним данным, 90 % из 15 млн. её граждан живут менее чем на 2 доллара в день. Как ожидается, к концу этого века население вырастет почти до 132 млн. человек. Уже сегодня приблизительно 40 % малавийцев находятся за чертой бедности, и причиной почти поголовной хронической нищеты является тот факт, что более 70 % населения сконцентрированы в сельских районах. Они выживают за счет сельского хозяйства, причем почти все фермеры выращивают кукурузу, однако её производство приносит столь мало денег, что мало кто из крестьян может позволить себе разнообразить рацион чем-то другим.
Крупнотоварному сельскому хозяйству крестьяне только мешают. Однако инвестиции в крестьянские хозяйства (доступ к земельным и водным ресурсам, надежным технологиям, образованию и рынкам, государственные инвестиции в обработку продукции и, что важнее всего, однородная конкурентная среда) спасают их владельцев от голода и нищеты. Это подтверждает представленный Всемирным банком в 2008 отчёт о мировом развитии.
Государства подобные Малави, действуют по проверенной схеме: экспортируют то, в чём имеют относительное преимущество (в случае Малави это табак) и закупают то, что не могут вырастить сами. Но если цены на табак, то стране нечем будет расплатиться. Предельная стоимость импорта тонны кукурузы, поставляемой в рамках продовольственной помощи, составляет 400 долларов - против 200 долларов при коммерческих поставках и всего 50 долларов при выращивании его внутри страны с использованием удобрений.
Поэтому Малави благоразумно озаботилась своей зависимостью от капризов международных рынков. В к. 1990-х Малави пренебрегла советами кредиторов и решила направить большую часть своего сельскохозяйственного бюджета на удобрения. Правительство выдало крестьянам «стартовый пакет» с достаточным количеством бобов, гибридными семенами и удобрениями, которых хватит примерно на 0,1 га. Хотя успехи программы были скромны, но дела стали лучше, когда президент Малави Бингу ва Мутарика продлил её на посевной период 2005-06, тем самым в 4 раза увеличив количество дотационных удобрений. Он стал придерживаться того курса, который наиболее соответствовал веяниям времени.
После Второй мировой войны население развивающихся стран росло, продовольствия не хватало, и правящие режимы беспокоились тем, что народ может предпочесть социализм. Чтобы предотвратить это, в рамках «холодной войны» США массово инвестировали в аграрные технологии. В 1968 Уильям Гауд, директор Агентства США по международному развитию, окрестил эту стратегию «зелёной революцией», поскольку она была призвана предотвратить революцию красную.
По ряду причин, по большей части геополитических, в Африке «зеленая революция» осуществлялась с меньшим рвением и имела меньший успех, чем в Азии, и почвы там истощились.
В 2006 Фонд Рокфеллера, истинный спонсор азиатской «зелёной революции», присоединился к попыткам Фонда Гейтса сформировать «Альянс за зелёную революцию в Африке». «Альянс» утверждает, что ему удалось учесть ошибки предшественников. Если в Л. Америке от «зелёной революции» выиграли латифундисты, то в Африке он занялся решением проблем маленьких крестьянских хозяйств.
Это помогло Малави, но лишь отчасти. Урожаи действительно выросли, хотя и не вдвое, экономист и директор Института почв Джеффри Сакс, а только на 15 % (причём прекратились засушливые годы). Но наличие достаточного количества продуктов в стране не означает того, что люди смогут их получить. В Малави дистрофичных, со стеклянными глазами детей там куда больше, чем хотелось бы. Хронически недоедая, они растут медленнее, чем их сытые сверстники, и число таких детей - в сухих терминах статистики: «отстающих в развитии» - упрямо не желает снижаться.
Так что обеспеченность населения пищей отнюдь не находится в прямой зависимости от увеличения урожаев кукурузы. Рейчел Безнер Керр, профессор географии из Университета Западного Онтарио и координатор проекта «Почвы, продовольствие и здоровое общество» в Малави рассказала, что увеличение количества посевов и более высокие урожаи могут в действительности иметь и негативный эффект - «женщинам придется оставить дома и домашние обязанности. Последствия могут быть особенно плачевными для детей, если в это же время женщина кормит грудью».
Пол действительно имеет значение, когда речь заходит о питании и земледелии. 60 % недоедающих в мире - женщины. При получении женщинами доступа к ресурсам наравне с мужчинами производительность их хозяйств могла бы вырасти на 30 %. В Малави 90 % женщин работают неполный рабочий день и получают в среднем на 30 % меньше, чем их коллеги-мужчины. На плечах женщин также лежат семейные обязанности, особенно в странах, где остро стоит проблема ВИЧ и СПИДа. Даже если они владеют землей и имеют доступ к тем же ресурсам, что и мужчины, они вынуждены разрываться между заботой о детях и стариках, приготовлением пищи, ношением воды, поисками хвороста, посадками, прополкой сорняков и сбором урожая.
Эффективным решением этих проблем могут стать социальные изменения. Однако как раз эта категория проектов вытесняется субсидией на удобрения. Проведённое Всемирным банком исследование показало, что правительства поступили бы разумнее, субсидируя общественные блага, например ирригационные системы или сельскохозяйственные исследования и обучение, а не вливая средства в частный сектор.
Специальный докладчик ООН по праву на достаточное питание Оливье де Шуттер недавно заявил, что бесконтрольное использование химикатов в мировом сельском хозяйстве не сможет сократить число голодающих - ситуацию смогут исправить новейшие «агроэкологические» технологии для восстановления плодородности почв, а также меры по достижению экологической и социальной стабильности.
Команда экспертов, возглавляемая британским специалистом по окружающей среде Джулсом Претти, сделала обзор 286 сельскохозяйственных проектов в 57 развивающихся странах. Она выявила рост производительности на 79% - куда выше эффекта от распределения удобрений в Малави, - причём рост объёма производства сопровождался созданием более благоприятной экологической и социальной среды.
Отчасти успех этих программ объясняется тем, что они рассматривали голод не как следствие неумеренности крестьян или дефицита почв, а как результат переплетения экологических, социальных и политических причин. Чтобы справиться с голодом, нужны не только химики - нужны социологи, специалисты по почвам, агрономы, этнографы и даже экономисты. Агроэкология представляет собой совершенно отдельный подход к будущему. В Малави она работает. Выращивая наряду с кукурузой бобовые и арахис, т. е. расширяя разнообразие сельскохозяйственных культур, Безнер Керр удалось превзойти результаты программы государственных субсидий на 10 %, а также добиться улучшения питания. Однако даже возможности агроэкологии не беспредельны.
Малавийское правительство готово начать проект «Зеленый пояс», в рамках которого на тысячах га будут проведены ирригационные работы с целью привлечения иностранных инвесторов. Последние же развернут обширные плантации сахарного тростника и прочих экспортных культур. Однако тысячам мелких землевладельцев придётся распрощаться со своими участками.
В свете новых прогнозов по росту народонаселения на XXI век кажется глупым придерживаться сельскохозяйственной политики века XX. Не лучше ли обратить внимание на то, что агроэкологические вмешательства в экономику Малави способствовали эмансипации женщин? Лауреату Нобелевской премии Амартии Сену принадлежит известное утверждение: мало что способно повлиять на благосостояние отдельных граждан, семей и обществ (а заодно и снизить уровень рождаемости) сильнее, чем образование, в частности, образование для девочек и женщин. Будем ли мы жить в мире, где все люди сыты, напрямую зависит от изменения положения женщин, и вместо того, чтобы игнорировать данный факт как совершенно не относящийся к продовольственному кризису, агроэкология ставит его во главу угла.
Подробнее здесь.