Родрик Брейтвейт, "Афган"
Перепост поста ecoross1 http://chto-chitat.livejournal.com/10627840.html
Американцы взяли на себя бессрочное обязательство, которое, как выразился один чиновник, могло "невольно, против нашего желания, втянуть нас в странного рода 'революционный колониализм' - наши цели 'революционны', наши средства квази-колониальны". О ситуации в Сайгоне в 1966.
Сначала я хотел написать о книге "Кому мы обязаны Афганом" Жемчугова (о политической предыстории ввода войск), но тут купил Брейтвейта - тоже качественную, но гораздо более многоплановую и комплексную книгу. Для понимания войны СССР в Афганистане автор рассматривает события от 18 до 21 века, лично беседует с участниками событий. Комплексность внушает уважение - военные, гражданские, в т. ч. женщины, боевые действия, быт, последующая история... Пожалуй, охвачены практически все аспекты. Интересно и в высшей мере похвально, что большая часть источников - на русском языке.
Некоторой части аудитории было бы логично ожидать от англичанина разоблачений кровавого советского режима вообще и зверского spietsnaz в частности - но, напротив, Брейтвейт относится к воевавшим и жившим там скорее сочувственно, а спецназ с военной точки зрения так и просто хвалит (в отличие от стратегии). А имперская политика Британии критикуется едва ли не сильнее российской и советской. Постоянно проводятся параллели с другими войнами, что солдаты выглядели, действовали и жили так же. Рядом трагическое (доставка погибших домой) и смешное (афера с "нурсиками"). Много колоритных деталей - так, в 70-е Афганистан был популярен у хиппи, а знаменитую тюрьму Пули-Чархи строили немцы по чешским чертежам.
Автор опровергает взгляд, что ответственность за решение о вводе несут только несколько лиц из Политбюро, и я с ним согласен. Причины проигрыша СССР - на мой взгляд, неэффективность и несогласованность его же политики.
Афганистан многие десятилетия был исключительно дружественным соседом, правители, от Дауда до Наджибуллы - все большие друзья СССР. В стране тысячи военных и гражданских советников еще до официального ввода войск, десятки тысяч афганцев обучаются в СССР. Вкладываются миллиарды рублей - в Индию больше, но где Индия и где Афганистан? Почему же друзья СССР регулярно свергают и убивают друг друга, обращаясь затем за помощью к СССР же (как до последней минуты жизни делал и Амин)? А лояльность назначаемых правителей даже высшего уровня считалась сомнительной (Наджибулла, как ни удивительно). Почему афганская армия настолько неэффективна (а принудительный набор приводит к дезертирству и мятежам)? Политбюро было против ввода войск, военные были против, но события загоняют всех в угол.
Несогласованность - КГБ, возможно, травит Амина, советские врачи его спасают, потом во время штурма от friendly fire гибнут советские же люди (военврач Кузнеченков и возможно Бояринов). А планов дворца нет. Причем, узнав, что атакуют русские, охрана дворца прекращает сопротивление. Полковник ГРУ в 17 часов пьет чай с Ахмад-Шах Масудом, возвращается и читает доклад о том, что в 11 часов Масуда разбомбили. Чехарда послов - 4 за 2 года и командующих - 7 за войну. При этом многие лица понятия не имеют о стране. В точности как у США во Вьетнаме. Специалисты есть, но их даже не ставят в известность. Афганцам раздают "Как закалялась сталь" в переводе и муку, и посылают тяжелые бомбардировщики, с их-то точностью. Не имея возможности защитить дружественные кадры.
Моджахедам от автора достается за то же самое :) - если вьетнамское правительство в Ханое с ясной целью и железной дисциплиной смогло после победы сделать Вьетнам более открытой и преуспевающей страной, то афганцы не смогли воспользоваться плодами победы.
Одновременно показывается, что не "Стингеры" изменили ситуацию в Афганистане, и не афганская война привела к распаду СССР (как хвалились лидеры моджахедов). А также вся сложность и противоречивость ситуации, когда по ряду событий (восстание в Бадабере) до сих пор нет точной информации.
В высшей степени поучительная книга.
Американцы взяли на себя бессрочное обязательство, которое, как выразился один чиновник, могло "невольно, против нашего желания, втянуть нас в странного рода 'революционный колониализм' - наши цели 'революционны', наши средства квази-колониальны". О ситуации в Сайгоне в 1966.
Сначала я хотел написать о книге "Кому мы обязаны Афганом" Жемчугова (о политической предыстории ввода войск), но тут купил Брейтвейта - тоже качественную, но гораздо более многоплановую и комплексную книгу. Для понимания войны СССР в Афганистане автор рассматривает события от 18 до 21 века, лично беседует с участниками событий. Комплексность внушает уважение - военные, гражданские, в т. ч. женщины, боевые действия, быт, последующая история... Пожалуй, охвачены практически все аспекты. Интересно и в высшей мере похвально, что большая часть источников - на русском языке.
Некоторой части аудитории было бы логично ожидать от англичанина разоблачений кровавого советского режима вообще и зверского spietsnaz в частности - но, напротив, Брейтвейт относится к воевавшим и жившим там скорее сочувственно, а спецназ с военной точки зрения так и просто хвалит (в отличие от стратегии). А имперская политика Британии критикуется едва ли не сильнее российской и советской. Постоянно проводятся параллели с другими войнами, что солдаты выглядели, действовали и жили так же. Рядом трагическое (доставка погибших домой) и смешное (афера с "нурсиками"). Много колоритных деталей - так, в 70-е Афганистан был популярен у хиппи, а знаменитую тюрьму Пули-Чархи строили немцы по чешским чертежам.
Автор опровергает взгляд, что ответственность за решение о вводе несут только несколько лиц из Политбюро, и я с ним согласен. Причины проигрыша СССР - на мой взгляд, неэффективность и несогласованность его же политики.
Афганистан многие десятилетия был исключительно дружественным соседом, правители, от Дауда до Наджибуллы - все большие друзья СССР. В стране тысячи военных и гражданских советников еще до официального ввода войск, десятки тысяч афганцев обучаются в СССР. Вкладываются миллиарды рублей - в Индию больше, но где Индия и где Афганистан? Почему же друзья СССР регулярно свергают и убивают друг друга, обращаясь затем за помощью к СССР же (как до последней минуты жизни делал и Амин)? А лояльность назначаемых правителей даже высшего уровня считалась сомнительной (Наджибулла, как ни удивительно). Почему афганская армия настолько неэффективна (а принудительный набор приводит к дезертирству и мятежам)? Политбюро было против ввода войск, военные были против, но события загоняют всех в угол.
Несогласованность - КГБ, возможно, травит Амина, советские врачи его спасают, потом во время штурма от friendly fire гибнут советские же люди (военврач Кузнеченков и возможно Бояринов). А планов дворца нет. Причем, узнав, что атакуют русские, охрана дворца прекращает сопротивление. Полковник ГРУ в 17 часов пьет чай с Ахмад-Шах Масудом, возвращается и читает доклад о том, что в 11 часов Масуда разбомбили. Чехарда послов - 4 за 2 года и командующих - 7 за войну. При этом многие лица понятия не имеют о стране. В точности как у США во Вьетнаме. Специалисты есть, но их даже не ставят в известность. Афганцам раздают "Как закалялась сталь" в переводе и муку, и посылают тяжелые бомбардировщики, с их-то точностью. Не имея возможности защитить дружественные кадры.
Моджахедам от автора достается за то же самое :) - если вьетнамское правительство в Ханое с ясной целью и железной дисциплиной смогло после победы сделать Вьетнам более открытой и преуспевающей страной, то афганцы не смогли воспользоваться плодами победы.
Одновременно показывается, что не "Стингеры" изменили ситуацию в Афганистане, и не афганская война привела к распаду СССР (как хвалились лидеры моджахедов). А также вся сложность и противоречивость ситуации, когда по ряду событий (восстание в Бадабере) до сих пор нет точной информации.
В высшей степени поучительная книга.