Микеланджело. Фрагмент фигуры пророка Даниила. Сикстинская капелла
Фрагмент фигуры пророка Даниила до и после реставрации. На фреске до последней реставрации (слева) красный подмалёвок проступает через чёрную размывку «а секко», добавляя свечение теням. Формы драпировок и колена под одеждой дополнительно моделируются чёрной размывкой. На фреске после реставрации (справа) эта моделировка почти полностью смыта, в результате чего формы и цвет исказились, пластика стала менее выразительной, утрачены и изменены детали рисунка.
Ведущий в России специалист по искусству Возрождения, Виктор Николаевич Гращенков высказывался по поводу последней реставрации вполне определенно: «Мы не хотели бы присоединиться к хору славословий по поводу этой „реставрации века“, которая финансировалась могущественной корпорацией Оливетти. Со страхом думаешь о том, что произойдет с фресками флорентийских и умбрийских мастеров XV века, украшающими стены Сикстинской капеллы. В 1965-1974 годах они были подвергнуты щадящей и вместе с тем хорошей реставрации. Совсем недавно начата компания по их „поновлению“. Можно опасаться, что она будет радикальной и беспощадной по отношению к старой живописи... Главный критик нынешней реставрации Джеймс Бек считает, что слой клея, частично покрывавший поверхность росписи, был основой тех поправок „по-сухому“, которые делал сам Микеланджело. Современные реставраторы растворяли этот клей довольно агрессивным водным раствором, накладываемым на клеевую поверхность фресок на три минуты. После полной ликвидации клея смывались старые записи и старая грязь. Но вместе с ними неизбежно, частично или полностью, исчезали еще остававшиеся авторские поправки, нанесенные „по-сухому“. Утверждение о том, что вся роспись на 90-100% выполнена в технике чистой фрески, не выдерживает серьезной критики....Живопись предстает перед нами обнаженной, лишенной своего первоначального покрова. Эта проблема „покрова“, который у итальянских авторов с давних времен назывался velatura, представляется нам чрезвычайно важной для правильного суждения о живописи старых мастеров...».
Подробнее http://affresco.livejournal.com/53223.html
еще фрагменты с утратами http://affresco.livejournal.com/106313.html
Ведущий в России специалист по искусству Возрождения, Виктор Николаевич Гращенков высказывался по поводу последней реставрации вполне определенно: «Мы не хотели бы присоединиться к хору славословий по поводу этой „реставрации века“, которая финансировалась могущественной корпорацией Оливетти. Со страхом думаешь о том, что произойдет с фресками флорентийских и умбрийских мастеров XV века, украшающими стены Сикстинской капеллы. В 1965-1974 годах они были подвергнуты щадящей и вместе с тем хорошей реставрации. Совсем недавно начата компания по их „поновлению“. Можно опасаться, что она будет радикальной и беспощадной по отношению к старой живописи... Главный критик нынешней реставрации Джеймс Бек считает, что слой клея, частично покрывавший поверхность росписи, был основой тех поправок „по-сухому“, которые делал сам Микеланджело. Современные реставраторы растворяли этот клей довольно агрессивным водным раствором, накладываемым на клеевую поверхность фресок на три минуты. После полной ликвидации клея смывались старые записи и старая грязь. Но вместе с ними неизбежно, частично или полностью, исчезали еще остававшиеся авторские поправки, нанесенные „по-сухому“. Утверждение о том, что вся роспись на 90-100% выполнена в технике чистой фрески, не выдерживает серьезной критики....Живопись предстает перед нами обнаженной, лишенной своего первоначального покрова. Эта проблема „покрова“, который у итальянских авторов с давних времен назывался velatura, представляется нам чрезвычайно важной для правильного суждения о живописи старых мастеров...».
Подробнее http://affresco.livejournal.com/53223.html
еще фрагменты с утратами http://affresco.livejournal.com/106313.html