Поможет ли семинарист, спешащий выступить с речью о добром самаритянине, нуждающемуся в помощи?
Оригинал взят у trevor_mckinney в Поможет ли семинарист, спешащий выступить с речью о добром самаритянине, нуждающемуся в помощи?
В 1973 году Джон Дэрли и Дэниел Бэтсон опубликовали одну из наиболее часто цитируемых в научной психологической литературе статей - "From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior" ("От Иерусалима к Иерихону: исследование ситуативных и диспозиционных параметров при оказании помощи")
Фактически это было воспроизведение притчи о добром самаритянине в современных условиях.
В группу испытуемых вошли учащиеся богословской семинарии, готовящиеся к служению (47 человек из Теологической семинарии Принстона). Семинаристов случайным образом распределили в две группы. Первой группе было дано задание подготовить публичную речь на тему о добром самаритянине. Второй группе была дано задание выступить с речью на тему - где служение может быть наиболее эффективным. После заполнения опросников, участникам (не всем сразу, а по мере проведения эксперимента) было объяснено, что из-за того, что в данном здании собралось слишком много людей, придется перейти из одного здания в другое, в котором выступить с речью. Была объяснена дорога. В это время производилось разделение участников на три группы по переменной "Время на выполнение задачи". (какой-то группе давалось достаточно времени на переход из одного здания в другое, другой - мало времени)
Каждому участнику третьей группы экспериментатор говорил, что времени в обрез, его уже давно ждут в другом здании и поэтому нужно поспешить, чтобы выступить с речью. Вторая группа получила условие "времени мало, но можно успеть", а первой группе было выделено достаточно времени на путь к новому месту выступления.
На указанном пути из здания в здание был размещен "подставной пострадавший" - человек, прислонившийся к стене, с опущенной головой и закрытыми глазами. При приближении очередного участника он кашлял и изображал что ему плохо, если участник приостанавливался, он объяснял что у него заболевание органов дыхания и принятая таблетка не помогла почему-то.
Перед экспериментом были выдвинуты следующие предположения:
а. Поскольку все семинаристы понимали, что участвуют в христианском служении, почти все должны остановиться и помочь человеку.
б. Остановятся для помощи те семинаристы, которые выступают с речью о добром самаритянине.
в. Остановятся для помощи те участники, которые не спешат.
Однако, после проведения эксперимента стало ясно, что переменная "оставшееся время" сыграла решающее влияние на принятие семинаристами решений о помощи.
В первой группе - неспешащей - помощь оказали 63%
В третьей группе - опаздывающей на речь - помощь оказали лишь 10%. При этом некоторые буквальным образом перешагивали через лежащего человека.
Выводы исследования -
Если человек не спешит, он может оказать помощь пострадавшему. Если человек опаздывает на мероприятие, то он будет спешить по делам, а не помогать пострадавшему, даже если он спешит выступить с речью о добром самаритянине.
Размышления о притче о добром самаритянине у христианских семинаристов не увеличивают вероятность помощи пострадавшему, встреченному на дороге, в то время как фактор времени - спешка - приводит к снижению вероятности помощи пострадавшему.
Этика становится роскошью в нашем современном мире, где мы всегда опаздываем.
утащено у одного читателя Брюса Худа), отсюда, там же ссылка на скан статьи.
В 1973 году Джон Дэрли и Дэниел Бэтсон опубликовали одну из наиболее часто цитируемых в научной психологической литературе статей - "From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior" ("От Иерусалима к Иерихону: исследование ситуативных и диспозиционных параметров при оказании помощи")
Фактически это было воспроизведение притчи о добром самаритянине в современных условиях.
В группу испытуемых вошли учащиеся богословской семинарии, готовящиеся к служению (47 человек из Теологической семинарии Принстона). Семинаристов случайным образом распределили в две группы. Первой группе было дано задание подготовить публичную речь на тему о добром самаритянине. Второй группе была дано задание выступить с речью на тему - где служение может быть наиболее эффективным. После заполнения опросников, участникам (не всем сразу, а по мере проведения эксперимента) было объяснено, что из-за того, что в данном здании собралось слишком много людей, придется перейти из одного здания в другое, в котором выступить с речью. Была объяснена дорога. В это время производилось разделение участников на три группы по переменной "Время на выполнение задачи". (какой-то группе давалось достаточно времени на переход из одного здания в другое, другой - мало времени)
Каждому участнику третьей группы экспериментатор говорил, что времени в обрез, его уже давно ждут в другом здании и поэтому нужно поспешить, чтобы выступить с речью. Вторая группа получила условие "времени мало, но можно успеть", а первой группе было выделено достаточно времени на путь к новому месту выступления.
На указанном пути из здания в здание был размещен "подставной пострадавший" - человек, прислонившийся к стене, с опущенной головой и закрытыми глазами. При приближении очередного участника он кашлял и изображал что ему плохо, если участник приостанавливался, он объяснял что у него заболевание органов дыхания и принятая таблетка не помогла почему-то.
Перед экспериментом были выдвинуты следующие предположения:
а. Поскольку все семинаристы понимали, что участвуют в христианском служении, почти все должны остановиться и помочь человеку.
б. Остановятся для помощи те семинаристы, которые выступают с речью о добром самаритянине.
в. Остановятся для помощи те участники, которые не спешат.
Однако, после проведения эксперимента стало ясно, что переменная "оставшееся время" сыграла решающее влияние на принятие семинаристами решений о помощи.
В первой группе - неспешащей - помощь оказали 63%
В третьей группе - опаздывающей на речь - помощь оказали лишь 10%. При этом некоторые буквальным образом перешагивали через лежащего человека.
Выводы исследования -
Если человек не спешит, он может оказать помощь пострадавшему. Если человек опаздывает на мероприятие, то он будет спешить по делам, а не помогать пострадавшему, даже если он спешит выступить с речью о добром самаритянине.
Размышления о притче о добром самаритянине у христианских семинаристов не увеличивают вероятность помощи пострадавшему, встреченному на дороге, в то время как фактор времени - спешка - приводит к снижению вероятности помощи пострадавшему.
Этика становится роскошью в нашем современном мире, где мы всегда опаздываем.
утащено у одного читателя Брюса Худа), отсюда, там же ссылка на скан статьи.