Награды и оплеухи: казус пана К-ского
Я как-то писал про тех или иных советских деятелей второго плана. Не то чтобы вызвало значительный интерес, но люди тем не менее комментировали, даже перепосты случались. Дай-ка продолжу. Ибо читаю тут региональное по середине ХХ века - и регулярно маячит один колоритный персонаж. Собрал в кучку найденное - и кое-что прелюбопытное вышло. Кому
( Read more... )
По Красноярску можно представить размер предшествующих коррупционных замашек Аверкия Борисовича: или это 200 тысяч за 1945-1949 года (40-50 тысяч трат за год, 3,3-4,1 тысяча рублей в месяц), или 200 тысяч за 1945-1947 года
Жуткие суммы для тех лет. И это только растраты, не считая прочих «возможностей» (которые можно себе представить, прочитав заявление на Колущинского). Как такой персонаж оказался «чист» в Челябинске - понятно. Собственно, перевод в Челябинск, скорее всего, был временной мерой, Сталин по следам успехов в крае, очевидно, уже выделил его как перспективного работника и готовил на повышение в Москву. Скандал на новом месте оказался весьма некстати, но в свете уже принятого принципиального решения, конечно, «обвинения не подтвердились».
Это к тому, о чём я уже писал: если работник считался нужным, то ему все скандалы были как с гуся вода. А если нужно было менять (неважно, по какой причине), то никакие успехи не помогли бы. Обычный для сталинского стиля управления двойной стандарт (и не только сталинского, хотя именно он такой подход обкатал).
Reply
Извините, это уже похоже на додумывание. Тем более, что логически противоречивое.
Если предполагать мышление Сталина в духе divide et impera, работник считается нужным, а управлять им планируется с помощью компромата - то компромат надо брать везде. Чем толще папка компромата, тем послушнее работник.
Аналогично и в случае Аристова - если бы человек остался привержен коррупции, то остался бы до конца. И Захаров предъявил бы ему за два года не костюм за пачку Казбека и иже, а самоснабжение тысяч эдак на сто.
(да и на 2,5 года временно не переводят, особенно в Челябинск, где сняли Зальцмана, а Белобородова заставили вернуть все украденные деньги в полном объеме, см. статью Сушкова, про привилегированную жизнь челябинских вождей; и, судя по активности Аристова, с установкой на необходимость экономического "восстановления" края)
Reply
Ну насчёт мышления Сталина это даже не предположение, тут все исследователи сходятся и вопросов ни у кого нет. Это первое. Второе - много компромата тоже не очень хорошо. Вот с тем же Аристовым: красноярские дела можно списать на «болезнь роста», мол, неопытный ещё товарищ, поддался на соблазны. А вот когда он раз за разом во что-то влипает - это уже плохо: значит, кадровая служба и те, кто назначил, виноваты, не разобрались, не различили проходимца. Тут уже вопрос к верхам. Вот и решили в преддверие выдвижения в Москву очередное «дело» замять. Третье - временно переводят даже на несколько месяцев. Вон Соколова, про которого мой новейший материал, из Владимирской области буквально на несколько месяцев в замминистры перевели, а потом назначили орловским персеком. Или в ЦК инструктором забирали на год, как Лубенникова, про которого скоро напишу. Нормальная практика как раз.
Reply
Надеюсь, не те же исследователи, которые процитировать документы и исследования коллег не могут, как Хлевнюк какой (который не справился с чтением "Годов голода" Дэвиса-Уиткрофта, на которых ссылается).
Давайте в последний раз попробуем. Дело можно замять, не пуская компромат в ход. Это буквально поведение представителей центра и лично Маленкова, при рассмотрении коррупции Аристова в Красноярске. Компромат в архиве есть, хода - нет. Опального (в части коррупции), но талантливого (в части хозяйственных успехов) Аристова передвинули в Челябинск. В случае с которым, в 1952-м, центр даже не присылает своих эмиссаров, перепоручает проверку на место. Видимо, из-за несущественности обвинений, судя по статье Сушкова: 200 тысяч самоснабжения в Красноярске против пошитого костюма, заказанной мебели и жены, якобы не уплачивающей партвзносы.
В обоих случаях судьбу Аристова - в части рассмотрения эмиссарами с самого верха, из КПК или секретариата - решали два-три человека (Шкирятов, Маленков, и, возможно, Сталин). Зачем им отказываться от сбора компромата? По необходимости, как было перед Челябинском, компромату просто не дают ход.
Соколова, про которого вы написали, переводил уже новый человек. Или люди, окружение Брежнева. Партию, включая "высшее чиновничество", после переворота перетряхнули. Что удивительного в том, что незнакомого человека сперва поставили первым замминистра сельского хозяйства РСФСР?
Что, кстати, относительно Владимира тоже рост. Для обличительной риторики, тоже могли бы подчеркнуть, про бесталанность чиновника - в советской табели о рангах замминистра, пусть даже РСФСР, запросто мог быть и повыше персека облисполкома.
Reply
Leave a comment