Награды и оплеухи: казус пана К-ского
Я как-то писал про тех или иных советских деятелей второго плана. Не то чтобы вызвало значительный интерес, но люди тем не менее комментировали, даже перепосты случались. Дай-ка продолжу. Ибо читаю тут региональное по середине ХХ века - и регулярно маячит один колоритный персонаж. Собрал в кучку найденное - и кое-что прелюбопытное вышло. Кому
( Read more... )
Вот так сразу и надо было писать👍
По Красноярску - слушайте, «подставили» это объяснение на уровне школы где-то. Если тебя подставляют, то ты нетвёрдо держишь руку на пульсе, не контролируешь обстановку во вверенном регионе (или пусть даже хотя бы в подведомственной организации) и, как следствие, не соответствуешь занимаемой должности. Карьера Аристова говорит, что он аж при двух «вождях» руководящие посты занимал, почти без перерыва. Значит, по логике вещей, его считали вполне дееспособным. Да и как можно «подставить» первого секретаря крайкома? Крепкого мужика о пятидесяти годах, с огромным опытом, который ещё и не первый год на посту? Ну несерьёзно, понимаете?
На первый взгляд это удобное объяснение. А на самом деле, повторюсь, выставляет большого начальника простачком и дурачком. Я при всех оговорках всё-таки уверен, что таковые на эдакую верхотуру не забирались.
Впрочем, в следующей записи есть ссылка на новейшую статью Фёдорова, там дано убедительное объяснение снисходительности центра к проделкам «регионалов».
Что до Челябинска - а разве публичный разбор обвинений это не скандал? В статье, кстати, прямо написано, что обсуждал «дело» весь город, если не вся область. Партийного руководителя области обвиняют в махинациях и нарушении партийной же этики - да это само определение скандала! Собственно, Андрей Валерьевич на с. 101 именно так произошедшее и охарактеризовал. Это в том числе и ответ на Ваш вопрос о том, читаю ли я то, на что ссылаюсь🙂
Другое дело, конечно, насколько там всё обосновано было, тут кто ж спорит (хотя знаете, ссылаться в качестве доказательства необоснованности на постановление бюро того же обкома, который оскандалившимся персеком возглавляем, - как сейчас молодые говорят, ну такое). Но это в любом случае серьёзный удар по репутации. Она у партийца, особенно такого ранга, должна быть незапятнанной - а тут такое! Впрочем, я как будто общеизвестное объясняю...
Так что нет, не шучу - не до шуток тут.
P.S. Если что-то накопаете в РГАСПИ - сообщите, пожалуйста, где статья вышла. Мне эта тема страсть как любопытна.
Reply
"Если тебя подставляют, то ты нетвёрдо держишь руку на пульсе, не контролируешь обстановку во вверенном регионе ... Да и как можно «подставить» первого секретаря крайкома? Крепкого мужика о пятидесяти годах, с огромным опытом, который ещё и не первый год на посту? Ну несерьёзно, понимаете?"
Да запросто можно подставить, с учетом фронта работ Аристова. В статьях что Сушкова, что Федорова, про это есть: Аверкий Борисович был технарь, на заводе успел дорасти, на наши деньги, до зама главного инженера, в университете - до кандидата технаук и доцента. Обе области подчиненные он качал, в обеих сместил-перетасовал многих, в обеих добился успехов, по хозяйственной части. Забот у человека было много.
В Красноярске, вот, не был чист на руку. В Челябинске, видимо, повлияла ранняя смерть одного из сыновей.
И именно наличие в КПК и Отделе руководящих партийных органов (если наличие, опять же, ни Сушков, ни Федоров не подробны, при этом ссылаются аж дел на шесть) компромата, с растратами, показывают, что подставить вполне могли.
Опытный интригант постарался бы или спихнуть всё на подчиненных, и виновных, и не виновных - или же стал бы тех подчиненных, которые "замазаны" вместе с ним, отстаивать. Как вот у Багирова получилось, с Азербайджанским делом. Вместо этого Аристов начинает копать именно по тому проблемному делу, по которому прибыла КПК, и отделяет агнцев от козлищ.
Что же касается скандала в Челябинске - так вышел из него Аристов с незапятнанной репутацией. Т.е. кроме скандала было его рассмотрение. На котором стало ясно, кто и чем злоупотребил. Почему о "прохвосте" говорить не приходится - в Москву забрали пусть человека с тёмным прошлым (которое, увы и увы, Сушков и Федоров не раскрыли), но не на новом месте.
Ну и, наконец - на постановление местного бюро ссылаться, разумеется, можно. Во-первых, из-за тяжести озвученных грехов. В сравнении с растратами в Красноярске выглядят они смешно.
Во-вторых, из-за особенностей отложения документов. Захаров Аристов попробовал "пропесочить" по линии КПК, Шкирятова. Человека, подчиненного Маленкову. В некоторых статьях утверждают - да вот у той же Никаноровой, хотя статья и дурная - что Шкирятов еще и человек Берия был. Маленков с Аристовым вроде как не особо дружили, поэтому притянуть и перепроверить Аристова могли всегда. Особенно с учетом того, что враждовать они начали, если верить Аристову, из 1957-го, почти с самого начала совместной работы в "центре". Уж Георгий Максимиллианович за значимые просчеты уцепился бы завсегда. Опять же, по Азербайджанскому делу, где Маленков выступал вольным или невольным союзником Берия и Багирова, проворачивать подобные дела Георгий Максимиллианович умел.
Reply
Почему бы, вместо того, чтобы искать усложнённые объяснения, просто не признать - чувак делал то, что и все в его положении и старался ни в чём себе не отказывать? Фёдоров в своей новой статье хорошую цитату одного такого начальника привёл - мол, работа у нас тяжёлая, вот мы и компенсируем.
Насчёт незапятнанной репутации Вы ошибаетесь. Репутация была более чем запятнанная - и в сталинской системе это являлось даже преимуществом. Честные там были даром не нужны, а вот всяких сомнительных с распростёртыми объятиями встречали. Такие - замечательная команда для того, кто их двигает: знают за собой грешки, знают, что «хозяин» знает и за яйца их держит, будут из кожи лезть ради него, лишь бы не прогневался и не прижучил. Сталин сам такой был по отношению к Ленину, урок прекрасно усвоил.
Насчёт Маленкова - он же не был всесилен, и более того, Сталин как раз искал ему противовес. Вот Аристов и стал таким противовесом. И, конечно, они стали враждовать, как же иначе. На таких мелких конфликтах, подсиживаниях и стравливаниях сталинская система и держалась.
Reply
Leave a comment