Немного о послевоенных реалиях
В сеть вывесили последний на данный момент номер «Российской истории». Его тема - социальная история: направление, занимающее лидирующие позиции в современной исторической науке. Хотя сюжеты статей разные - ну, сами можете оценить. А пишу вот зачем - в интересном материале О.Л. Лейбовича среди прочих присутствует совершенно волшебный момент:
( Read more... )
( Read more... )
(https://www.academia.edu/10859342/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%A1._%D0%90._%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8._%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7._%D0%A2._II._%D0%9E%D1%82_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BE_%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8._%D0%9C._2011._-_History_of_Russia._Factor_analysis._Vol._II, с.406).
Считал он, получается, так - брал разницу в смертности отдельно по 1889, 1890, 1891, 1892 гг. по сравнению с 1888г., суммировал (225 546,2+367 191,5+333 069,2+831 924,2), и получилось на выходе такое число.
Насколько такая методика подсчета оправдана, как считаешь?
Черт его знает. Тренд на протяжении всей половины 19 в. был очень неровным, сам по себе рост смертности в предкризисный период вряд ли можно воспринимать как хороший аргумент для того, чтобы добавить к общему числу погибших число погибших в предкризисный период. В конце концов, почему он тогда до 96-го не просуммировал? Тоже же выше 86-го, 87-го и 88-го, разве нет? Ну ок, в принципе, его аргумент не в этом. А в том, что проблемы с продовольствием начались еще в 1889-ом году. Поэтому корректно. Хотя он же отмечает, что несмотря на то, что остаток на потребление упал до 11 пудов, голод не начался, ибо предыдущие годы были урожайными, и в хозяйствах остались запасы (с.405).
Как считаешь, это нормальная оценка?
"В результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов, запасы были истощены экспортом предыдущих лет, и в итоге разразился голод, унесший, по подсчетам Р. Роббинса, около 400 тыс... однако это сверхсмертность 1892-го года по сравнению с 1891..."
Кстати, он ошибся (https://allemand1990.livejournal.com/40118.html). Роббинс ориентировался на данные В.Покровского, который, насколько я понял из текста, брал как раз-таки среднее значение за все десятилетие. Намеренно он это сделал или нет - не знаю. Либо в инглише не силен :)
Reply
Дело в том ,что в это время на Россию пришла холера .
И разразилась страшная эпидемия этой болезни .
Холера никак не была связана с голодом и голод не был причиной холерной эпидемии , хотя конечно ослабевшие от голода люди заболевали холерой наверное несколько чаще других .
Эпидемия прошла и по совершенно не пострадавшим от голода губерниям .
Эпидемия на Россию пришла из Персии .
Первая вспышка эпидемии была обнаружена на станции Каахка Закаспийской железной дороги 12 мая 1892 года .
26 мая появились первые заболевания в Ашхабаде, откуда началось массовое бегство населения.
1 июня отмечается первое заболевание в Баку.
18 июня холера появилась в Астрахани , куда её без сомнения завезли по Каспийскому морю пароходами из Красноводска и Баку .
22 июня первые больные холерой отмечены в Саратове .
23июня первые больные холерой отмечены в Самаре .
25июня первые больные холерой отмечены в Казани .
28июня первые больные холерой отмечены в Ростове-на-Дону.
Все речные или морские порты .
Видно , что холеру развезли в верх по Волге на волжских и каспийских пароходах .
В июле первые больные холерой отмечены в центральных губерниях Европейской России .
В августе заболевание отмечено в северных и западных губерниях Европейской России и в Сибири , Прибалтике , Польше .
В области Войска Донского было охвачено холерой 656 населенных пунктов.
Из 38366 заболевших умерло 18557человек .
С августа холера отмечается и в Санкт-Петербурге , всего в городе в 1892 году заболело холерой 4691 человек и 1357 человек умерли от холеры .
Эпидемия холеры продолжилась в Санкт-Петербурге и в 1893 году .
В 1893 было отмечено значительное снижение заболеваемости холерой в столице - 2 888 заболевших, но в 1894 году эпидемия вновь разрослась - 4404 случаев , хотя в тот же год и закончилась.
Своего пика эпидемия достигла в первой половине августа, в сентябре последовал резкий спад заболеваемости .
Всего холерой были поражены 77 губерний, заболело, по официальным данным было около 600 тысяч человек , умерло из них около 300 тысяч человек .
Из России зараза через Балтийские порты попала в соседние государства .
В Германию например .
С августа-сентября 1892 года до февраля 1893 года только в одном городе Гамбурге заболело холерой 16 595 человек, 8 605 из них умерло.
Тем не менее полного очищения территории России от холеры не произошло.
Кое-где сохранились эпидемические очаги, из которых с наступлением теплого времени года , весной 1893 года снова начала быстро распространяться холера.
Правда, на этот раз болезнь не получила столь широкого распространения, как в 1892 году .
Однако в большинстве губерний Европейской России с наступлением весны холера опять дала большие эпидемические вспышки.
Центр в распространении болезни переместился на северо-запад и особенно пострадали Петербургская, Гродненская, Минская, Могилевская, Подольская, Московская, Орловская и Тульская губернии.
В течение 1893 года холерные эпидемии имели место быть в 70 губерниях, заболело по официальным данным 102 448 человека и умерло 42 857 человек.
Болеть холерой продолжили и в 1894-1895 годах .
В 1894 году зарегистрировано 64 057 заболеваний в 57 губерниях и в 1895 году - 30 703 в 10 губерниях ( в основном в Волынской губернии 28 тысяч человек ) .
Можно конечно ругать царский режим за эпидемию холеры , с которой при тогдашнем уровне медицины и санитарии было справится совершено невозможно и не только в России .
Reply
Только на закупку одного хлеба и другого продовольствия и выдачу ссуд населению во время голода 1891-1892 года было выделено 152,3 миллиона рублей , ещё более 7 миллионов было получено из губернских и общественных продовольственных капиталов , значительную помощь оказали благотворители .
Вся-же помощь имперского правительства во время голода 1891-1892 года вышла-же в итоге в без малого 500 миллионов рублей , а с помощью земской и с благотворительностью помощь крестьянам будет ещё больше .
Все (или почти ) эти средства были списаны .
В период с 1892 по 1900 годы на помощь населению при неурожаях было выделено ещё 232 млн. руб., из которых 211 млн.руб. ( 90,9%) подлежали возврату .
Но почти вся эта сумма была списана .
Во время неурожая 1906-1907 года было оказано помощи из казны ещё на 128,32 миллиона рублей .
И эту сумму тоже почти всю списали .
Таким образом благотворительная помощь правительства крестьянам с 1891 по 1906 год получается выходит в примерно 800 миллионов рублей .
Это " злое и жестокое" царское правительство направо и налево буквально швырялось деньгами спасая крестьян от голода .
Не один раз царское правительство списывало и недоимки по налогам .
И если-бы не помощь царского правительства ,то число жертв голода 1891-1892 года могло-бы исчисляться в миллионы .
Ничего подобного в деятельности большевиков мы не видим .
Так называемый голодный экспорт имел место быть как раз при большевиках , но не при государе-императоре .
И налоги на крестьянство при большевиках были выше ,чем при царском режиме .
А после начала коллективизации налоги выросли намного .
А уж после войны налоги на сельских жителей стали совершенно драконовскими и выколачивались без всякой пощады .
Reply
Reply
В начале 30-х годов для учета сельскохозяйственного производства была введена чисто очковтирательская методика оценки так называемого "биологического урожая" .
Т.е. тому урожаю ,который вырос на полях .
Эти оценки и публиковались в качестве официальных сведений до примерно 1955 года .
При уборке и хранении неизбежны потери , часто значительные .
Кроме того в сводках отправляющихся "на верх" указывался вес сырого зерна .
А не сухого очищенного .
Реальным однако был только очищенный сухой хлеб находившейся в амбарах и элеваторах .
В результате данные отчетов и наличие реального хлеба сильно разошлись .
Данные об "биологическом урожае" были не меньше чем на 20-25 % больше реального наличия хлеба в закромах .
Если до революции и при НЭПе крестьяне сильно занижали данные об урожаях и поголовье скота (что-бы меньше платить налогов ) , то в 30-х годах и позже данные об урожаях и поголовье скота начали сознательно завышаться .
В ход пошли приписки и очковтирательство .
Ну и в публиковавшихся после 1930 года и до 1955-1956 года официально советских статистических справочниках , до времени начала коллективизации указывался амбарный сбор зерновых всяких без поправок на синдром прибеднения крестьян , а после 1933-1933 года указывался чисто фиктивный совокупный биологический "урожай" .
И все получалось просто замечательно !
При НЭПе было все плохо . а вот после коллективизации все стало просто замечательно .
Reply
В 1913 году засевалось под основные хлебные культуры 94,4 мил. десятин , в 1938 году -102.4 мил. десятин
При этом в 1913 году чистый ( за вычетом на обсеменение ) валовый амбарный сбор всех основных хлебных культур по данным ЦСК МВД Российской империи был 679,8 миллионов центнеров .
Но это так получилось по данным ЦСК МВД Российской империи , а вот проверочный подсчет объёмов дореволюционных хлебных сборов проведённый ЦСУ СССР в 20-х годах по балансовому методу показал что эти данные занижены минимум на 19-20 % , а то возможно и более .
Таким образом реальный чистый амбарный объём хлебных сборов на тот-же 1913 год был не менее 800-810 миллионов центнеров .
Эти-же 19% занижения объёмов хлебных сборов сложились из 9% занижения урожайности и 10% занижения посевных площадей .
Таким образом реальные площади посевов под основные хлебные культуры были на 1913 год не меньше 103,84 миллионов десятин .
И средняя урожайность была около 7,8 центнера с гектара .
На 1938 год посевные площади под основные хлебные культуры 102,4 миллиона десятин .
Причем размеры посевных площадей строго контролировались и учитывались и занизить их было уже невозможно .
Чистый ( за вычетом на обсеменение ) валовый амбарный сбор всех основных хлебных культур был 627 миллионов центнеров .
Что давало среднею урожайность в 6 центнеров с гектара !
Но в том-же 1938 году в колхозах и совхозах , вернее в МТС было ( вернее числилось ) 483 тысячи тракторов и 153 тысячи комбайнов.
И уже 93.3% посевов обрабатывалось тракторами и 40% хлебов собиралось комбайнами.
Reply
Уже на этом я не вижу смысла вести дискуссию, поскольку из "численность сельского населения примерно одинаковая" вообще никак не вытекает "производительность на душу сельского населения тоже примерно одинаковая". Производительность труда вообще слабо связана с численностью населения.
Reply
А уж и урожайность зерновых была сильно меньше , как меньше стало скота и ещё меньше стал убойный вес рогатого скота , как меньше был и надой с одной коровы .
Надо так-же учесть ,что в РИ с 1890 года по 1914-1915 годы аграрное производство более чем удвоилось ( по данным Грегори ) , на душу населения выросло по меньшей мере на 150% .
Reply
Reply
Ситуация 1917-1918 годов ,пресловутый "черный передел" -это именно уничтожение крестьянами-общинниками всякого хозяйства ,уровень был хоть в чем-то выше среднего .
И потому в ходе революции произошел глобальный уравнительный передел и возврат к общинной системе не только за счет земель помещиков( их к концу 16 года было по 0.2 десятины на рыло ) , а уже практически всех земель с практически полным уничтожением всякого культурного хозяйства ,т.е. таких ,которые хоть в чем-то были выше патриархального хозяйства общинников .
Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства и просто сельской гопоты вылились в 1917-1918 годах в реакционную аграрную контрреволюцию , которая и отбросила сельское хозяйство страны на 30-40 лет назад .
Отбросила даже без учета негативного влияния военного коммунизма , продразверстки и гражданской войны .
Отняли и поделили 30 миллионов десятин латифундий , хозяйство в которых стояло несоизмеримо выше ,чем у общинников , отобрали и более 50 миллионов десятин у хуторян , отрубников и зажиточных крестьян , именуемых "кулаками" и у которых хозяйство тоже стояло сильно выше ,чем у общинников и т. д.
В результате из более чем 70-80 миллионов десятин под прогрессивными рациональными севооборотами и плодосменом осталось менее чем 20 миллионов десятин , а на всех остальных площадях вернулись к верхопещерной трехполке !
Отобрали так-же и весь скот и сельхозмашины !
Породистый скот естественно весь сдох , не пережив варварских условий содержания .
Сельхозмашины использовать в условиях общины было нельзя и они все просто сгнили !
Произошедший после революции "Черный Передел" снёс полностью всю дореволюционную кооперацию и уничтожил её материальную базу ,а проще сельская беднота и продотряды всё разграбили .
Крестьяне-кооператоры жили куда как лучше основной массы крестьян и по этой причине их в первую очередь и объявили кулаками и сельской буржуазией .
Были почти целиком разграблены и уничтожены и образцовые опытные хозяйства ( созданные с таким трудом царским правительством для организации отработки рациональных методов земледелия на местах ) и в хлам обратилась и была под корень уничтожена вся имперская система агрономической помощи крестьянскому населению .
В 1912 году казённых агрономов было уже 1400 и земских 3300 , а после революции в 1922 году их было менее не только чем до начала Столыпинской реформы (141 казённый агроном , и 600 земских агрономов .) но даже менее чем в конце 19 века ,т.е. их стало на порядок меньше!
Агрономов с 1917 года убивали-же именно представители отсталых и тёмных кругов крестьянства ,т.е. сельские люмпены !
Агроном = контрреволюционер - это так и считалось !
И результат ?
Через 10 лет уже при советской власти снова более 40% люмпены или сельские пролетарии и более 50% маломощные !
Reply
В ЮАР уже отбирают земли у белых фермеров - результат будет как в "Зимбабве" .
Прямо на наших глазах ЮАР-овцы все это херят ударными темпами, проводя изъятие земли у буров.
К чему это приведет лет через десять можно посмотреть у их северного соседа.
Так что никакой аграрной житницы - поля зарастают сорняками (негры их обрабатывать не умеют и уже не хотят), экономическая активность концентрируется вокруг источников добычи сырья (благо его там достаточно что бы еще долго поддерживать уровень выше среднеафриканского), которое обменивается на бухло и бусы еду и китайские смартфоны.
Есть однако и другие примеры ..
Возьмите для простоты современных "львов" - Эфиопия, Сенегал, Гана, Берег Слоновой Кости, Танзания, Гвинея, Руанда.
Эти государства последние лет 10-15, а то и больше, показывают весьма и весьма неплохие тенденции, сравнимые со всякими Тайванями 1950ых.
В общем-то из нищеты уже более-менее вырвались или вот-вот выберутся .
Из-за размеров и традиции можно сильнейшими через 15-20 лет можно предположить Сенегал, Эфиопию и Танзанию.
Ну вот как раз Эфиопия выглядит одной из самых многообещающих, по крайней мере в среднесрочной перспективе (10-25 лет).
До середины 2000-х там был мрак, но у них с 2004-2005 годов начался быстрый рост, подушевой ВВП более чем удвоился тех пор, число нищих где-то так же сократилось, их авиакомпания стала крупнейшей в Африке.
8-10% ежегодного роста они вытягивают.
Много инфраструктурных проектов, промышленность( пока легкая, на экспорт).
В основном китайские инвестиции.
Тут типичная диктатура(если чем недоволен, можешь заехать в зиндан ) развития, как в Азии у многих, а не племенной африканский пушной зверек с марксистким-антирасистким справедливым уклоном, как было.
Ну и все африканские государства борющиеся с колониализмом и расизмом , за мировую справедливость , с последствиями работорговли , приверженцы всяких левых и левацких закидонов и т.д. - погружаются во все большую и большую задницу - и во всем снова виноват мировой империализм !
Так про эксплуатацию и прочий неоколониализм давно уже все известно: если с ними бороться, то будет Зимбабве и Гаити , если ими наслаждаться - Тайвань и прочие Южные Кореи !
Reply
Но все получилось ровно наоборот .
Никакого увеличения объёмов производства сельскохозяйственной продукции не получилось , несмотря даже на введённые севоообороты и механизацию !
Напротив даже объёмы сельхозпродукции упали до уровня конца 19 века !
Хлебный экспорт вообще обнулился !
В общем и это все было сделано очень и очень криво .
Получилось ещё хуже чем при НЭПе !
Между тем только одна замена ветхопещерного трехполья рациональными севооборотами вроде плодосмена ( известными с середины 18 века ) приводила по данным академика Прянишникова и академика Вильямса к удвоению урожайности и увеличению продукции сельского хозяйства в три-четыре раза и это ещё даже без применения минеральных удобрений !
Так это и получалось и не только в Европе , а и в России до 1917 года !
Но это-же всё требует отказа от натурального хозяйства с его трехполкой и скотиной навозной породы , специализации хозяйств и при переходе к севооборотам автоматически получается и диверсификация сельскохозяйственного производства , когда хозяйства получают доход не только от производства одного зерна и зерно может и не быть главной производимой в хозяйстве продукцией .
Т.е. аграрная Россия при отказе от традиционного и архаичного сельского хозяйства и при правильной организации дела модернизации сельского хозяйства могла-бы как минимум увеличить продукцию своего сельского хозяйства в 2-3 раза .
И это действительно так и получалось до революции , но только у тех крестьян , которые начинали вести дело по новому !
Сельхозперепись 1916 года (это когда в ходе войны имперское правительство попыталось начать и начало мобилизацию всех ресурсов империи ) выявила настолько серьезный недоучет в более ранних данных поголовья лошадей , скота ,свиней и птицы , что вряд-ли можно считать официальные данные ЦСК МВД империи об поголовье крупного и мелкого рогатого скота , свиней и птицы за вообще сколько-нибудь достоверные !
Тогда в 1916 году открылось при переписи ,что лошадей у крестьян было лошадей более на 19% , крупного рогатого скота на 41,5% , мелкого на 83% и т.д. чем по данным ЦСК МВД .
И это несмотря военное время и на на реквизицию минимум 2,6 миллионов голов лошадей и волов для армии .
И уж конечно крестьяне в 1916 году уклонялись от сельхозпереписи всеми возможными способами и методами и надо думать ,что эти цифры надо-бы и увеличить .
В частности только по 50 губерниям Европейской части Российской империи по данным переписи на 1916 год было реально крупного рогатого скота около 39 миллионов голов .
Причем есть данные ,что только в 1914 году по всей империи было по условиям военного времени забито на мясо и шкуры не менее чем 19-20 миллионов голов крупного и мелкого скота .
В границах-же уже СССР на 1928 год , на тот-же 1916 год имелось никак не меньше 75 миллионов голов крупного рогатого скота .
Есть и оценки ,что его было не меньше 80 миллионов голов .
При НЭПе на 1928 год было отмечено занижение ,сокрытие поголовья крупного рогатого скота до 5% .
Официально было около 70 миллионов голов крупного рогатого скота , реально-же было где-то около 73-75 миллионов голов крупного рогатого скота .
После начала коллективизации поголовье крупного скота упало до 32-35 миллионов голов ( т.е. его стало даже меньше чем на момент конца гражданской войны ) .
Но причем и официальные цифры ещё ни о о чем не говорят .
Даже если не считать приписки !
Потому ,что так-же очень хорошо известно , что колхозный скот содержался весьма и весьма плохо и его реальная продуктивность по молоку и мясу была сильно меньше чем у скотины колхозников , не говоря уже по времена НЭПа и тем более дореволюционные .
Так убойный вес крупного рогатого скота упал минимум на 1/3 !
Reply
Про Лысенко знают все , а вот про В.Р.Вильямса и "сталинский план преобразования природы" обычно повспоминают только свидетели совдепии !
Весь этот план преобразования природы исходил из в корне неверных воззрений Вильямса ,которые у нас были в принудительном порядке канонизированы .
И отступления от учения Вильямса карались бывало и уголовно !
А система Вильямса в районах с недостаточным количеством осадков и степных в частности вела к самым катастрофическим последствиям .
Против эрозии почв и засух исключительно эффективны почвозащитные системы земледелия ( вроде безотвальной обработки ) , но они в СССР тогда не использовались , а использовалась от тундры и до пустынь одна только система Вильямса с её глубокой пахотой с оборотом пласта плугом типа Сакка - которая как раз и создавала все условия для развития эрозии почв и для иссушения почв ( поскольку при глубокой пахоте почвы сохнут особенно сильно и на большую глубину ) .
Вот Вильямс и его последователи и ухватились за лесополосы как последнее средство против разрушения почвы и опустынивания .
Причем они утверждали ,что и этих ничтожных площадей лесонасаждений достаточно для коренного изменения климата .
Катастрофические засухи и суховей и эрозия почв есть результат монопольного господства системы Вильямса , а потом и не менее вредной пропашной системы .
У всех-же бесплужных систем обработки почвы ( Овсинского , Тулайкова , Золотарёва , Мальцева , Бараева ) имеется один огромный недостаток - они исключительно критически зависят от кривизны рук тех , кто занимается земледелием !
Ну вот они исключительно эффективные . но однако не дуракоустойчивые !
Если не соблюдать с микрометрической точностью все предписания Овсинского , Тулайкова , Золотарёва , Мальцева , Бараева - то ничего и вовсе не вырастает !
А уж если ещё и учитывать кривизну мозгов тех кто "командовал" на местах у нас сельским хозяйством !
А тут могли приказать в целях улучшения отчетности пахать или сеять тогда когда этого было делать никак нельзя !
И это было повсеместным явлением .
И как-же в такой ситуации можно было-бы пытаться внедрить систему Овсинского с её совершено исключительными требованиями к соблюдению технологии обработки почвы ?
А на счет того как на местах конкретно командовали и управляли сельским хозяйством и какие кадры в реальности имелись и каковы были "результаты " можно прочесть у Гавриила Троепольского в например его рассказах "Прохор семнадцатый, король жестянщиков" и "Прицепщик Терентий Петрович" .
Так сельским хозяйством руководили и такие колоритные личности как описанный им Прохор Палыч Самоваров !
А уж какое несметное количество шарлатанов и проходимцев с дипломами и учеными степенями было в нашей сельскохозяйственной науке и около неё в 40-50-х годах можно узнать у того-же Гавриила Троепольского в например его повести "Кандидат наук ".
Описанные-же им псевдоученые проходимцы и лжеученые Карлюк , Подсушка и Чернохаров имелись в реальности в огромном количестве .
Такие-то и подводили "научные " "обоснования" под бредовые хотелки властей !
И описаны Троепольским реальные люди и реальные события !
Сам-же Гавриил Троепольский был сельским агрономом и потому на все это дерьмо насмотрелся в избытке !
Reply
Это жертвы модерна и буржуазного прогресса .
Так было везде по европейским странам , но в России ситуация была сильно проще , ибо Россия это колониальное государство и все кому было "тесно " ехали в колонии ( Сибирь и Туркестан ) .
Там ещё то занимательно ,что до революции малороссийские губернии имея всего 18% земледельческого населения дали однако за 39% столыпинских колонистов-переселенцев ,причем количество их быстро увеличивалось .
Русский Ванька мечтал "отнять и поделить " , а хохол Иван собирал вещи и ехал получать землю в колониях и отлично устраивался на новом месте !
Подробнее у Кабузана "Украинцы в мире" .
Реакционная аграрная контрреволюция 1917-1918 годов полностью и под корень снесла и все культурные хозяйства , как и помещичьи латифундии и хозяйства столыпинских фермеров , помножила на ноль всю дореволюционную кооперацию , всю столыпинскую колонизационную политику , весь мелкий сельский кредит и всю с таким трудом созданную царскими властями систему агрономической помощи сельскому населению ( агрономов на 1922 год вообще осталось менее 10% от 1916 года ) .
Это-же сотворили общинники с самым примитивным хозяйством , трехполкой и скотиной навозной породы !
Которые ничего в своём хозяйстве менять не хотели и не собирались и улучшение своего положения видели не в модернизации своих хозяйств , а только в одном "Грабь награбленное " и "Все отнять и поделить " .
Потому традиционные крестьяне-общинники всячески сопротивлялись каким-то новшествам в своём хозяйстве !
С 1907 года Столыпинская аграрная реформа привела к расколу крестьянства , на тех кто мог вести своё хозяйство по новому и тех кто этого сделать не хотел и не собирался и привела к резкому усилению реакционных , грубо уравнительных настроений экономически самых отсталых и самых тёмных кругов крестьянства , фактически-же люмпенов или близких к ним !
Это конечно всё было совершенно неизбежным , и как-то провести дело так ,что-бы этого не было-бы . было вообще совершенно невозможным и не реальным !
Ведь крестьяне модернизировавшие свои хозяйства ( столыпинские фермеры ) с отказом от архаичной трехполки и изгнанием скотины навозной породы получали минимум в 2-3 раза больше дохода - т.е. в среднем с десятины не меньше 20-25 рублей дохода , а чистого дохода не меньше 8-10 рублей .
По данным 1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин-общинник имел дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки .
Крестьяне вышедшие из общины начали сразу-же отказываться от трехпольной системы в пользу рациональных севооборотов .
Результатом отказа от трёхполья хотя-бы части крестьян было резкое усиление расслоения деревни .
Те крестьяне которые смогли перестроить своё хозяйство на новый лад начали получать удвоенный , а иные даже и учетверённый доход .
НО это значительную часть крестьян категорически не устраивало !
Лучше быть всем нищими ,чем если часть будет богаче .
Вдобавок и земля начала перетекать к тем крестьянам , которые поставили своё хозяйство на прогрессивных и правильных основаниях .
Среди-же самых отсталых слоёв крестьянского населения с самым примитивным и архаичным хозяйством было обычным и ходовым мнение ,что если кто живет богаче ,то только за его счет .
Тут видимо понятно ,что патриархальные крестьяне считали экономику игрой с нулевой итоговой суммой , как кстати и подавляющая часть народолюбивой интеллигенции !
Reply
Безусловно, любое преобразование такого масштаба ведёт к усилению недовольства, зависти и т.п. Но при нормальном течении событий даже это напряжение со временем рассосалось бы. Выросла бы напряжённость в городах, куда бы перетекла значительная доля бывшего сельского населения, но тоже в этом ничего концесветного, это везде было и везде так или иначе справились.
На деле как раз красные (причём даже не они вообще - эсеры, например, быстро опомнились, когда «чёрный передел» понаблюдали, - а именно большевики) и внесли в деревню вот этот раскол, сделав ставку на бедноту и неудачников и дав им «идеологию» (простые и понятные лозунги низменного содержания). Обычная их подлая тактика - раскалывать сословия своей «классовой» дребеденью и натравливать друг на друга. И то долгое время не получалось в полной мере - поддавалось абсолютное меньшинство.
Reply
Но я-бы прибавил ,что до того момента , когда Столыпин ( Вечная ему память ) начал ломать общину ,то никаких подвижек в деле перехода крестьян к новым аграрным технологиям не наблюдалось .
Даже огнестойкое строительство в сельской местности никак не шло !
И совсем не малая часть сельского населения и после 1905 года не принимала никаких новшеств в своём хозяйстве !
Разумеется , не будь событий 1917 - все это рано или поздно решилось и утряслось и это было неизбежным - а не принимавшие новшеств дураки-бы в расход пошли .
Не надо так-же забывать ,что в условиях России без революции - была-бы и массовая эмиграция из России в колонии Европейских Держав по всему миру и в Латинскую Америку .
А это были-бы многие миллионы и даже за 10 миллионов .
Тем более что в Европе лишние люди и до ПМВ как-то кончились , а без белых колонистов колонии Англии и Франции было как-то сложно удержать .
А ПМВ просто добила демографию Франции !
Один человек мне написал , что французы и англичане в 1916-1918 годах вроде как весьма желали принимать славянских переселенцев из России для заселения колоний и не будь революции было-бы массовое переселение .
Канада и Алжир и Южная Африка и Бразилия и Аргентина приняли-бы немалую часть славянского населения России .
До революции было известно ,что оптимальный размер крестьянского хозяйства фермерского типа с рациональным севооборотом - это в среднем 50 дес. , в зависимости от местности от 40 до 60 дес. .
Продуктивность с десятины у них была в 3-5 раза выше , чем с клочков общинников .
И это даже без минеральных удобрений и моторизации !
Итого с учетом земель Сибири и Туркестана ,по Российской империи остаются только в лучшем случае всего 5-5.5 миллионов хозяйств по 40-60 дес. из 12 миллионов хозяйств по 10-12 дес. и меньше ( и более 90% коих было в Европейской части империи ) на 1913 год .
Эта концентрация наделов в пользу крупных фермеров была-бы совершенно неизбежной .
С учетом-же ,создания , развития и обслуживания всей колоссальной аграрной инфраструктуры ( без которой фермерские хозяйства не могли-бы существовать ) было-бы ещё в 2 раза более хозяйств сельских рабочих и специалистов .
Т.е. я оцениваю ситуацию так : все сельское население Российской империи без революции к 1950 году было-бы не более чем 80-90 млн.
А городское за 200 млн.
А с начала 30-х пошла-бы уже сплошная моторизация и химизация , что увеличивало размер фермы до 80-150 десятин .
Кстати Вы конечно-же знаете , что МТС были запланированы ещё до революции , предполагалось иметь по несколько их на уезд ( частых , кооперативных и земских ) , одну сделали в Елецком уезде и оснастили для отработки типов тракторов рекомендуемых у нас к массовому серийному производству ,но это уже был конец 1916 года .
Причем сюда кроме Министерства земледелия, влезли и Военное , Морское министерства и МПС .
Вот всем им жуть как трактора сразу понадобились .
К будущей ( т.е. ВМВ ) войне в 1916 году точно готовились !
Reply
Leave a comment