Ссылок всяких и грустных мыслей

[afanarizm]

Хотя и лето, а дел меньше не становится. Пока покидаю всяких ссылок небезынтересных.

Вот нашлась статья о защите докторской диссертации историка И.В. Павловой, изучающей механизм функционирования сталинской тирании. Отличные исследования, до сих пор не потерявшие актуальности - во многом потому, что до сих пор звучат слишком смело и

Comments

[vas_s_al]

Начал читать про Берию.
Поначалу вроде нормально, потом "Большевики уничтожают русских".

Да-да, именно русских. Специально от ненависти к русским в России вылупились.

Не стоит такое юношеству. (

[afanarizm]

Но ведь правда уничтожали. И правда за то, что русские. Клеймо «великодержавного держиморды» с русского народа никто не снимал и писания Ленина, в которых о русских доброе слово найти мудрено, никто критике не подверг. А действия Берии в нацвопросе в 1953-м - чистейший пролог перестройки. Так что как ни крути, а с этим всем сложно спорить.

[vas_s_al]

а остальных не трогали?

[harmfulgrumpy]

"Начал читать про Берию

[harmfulgrumpy]

..."В дальнейших планах Берии было не только учреждение республиканских государственных наград в честь местных героев, но даже создание в СССР частей по национальному признаку, в целесообразности которых он пытался убедить маршала Жукова (и это была одна из причин настроивших маршала победы против главы спецслужб

[vas_s_al]

Я как раз и говорю, не надо юношеству такую дичь

[harmfulgrumpy]

"Поначалу вроде нормально, потом "Большевики уничтожают русских".

Что вас здесь не устраивает?
Упомянутое в тексте "уничтоживший ждановскую "русскую партию" https://oboguev.livejournal.com/5730605.html
"ленинградское дело: уничтожение русско-советского политического класса
Владимир Кузнечевский
«Сталин и "русский вопрос в политической истории Советского Союза. 1931-1953 гг.»
изд. Центрполиграф, 2016
Судебные процессы, моральные и политические расправы над этническими русскими руководителями по «ленинградскому делу» продолжались по всей стране вплоть до смерти И. Сталина. [...] Всего [...] репрессиям по этому «делу» были подвергнуты более 32 тысяч этнически русских руководителей партийного, государственного, хозяйственного звена. [...] Еще раз подчеркну, репрессиям были подвергнуты только этнически русские руководители.
...
Родной дед К. Залесского А.Ф. Щеголев, русский, в 1950 году работал министром легкой промышленности РСФСР. Ни о каком «ленинградском деле» он тогда и слыхом

[afanarizm]

А это не дичь. Это пересказ научных исследований, основанных, как водится, на архивных документах. Поскольку юношество ещё неспособно (в массе своей) научные исследования воспринимать, это хорошая замена.

[vas_s_al]

У Фоменко тоже на архивных документах. Без использования определенной методологии и проверки под огнем критики коллег на всяких конференциях и по итогам цитирований это вообще ничего не значит. Сам факт ссылки на какой-то документ не значит вообще ничего.

Потому что за документом есть пласт контекста, а за интерпретатором есть его теоретический багаж, идейная позиция, в некоторых случаях прямая политическая задача и т.п. Тоже своего рода контекст.

Пока тут кидают ссылки на исследования на сайте Царьград.

Вам ли надо рассказывать, как люди по одним источникам приходят к разным выводам?

[afanarizm]

Это рассуждение - оно, прошу прощения, к чему? В нём есть совершеннейшая банальность, есть спорные моменты, - но как оно в целом опровергает (или подтверждает? или что делает?) всё, что Вам написано?

[vas_s_al]

Мне написано, что ересь ряда авторов царьграда и прочих не к ночи помянутых сайтов про исключительную кровожадность большевиков именно в отношении русских основана на фактах.

Я заметил, что если какое-то рассуждение ссылается на некие факты, это ещё не достаточно, чтобы это рассуждение считать правдивым.

Это контрдовод к высказанному вами и рядом комментаторов тезису, что раз использовали факты, то вся цепочка рассуждений, приведшая к выводу о заговоре против русских, верна.

[afanarizm]

Я примерно понимаю, какую мысль Вы пытаетесь донести (хотя не очень понимаю, зачем), - но это заведомо разговор в разных плоскостях. Вы отвергаете приведённые факты - но в таком случае принято приводить какие-никакие контрдоводы. Пока, однако, ничего даже отдалённо похожего нет - лишь ирония (которая, как известно, последнее прибежище того, кому нечего сказать) и уклон в теоретизирование (небезспорное, замечу, но это уж как водится с теоретизированием). Увы, в разговоре такого рода без конкретики - никуда, без неё он просто теряет смысл, а Ваша позиция скатывается к, согласитесь, крайне неубедительному «я не согласен с вашими фактами, потому что они мне не нравятся, уберите». Может быть, не стоило и начинать?

[afanarizm]

Ну конечно же трогали. Но подходы-то различались на базовом уровне - остальные считались пострадавшими от царистского угнетения (что бы сие ни значило), прекрасно известны слова Ленина о «величайшей деликатности», аналогичное от Сталина и т.д. Националов трогать старались по минимуму. В общем-то, статистика этнического состава Гулага сама за себя говорит. Как за себя говорят и социологические исследования 1980-х о национальном самосознании народов СССР. Так что одним доставалось «по необходимости», а другим - просто за то, что вот они такие.