К вопросу о «слабом политике», «безвольном упрямце» и т.п.
Читаю тут биографию предпоследнего турецкого султана - и натыкаюсь на следующее: «Абдул-Хамид... под конвоем, был отвезен в окрестности Салоник, на виллу Аллатини. Так кончилось 33-летнее царствование «кровавого султана», который, будучи убежден, что, как наместник Пророка, он является единственным и верховным повелителем правоверных мусульман во всей вселенной, упорно не хотел считаться с требованиями современной жизни. В этой неравной борьбе победа осталась не за Абдул-Хамидом, но надо было обладать большим умом, огромною силою воли и незаурядными дарованиями, чтобы выдерживать её в течение 3-х десятков лет» (оригинал).
И тут мне вспомнились столь хорошо знакомые обвинения по адресу нашего последнего Государя. Ну до чего же живучим оказался откровенный вздор! Разве секрет, что плохие политики на вершине власти не удерживаются десятилетиями? В качестве примера можно привести любимого мною Государя Павла I, да и его уважаемого батюшку Петра III - при всех своих достоинствах как раз политическими дарованиями они, увы, не блистали. были прямолинейны и нелицеприятны. Чем кончилось - известно, но почему-то мало кто обращает внимание на сроки: от полугода до нескольких лет. А Николай II правил без малого четверть века - да в какую бурную эпоху! Казалось бы, хотя бы тут нельзя не отдать ему должное - но нет, и слева, и, нередко, справа, и по центру и по сю пору несётся кашель про «слабого политика», «безвольную марионетку», «ничтожество» и проч.
Стыдоба!