О телесериях
Что-то прямо эпидемия какая-то документальных циклов о последних годах Совдепии - сначала на НТВ («СССР: крах империи»), теперь вот на России, «СССР: крушение» называется. В общем-то ценность представляют небольшую: очень интересно смотреть хронику, воспоминания различных деятелей - но только до тех пор, пока не начинают обобщать. Так как деятели, в основном, стреющие советские, то и ностальжи прёт невозбранно. Вот Черняев сейчас рассуждал о том, что удалось создать советского человека, «уникальную советскую культуру», «такой песенной культуры никогда нигде не было», другие льют елей «великому советскому кинематографу», Бурбулис вспоминал, как замечательно праздники проходили, какой был энтузиазизьм, когда наши у ихних выигрывали и пр. Чорт-те что. Нет, понятно, под конец жизни вспоминается только хорошее, так что и пусть бы. Только почему-то как-то вскользь говорится о том, что из всей этой «уникальной цивилизации»™ уцелело только то, что в себе основу этой «цивилизации» - коммунистическую идеологию - содержало по минимуму (если вообще содержало).
Второй лейтмотив - «козни заграницы»: «Запада», конечно, прежде всего, но и китайцев всяких. И экономику они подрывали, и радиостанциями вещали, чтобы «Советский союз разрушить», и то, и сё. При этом сами же признаются, что экономика была настолько завязана на мировой рынок, что одной игрой ценами можно было её если не обрушить, то нанести мощнейший, подкашивающий удар. Ну и кто виноват в складывании такой экономики? Запад тоже? А уж радиостанции... Ну вот против США сколько сейчас вещает всего - один Интернет покрывает все антисоветские радиостанции как я не знаю что. И? США как стояли, так и стоят. А ССР? Результат на лице. Видать, на благодатную почву ложились они, западные трансляции-то (на глушение которых Совдеп тратил больше, чем США на финансирование этих радиостанций!). Почему? А чорт его знает, в фильме об этом нет.
Или есть, но не в этом сюжете - а в предыдущем, например, где рассказывалось о том, что из себя советская экономика представляла. В этой логической разорванности, видимо, одна из главных проблем цикла - зритель не видит связи между явлениями и по старинке умильно ностальгирует в стиле «ах какую державу развалили». Этому помогают и конспирологические глупости вроде «национализм республик начали провоцировать в начале перестройки» и далее в том же духе. Т.е. наряду с непосредственными участниками событий и профессиональными исследователями наприглашали каких-то клоунов типа сажи умалатовой. Это ещё одна проблема: вместо вменяемого разбора - балаган (или, во всяком случае, тенденция к нему). Мысль была, надо думать, дать трибуну «всему спектру» - но меру, однако же, знать надо.
Ну и ведущие, конечно. Ну Киселёв на второй кнопке ладно, такой степенный советский журналист, особо глаз не мозолит (хотя иные куски текста - полный ППЦ), а вот чел, который на НТВ вёл (забыл фамилие), - тихий кошмар. Изрекает полнейшую чушь с видом глубокого знатока, а все ужимки и повадки - чистый Парфёнов, до такой степени, что аж смотреть неприятно. Ну НТВ славится какими-то не в меру восторженными в отношении себя говорящими головами.
В общем, не удаются пока документалки, тем более такие масштабные и о таком сложном, противоречивом периоде. Получается «галопом по Европам» в удушливой ностальгической атмосфере, в которой любой серьёзный разбор просто вязнет. Интересно в этой связи, чего вдруг по распаду Союза возбудились? Хотя тут двадцать лет со дня славной даты грядёт... Кажется, начинаю догадываться...
З.Ы. Да, вот очень неплохая рецензия на фильму о Высоцком (не смотрел) - очень правильный посыл, очень, я аж удивился. И удивительно с посылками названных телесерий контрастирует.