О градоначальниках и народном образовании
Гуляли как-то с ezhishka по Мск и в районе Белорусской зашли в книжный магазин, где всякая уценка лежит. Tам случилось моей очаровательной спутнице приобрести книгу Л.Ф. Писарьковой «Городские реформы в России и Московская Дума» (М., 2010). Причём купилась книга по цене 150 руб., несмотря на внушительный объём (752 стр.!). Впоследствии я эту книгу не раз встречал в магазинах и на ярмарках - никогда ценой не дешевле 450 рублей :о) Правда, купленная в моём присутствии книга отличалась некоторой подмоченностью, ну да это ничаво.
Я оттуда отфотал несколько интересных цитат, которые найдёте под катом. Думаю, в самой книге куда больше интересного (учитывая объём), так что кто ещё не купил, а периодом рубежа XIX-XX веков интересуется, всем рекомендую уверенно. Итак:
Именно выбор старейших предопределил избрание думой на должность городского головы княгя В.М. Голицына. С этой целью была создана экстренная комиссия, состоящая из наиболее уважаемых членов думы. Вот что писал о работе этой комиссии один из её членов В.И. Герье: «Гласным Духовским был предложен в кандидаты князь Голицын. Один из членов комиссии предложил со своей стороны гласного В.М. Пржевальского, брата знаменитого путешественника... М.И. Ляпин категорично заявил: «Московский городской голова должен кончаться на «ов», «ин», «цын». Эти ли категоричные слова или иные соображения устранили вопрос о Пржевальском. Кандидатуре князя Голицына высшая администрация не сочувствовала, хотя он состоял в близком свойстве с тогдашним губернатором Булыгиным, и не скрывала своего несочувствия от членов комиссии. Тем не менее Думой был избран князь Голицын и - утверждён»... Этот эпизод указывает на то, что старейшие гласные, во многом определяя выбор тех или иных должностных лиц, представляли собой наиболее деятельную и авторитетную часть думы.
На секунду прервавшись, отмечу, что высказанная почтенным Ляпиным максима вполне соблюдалaсь впоследствии и нерушима по сей день. В сём можете удостовериться здесь, исключения минимальны и мимолётны! Вот, кстати, совершенно замечательная история одного такого исключения. Но продолжим, теперь уже про кровавый царский режим:
В начале ХХ в. государство уделяло особое внимание развитию начальной школы. За 1907-1911 гг. ассигнования на начальное образование выросли с 9 до 35,9 млн. рублей. В 1909 г. при Министерстве народного образования был образован специальный школьный строительный фонд, из которого выдавались льготные кредиты для строительства школьных зданий. С 1910 г. в городские и земские бюджеты стали поступать субсидии из казны на начальное образование (из расчета 390 ру6лей в год на 50 учеников). С 191З г. думы получали правительственные пособия для введения всеобщего бесплатного начального обучения. В 1916 г. эти пособия получили почти 300 городов, а общая сумма выделенных средств составила около 3 млн. рублей. Благодаря правительственной поддержке общедоступность и бесплатность начальных школ была достигнута не только в столицах, но и во многих губернских и даже уездных городах. Так, в течение 1908-1916 гг. к всеобщему начальному обучению перешли все города Уфимской губернии, большинство городов Курской губернии и др.
В начале ХХ в. самостоятельная хозяйственная деятельность была особенностью развития не только столиц или крупных городов: муниципальные предприятия сооружались во многих губернских и даже уездных городах. К 1908 г. трамваи имели 32 города, электрическое освещение - 86, газовое - 33, водопроводы - 204 города (сведения на 1911 г.). Более полное представление о результатах этой деятельности дает список «Коммерческо-общественных предприятий городских управлений в 1914 г.», помещенный в «Календаре-справочнике городского деятеля на 1915 г.», который поражает не только разнообразием предприятий, но и умением городских дум использовать в своей деятельности местные особенности, ресурсы и традиции. Так, помимо привычных водопровода, апгек, бань, прачечных, банков, ломбардов, мельниц, трамвая, мусоросжигательных печей, электростанций и прочего, в роде городов действовали муниципальные гостиницы, заводы (гончарные, винокуренные, известковые, кирпичные, литейные, лесопильные, салотопенные, солеваренныe), каменоломни, склады (аптекарские, дровяные, камня, керосиновые, лесные, сена, угольные, холодильные), было налажено производство тротуарной плитки, на коммерческую основу поставлено садоводство и прочее. Прведённое накануне Первой Мировой войны анкетирование городских дум по вопросу о ближайших планах показало, что многие из них заключили или собирались заключить займы как на строительство новых доходных предприятий (водопровода, канализации, трамвая, электростанций, скотобоен, кирпичных заводов и др.), так и на развитие социальной сферы (школ, больниц, ночлежных домов и др.)
Но возможностями для самостоятельной хозяйственной деятельности располагали далеко не все города: небольшие поселения по-прежнему не могли обойтись без казённых субсидий.