насчёт цифры - не скажу наверняка. походу, площадь территории, охваченной засухой. когда-то давно переписывал, а объяснения там не было. так что тиснул as is.
Что это - площадь, охваченная засухой, я понял. Но сами цифры - "4,6-104" - какие-то не такие:) Не думаю, что для США засуха на территории от четырёх с половиной до ста четырёх квадратных километров - критична. Вот для Лихтенштейна это был бы ужас)))
Дискуссия поповоду засухи на площади 4-104 кв км - это "что-то инфернального". Вы то сами поняли о чем с глубокомысленным видом говорите? Надо думать Ваши манипуляции с остальными цифрами и фактами имеют такой же смысл. Рассуждения о голоде через 5лет после войны со всей Европой в отрыве от политического и исторического контекста есть циничное быдлячество. Пренебрежение к цифрам лишает смысла весь Ваш текст.
Ваши манипуляции с остальными цифрами и фактами какие манипуляции?
Рассуждения о голоде через 5лет после войны со всей Европой слушайте, почему немцы не плакались о последствия войны со всем миром, а просто работали, восстанавливали промышленность и пр.?
а потом, голод имел место не из-за войны, а из-за госполитики, не надо причины подменять.
А в целом - интересно. Так уж и быть, попиарим:о)
Reply
насчёт цифры - не скажу наверняка. походу, площадь территории, охваченной засухой. когда-то давно переписывал, а объяснения там не было. так что тиснул as is.
Reply
Но сами цифры - "4,6-104" - какие-то не такие:)
Не думаю, что для США засуха на территории от четырёх с половиной до ста четырёх квадратных километров - критична.
Вот для Лихтенштейна это был бы ужас)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
какие манипуляции?
Рассуждения о голоде через 5лет после войны со всей Европой
слушайте, почему немцы не плакались о последствия войны со всем миром, а просто работали, восстанавливали промышленность и пр.?
а потом, голод имел место не из-за войны, а из-за госполитики, не надо причины подменять.
Reply
Reply
Leave a comment