Развод. Продолжение.
Исходя из вышесказанного, считаю возможным и необходимым вынести на обсуждение следующие ниже предложения.
1. После суда неизбежно взаимное озлобление, примерно одинаковое у обеих сторон, вызванное спором за детей (явным либо неявным, но от того не менее тяжким), материальным спором (как минимум, за жилье). Отсюда отдаление, хотя бы временное, между бывшими супругами неизбежно, а возможности компромиссных решений минимальны. Поэтому я считаю, что заявление о разводе должно быть заранее (не менее 6 мес., оптимально 1 год) четко сформулировано и представлено суду. На поиск объективных и достаточных аргументов, на само составление заявление, предварительное рассмотрение его в суде необходимо достаточное время и определенные усилия, что уже само по себе дает шанс на уменьшение напряженности в семье и выход ее из кризиса. И этот момент продолжительности бракоразводной процедуры, неизбежность неприятного судебного процесса тем более важен, если перед инициатором развода будет стоять предельно реальная перспектива в итоге остаться "у разбитого корыта". Активный участник этого мероприятия, т.е. сам инициатор, должен абсолютно четко осознавать: развод - это не выход, это - "вход", вход в образ жизни, вернее существования, которого и врагу не пожелаешь
2. Такой аргумент, как "несходство характеров" не может признаваться как основание для разрушения семьи, в которой есть дети. Поскольку семья, это не только и не столько добровольный союз двух свободных граждан, естественно обладающих характерологическими особенностями и вольных принимать односторонние решения, касающиеся совместного проживания и ведения хозяйства. Семья - это прежде всего взятый на себя абсолютно добровольно и абсолютно сознательно долг перед детьми и их будущим, обязательство создать для них нормальные (психологические, моральные и материальные) условия до времени их возмужания. Сюда входит и осознаваемый вполне реальный долг перед нацией и государством, которые в свою очередь предоставляет семье, воспитывающей детей, значительную материальную помощь, моральную поддержку, а текже вполне реальные льготы и привилегии. Нация и ее государство потому вправе требовать в свою очередь исполнения этого добровольно взятого на себя долга и конкретных обязанностей, связанных с его исполнением.
3. Нельзя не учитывать и значительного повышения эффективности трудовых усилий и качества жизни членов одной семьи, особенно в отдаленной перспективе. Такое повышение неизбежно обусловлено объединением всех возможностей обеих сторон для достижения общей цели, поскольку в этом случае действует правило не сложения, а умножения. С другой стороны даже единственно только лишение оставшегося одного человека этой цели, потеря им жизненной перспективы оказывает выраженное деморализующее действие и способствует, в конечном счете неизбежной психологической, моральной и физической деградации каждой из сторон. Это может подтвердить любой современный российский мужчина, подвергнутый насильственному разводу и лишенный семьи по суду либо с использованием откровенного шантажа судебной процедурой с заранее предопределенным исходом. Оценка своего положения женщиной по истечении 3-5 лет после развода в подавляющем большинстве случаев также оптимизмом не блещет.
4. Необоснованное (т.е. по "причине" т.н. "несходства характеров") разрушение семьи, в которой есть дети, должен во всех без исключения случаях в первую очередь (презумптивно) рассматриваться как преступление перед детьми, преступление перед будущим, а потому преступлением перед народом и государством, этим народом созданное. Отсюда неизбежно вытекает вывод: как и любое преступление, развод детной семьи должен быть в обязательном порядке рассматриваем в суде и наказуем соответствующим образом. Причем наказание должен нести практически исключительно инициатор развода, как истинный виновник этого преступления, наказание жесткое, как моральное, так и материальное. Наказание должно быть неотвратимым и, что очень важно, немедленным, т.е. наступать непосредственно сразу после развода - по факту. Морально-психологический аспект наказания должен заключаться в безусловном оставление детей у той стороны, которая не была инициатором развода, независимо от пола, фиксации для стороны инициатора развода контактов с детьми в объеме, четко определяемых решением суда в рамках установленных законом. Материальный аспект вполне можно оставить как и раньше: 25, 33 и 50% доходов, поскольку в нормальном бюджете большинства экономических субьектов, а трудоспособный человек в этом случае (и его семья) является в первую очередь экономическим образованием, фонд накопления, как правило, составляет именно 25%, и его изъятие автоматически снижает качество жизни до уровня простого потребления в объеме жизненно необходимого минимума без какой-либо реальной перспективы улучшения в будущем.
5. Только таким образом можно ликвидировать практику двойных стандартов реально существующую в настоящее время, прикрытую насквозь лживым провозглашением "равноправия" сторон в браке. Восстанавливает реальное равноправие неотвратимое и жесткое наказание действительного инициатора развода, который, в угоду реализации своих эгоистических установок и устремлений, находясь во временном плену гормонально (т.е. на подсознательном уровне) измененного поведения, самооценки и мотиваций, отнимает у собственных детей возможность вырасти в нормальной семье. Только в этом случае обе стороны становятся действительно равны перед законом вне зависимости от половой, национальной, конфессиональной, а также любой другой принадлежности, как и предусмотрено Законом, и соответственно несут одинаковую ответственность за преступление перед обществом. Дети, в том числе еще не рожденные, являются самыми беззащитными перед произволом членами общества, поэтому и расплата для лиц, совершивших подобное преступление в отношении детей должна быть суровой и неотвратимой. Целенаправленные осознанные действия по разрушению семьи, в которой есть дети, не должны восприниматься как чье-то личное, внутреннее дело, а должны рассматриваться независимо от представленной мотивации в первую очередь как посягательство на жизнь и здоровье детей, будущее народа и государства.
И если мы думаем не о реализации сиюминутных побуждений, а исходим из интересов наших детей, будущего нашей нации, наказывая реальных виновников распада семей, по сути "на взлете" бездумно ломающими молодые жизни, лишающими тем самым детей возможности стать здоровыми людьми, полноценными членами общества, мы делаем необходимое и справедливое дело.
6. Такая постановка вопроса будет реальной, а не декларативно провозглашенной заботой о детях, государственной законодательной гарантией их права вырасти в естественных условиях нормальной семьи, не находящейся под ежеминутной угрозой распада по заведомо безнаказанному произволу одного из родителей. В такую семью, сохранность которой основана на сознательной ответственности обоих родителей, подтверждена и гарантирована законом. В этом случае общество и государство уже может со значительно большей уверенностью вкладывать свои ресурсы в виде беспроцентных кредитов и ссуд. Объем этих кредитов (еще лучше предоставляемый в непосредственно материальной форме: квартира или дом, комплект бытовой техники, земельный участок и пр.) должен быть достаточен для обзаведения жильем и обустройства быта. Эти кредиты автоматически должны полностью погашаться после рождения 3-4-го здорового ребенка. Такие кредиты позволяют сделать молодую семью в необходимой и достаточной степени независимой от родителей жены и мужа, психологическое воздействие которых, обусловленное экономическим доминированием, в значительном большинстве случаев оказывает выраженное негативное воздействие на морально-психологический климат в семье и особенно на ее устойчивость, которая является одним из основных факторов, определяющих количество и качество детей в ней (также см. А.И. Захаров). Уровень рождаемости 3-4 ребенка на семью позволит хотя бы удержать численность коренного населения нашей страны на приемлемом уровне и не позволит ему скатится в пропасть необратимой деградации. Прямые "русского креста" должны стать кривыми, встретиться вновь и разойтись теперь уже навсегда. Это и будет реальным, а не бумажно-долларовым стабилизационным фондом нашей нации и государства.
7. Жесткая судебная ответственность за сознательное, обьективно не обоснованное разрушение детной семьи абсолютно необходима как с точки зрения закона и общественной морали, так и с материальной стороны. В противном случае, т.е. при отсутствии соответствующих положений в бракоразводном законодателстве, материальная помощь молодой семье со стороны общества и государства становится абсолютно бессмысленной, она уйдет, как вода в песок. В случае сохранения в неизменном виде настоящего законодательства в этой сфере каждая семья, будет продолжать находится под ежеминутной угрозой бессмысленного и беспощадного разрушения. А нормальные здоровые дети, растущие в ней, могут быть обречены на жалкую участь полусирот при живых родителях. И это может произойти исключительно по сиюминутной прихоти одной из сторон, безнаказанность которой гарантирована законом, как это реально, на практике имеет место в настоящее время. И более того, вся помощь молодой семье со стороны нации, общества и государства становится не просто бессмысленной. Более того, эта помощь станет играть прямо противоположную роль - она будет стимулировать заключение брака, который хотя бы для одной из сторон является по существу фиктивным, поскольку преследует только одну цель - корысть. Многочисленные истории с искателями "городской/московской прописки" лучшее доказательство этого факта.
Чьими погаными руками и с каким дальним прицелом писался в 20-30-е годы Кодекс о браке и семье, бездумно (или с умыслом) скопированный во всех последующих и нынешнем законодательстве, надеюсь догадаться не сложно. Вывод о необходимости отказа от его основных установок, надеюсь, у нормальных людей, обладающих разумом и чувством ответственности, сомнений не вызовет.
Не последнюю роль в формировании личности, особенно в подростковом возрасте играет количество детей, причем не только в семье, но и в ближайшем окружении - во дворе, в районе. Только в среде сверстников растущий человек может получить навыки организации малой и большой группы, самоидентификации и ролевой тренинг в ней, взаимопомощи и защиты собственных интересов, разумного сочетания альтруизма и эгоизма. Крепкими деревья в парнике не вырастают, викингами делает только северный ветер. Поэтому создание подростковых летних лагерей по типу скаутских является абсолютно насущной необходимостью в деле формирования юного поколения. В противном случае в исходе такого детского одиночества (при резком "броске из под маминой юбки" лет в 13-15) будет наблюдаться либо немотивированная агрессивность, тяга к "экстриму нередко с исходом в травматизацию, инвалидизацию и преждевременную гибель, либо забитость, трусость и нерешительность, агрессивность, обращенная внутрь с исходом в неврозы и телесные болезни, либо третий, всегда фатальный вариант - непреодолимая тяга к "необычным ощущениям" с исходом в алкоголизм и наркоманию. Не зря говорят, что наркоманами становятся недолюбленные дети.
Не могу не остановиться еще на некоторых аспектах вопроса. Около 2 лет назад в прессе проскочил материал, что в Москве появилась служба, как бы это поаккуратнее выразиться, … Представители этой фирмы, здоровые молодые люди приятной наружности за деньги занимались предоставлением такой услуги, как лишение девственности девушки с согласия ее матери. И эта "услуга" была востребована. С течением времени выяснилось, что примерно 3/4 девушек, лишенных невинности подобным способом, к ужасу их "многомудрых" мамашек непоправимо полюбили своего первого мужчину и тайно или явно захотели связать с ним свою дальнейшую жизнь. И это несмотря на всю "продвинутость" современного народонаселения в данном вопросе. Невозможность дальнейших встреч и совместной жизни со своим первым мужчиной (что оговаривалось специальным пунктом договора с фирмой) послужила причиной значительных, в первую очередь психологических проблем у теперь уже молодых женщин. Сам материал был посвящен многочисленным внутрисемейным конфликтам, которые вылились в конечном счете в претензии к фирме (в т.ч. материальные!) со стороны матерей. От комментариев поведения подобных "матерей" я позволю себе воздержаться. Но вот особенности сплетенных в тугой узел психологии и физиологии юной женщины заслуживают, как выяснилось, большего внимания. Тем более, что их нормальных, верных и любящих своего родного и единственного, а не "искательниц приключений", "бабочек, собирающих пыльцу с каждого цветка", как минимум, большинство. А само слово невеста не случайно означает - не имевшая вести, не ведавшая (мужчины), т.е. девственица. О том же говорит и одетая на нее фата, которую в наши дни напяливают все кому не лень по дороге в ЗАГС.
С другой стороны хорошо известно не только из медицинских изысканий, но и по опыту многих поколений живущих, что психоэмоциональная устойчивость мужчины в ситуациях, связанных с сексом и соответственно гарантия от психогенной (наиболее часто встречающейся, до 90%) импотенции уже в значительно более зрелом возрасте прямо зависит от его сексуального опыта в молодости. Так частота импотенции в браке у мужчин старше 40 лет, имевших до брака менее 4-х сексуальных партнерш, выше в несколько раз, чем у их более удачливых сверстников.
Хотелось бы, чтобы к этим особенностям данной нам от бога человеческой природы мораль нашего общества относилась более внимательно, чем к грязному потоку "общечеловеческих ценностей" льющемуся с телеэкрана и к мнению упертых ханжей.
Отдельный вопрос: законодательное изменение (значительное сужение) показаний к реанимации глубоко недоношенных детей, заведомо умственно и физически неполноценных, глубоко больных полуживых существ, которых людьми в полном смысле назвать нельзя. В настоящее время показания к реанимации: вес более 500 г, наличие сердцебиения. В то время как общепринятый в настоящее время во всей мировой медицине критерий прекращения попыток оживления и констатации смерти - гибель мозга. Родители таких детей в большинстве случаев глубоко больные асоциальные люди (алкоголики, бомжи) или же подростки, от детей они либо сами отказываются еще в роддоме, либо их лишают права быть родителями по суду. Суммарные затраты на пребывание такого "новорожденного" в детской реанимации в среднем 2-3 тысячи долларов в сутки. Этот вопрос требует отдельного обсуждения, но вряд ли он актуален сейчас, поскольку на другой стороне - могущественные фирмы-производители медицинского оборудования (дыхательный аппарат от 10 000 долл. США и выше, интубационная дыхательная трубка для новорожденного 30-40 долл, в/в катетер от 10 долл и т.д.).
Насколько стόит в настоящий момент в столь открытой форме изложенные в данном сообщении моменты выносить на суд широкой общественности, особенно женской, во многих случаях необратимо отравленной ядом феминизма, идеями "равноправия полов", "эмансипации", эгоизма, стяжательства и т.п. гнуси, именуемой "стандартами демократии", я думаю нужно решать коллегиально. Это вопрос в значительной степени тактический.
Здесь несколько вырезок из дискуссии на сайте Утро.ru, возможно, они покажутся вам интересными: http://utro.webforum.ru/mes.php?id=2574411&fs=0&ord=1&lst=0&board=4147&arhv=#Reply
Старина, мужайся!
У тебя отнимут твоих детей, и даже видеть ты их будешь лишь с милостивого соизволения б. супруги. Тебя выгонят на 8 кв м в коммуналку. У тебя будут почти 20 лет, всю жизнь, чекрыжить "белую" зарплату. И ты не будешь даже иметь никакого права не только знать, а даже интересоваться, куда и на что эти деньги были потрачены, и как живут твои ненаглядные малолетние ни в чем не повинные бедолаги.
Когда отойдешь от шока, и начнешь хоть чем-то интересоваться, то поймешь, что все эти положения КоБС, в полном соответствии с которыми, как бог черепаху, тебя разделал "народный" суд, писали шустрые пархатые и картавые реальные владельцы (и тогда и сейчас) твоей страны и твоего народа в начале 30-х годов. И тогда ты на своей уже слегка подлатанной и поджившей шкуре в очередной раз почувствуешь, что такое геноцид твоего народа. И поймешь, наконец, - кто это все устроил и зачем. И взвоешь в голос. А когда замолкнешь и немного остынешь, то будешь давить и травить эту мерзость, этих вшей, до своего последнего вздоха, где бы ни встретил, уже за то, что они подняли руку на тебя, на твою семью, на твоих детей, на твой народ.
Мужайся, старина, ты не один, и день развода это не последний день твоей жизни.
http://utro.webforum.ru/mes.php?id=2574411&fs=0&ord=1&lst=0&board=4147&arhv=#Reply
А придем мы Светлана к тому, от чего в свое время ушли - к нормальной семье, где женщина не фыркает и не собирается к маме или в местком/партком каждую неделю, едва выйдя из периода грудного вскармливания, угрожая абсолютно безнаказанно отнять у мужчины его детей, нормальное жилье и нормальную з/п. Где дети, в отличие от теперешних, уверены, что семья - это навсегда, а не в зависимости от "творческих" позывов их "нереализовавшей себя" мамашки. Где дети не мотаются половину своей жизни по детсадам, продлюгам и интернатам с полулагерным режимом. И где детей хотя бы трое, наконец.
Правда, это всему совковому матриархату поперек мотни. Ну уж, за что боролись... Пускай теперь всем таким "самодостаточным" светлый образ Раисы Максимовны (Горбачевой) в голову до скончания века стучит! Мои поздравления.
Ха-ха! Заключались браки и по любви, и по залету и по расчету, и по залету по расчету. Интересно, что последнего варианта почему-то набиралось до 70%. По любви как-то сильно реже. А вот расторгались то браки в 90% по инициативе мадам (это статистика ЗАГСов) и все больше после рождения ребенка, когда реальная (по суду) разница в правах на квартиру была уже оченно большая, а шансы на повторный брак мадам и ее многомудрой мамашей (тещей) своими куриными головами оценивали как исключительно высокие. Важным компонентом в самооценке была, конечно, оттяпанная квартира.
Жизнь потом все ставила на места. Да вот хуже всех доставалось детям, и это уже непоправимо.
Мария, смею напомнить Вам общеизвестное: женщина выбирает мужчину, а не наоборот. А если вы когда-то пошли на компромисс и выбрали приличное жилье и, мягко говоря, не совсем приличного мужчину, это значит, что вы "поставили на счетчик", причем не только себя, но и своих детей. Потому что халявы в этой жизни не бывает, а бывает только отсрочка платежа. Крайними, как всегда, остались дети. Все абсолютно закономерно.
Голуба, эти сказки про опеку рассказывайте своим подружкам. А для просветления в голове ознакомьтесь со статистикой решений "народных" судов. Когда ознакомитесь с реалиями, то может что-то и поймете, например, сколько процентов заявлений отцов на то, чтобы оставить детей с ними было удовлетворено.
А пока я вам напомню, что такое суд Линча. Это когда три белых человека (жена, теща и судья) не торопясь и обстоятельно (куда торопиться-то - исход все равно известен) намыливают веревку, чтобы повесить на абсолютно законных основаниях одного негра (мужа). А исход такой: подергается, подергается (побегает по судебным исполнителям, комиссиям по несовершеннолетним, у порога школы или детсада покрутится и т.п.), да и затихнет.
А теперь напоследок. Так сколько же женщин на сегодняшний день алименты на детей выплачивают на необъятных просторах наших? Пальцев на одной ноге хватит или вторую разувать придется?
И потому, упаси вас бог, когда-нибудь рассказывать свои дешевые сказки про справедливость и заботу о детях при мужчинах, у которых этих детей отняли, за ради улучшения собственных жилищных условий, и при их уже подросших детях, у которых в свое время отняли семью, отца и уверенность в том, что его плечо всегда рядом. Лицо целее будет.
1. После суда неизбежно взаимное озлобление, примерно одинаковое у обеих сторон, вызванное спором за детей (явным либо неявным, но от того не менее тяжким), материальным спором (как минимум, за жилье). Отсюда отдаление, хотя бы временное, между бывшими супругами неизбежно, а возможности компромиссных решений минимальны. Поэтому я считаю, что заявление о разводе должно быть заранее (не менее 6 мес., оптимально 1 год) четко сформулировано и представлено суду. На поиск объективных и достаточных аргументов, на само составление заявление, предварительное рассмотрение его в суде необходимо достаточное время и определенные усилия, что уже само по себе дает шанс на уменьшение напряженности в семье и выход ее из кризиса. И этот момент продолжительности бракоразводной процедуры, неизбежность неприятного судебного процесса тем более важен, если перед инициатором развода будет стоять предельно реальная перспектива в итоге остаться "у разбитого корыта". Активный участник этого мероприятия, т.е. сам инициатор, должен абсолютно четко осознавать: развод - это не выход, это - "вход", вход в образ жизни, вернее существования, которого и врагу не пожелаешь
2. Такой аргумент, как "несходство характеров" не может признаваться как основание для разрушения семьи, в которой есть дети. Поскольку семья, это не только и не столько добровольный союз двух свободных граждан, естественно обладающих характерологическими особенностями и вольных принимать односторонние решения, касающиеся совместного проживания и ведения хозяйства. Семья - это прежде всего взятый на себя абсолютно добровольно и абсолютно сознательно долг перед детьми и их будущим, обязательство создать для них нормальные (психологические, моральные и материальные) условия до времени их возмужания. Сюда входит и осознаваемый вполне реальный долг перед нацией и государством, которые в свою очередь предоставляет семье, воспитывающей детей, значительную материальную помощь, моральную поддержку, а текже вполне реальные льготы и привилегии. Нация и ее государство потому вправе требовать в свою очередь исполнения этого добровольно взятого на себя долга и конкретных обязанностей, связанных с его исполнением.
3. Нельзя не учитывать и значительного повышения эффективности трудовых усилий и качества жизни членов одной семьи, особенно в отдаленной перспективе. Такое повышение неизбежно обусловлено объединением всех возможностей обеих сторон для достижения общей цели, поскольку в этом случае действует правило не сложения, а умножения. С другой стороны даже единственно только лишение оставшегося одного человека этой цели, потеря им жизненной перспективы оказывает выраженное деморализующее действие и способствует, в конечном счете неизбежной психологической, моральной и физической деградации каждой из сторон. Это может подтвердить любой современный российский мужчина, подвергнутый насильственному разводу и лишенный семьи по суду либо с использованием откровенного шантажа судебной процедурой с заранее предопределенным исходом. Оценка своего положения женщиной по истечении 3-5 лет после развода в подавляющем большинстве случаев также оптимизмом не блещет.
4. Необоснованное (т.е. по "причине" т.н. "несходства характеров") разрушение семьи, в которой есть дети, должен во всех без исключения случаях в первую очередь (презумптивно) рассматриваться как преступление перед детьми, преступление перед будущим, а потому преступлением перед народом и государством, этим народом созданное. Отсюда неизбежно вытекает вывод: как и любое преступление, развод детной семьи должен быть в обязательном порядке рассматриваем в суде и наказуем соответствующим образом. Причем наказание должен нести практически исключительно инициатор развода, как истинный виновник этого преступления, наказание жесткое, как моральное, так и материальное. Наказание должно быть неотвратимым и, что очень важно, немедленным, т.е. наступать непосредственно сразу после развода - по факту. Морально-психологический аспект наказания должен заключаться в безусловном оставление детей у той стороны, которая не была инициатором развода, независимо от пола, фиксации для стороны инициатора развода контактов с детьми в объеме, четко определяемых решением суда в рамках установленных законом. Материальный аспект вполне можно оставить как и раньше: 25, 33 и 50% доходов, поскольку в нормальном бюджете большинства экономических субьектов, а трудоспособный человек в этом случае (и его семья) является в первую очередь экономическим образованием, фонд накопления, как правило, составляет именно 25%, и его изъятие автоматически снижает качество жизни до уровня простого потребления в объеме жизненно необходимого минимума без какой-либо реальной перспективы улучшения в будущем.
5. Только таким образом можно ликвидировать практику двойных стандартов реально существующую в настоящее время, прикрытую насквозь лживым провозглашением "равноправия" сторон в браке. Восстанавливает реальное равноправие неотвратимое и жесткое наказание действительного инициатора развода, который, в угоду реализации своих эгоистических установок и устремлений, находясь во временном плену гормонально (т.е. на подсознательном уровне) измененного поведения, самооценки и мотиваций, отнимает у собственных детей возможность вырасти в нормальной семье. Только в этом случае обе стороны становятся действительно равны перед законом вне зависимости от половой, национальной, конфессиональной, а также любой другой принадлежности, как и предусмотрено Законом, и соответственно несут одинаковую ответственность за преступление перед обществом. Дети, в том числе еще не рожденные, являются самыми беззащитными перед произволом членами общества, поэтому и расплата для лиц, совершивших подобное преступление в отношении детей должна быть суровой и неотвратимой. Целенаправленные осознанные действия по разрушению семьи, в которой есть дети, не должны восприниматься как чье-то личное, внутреннее дело, а должны рассматриваться независимо от представленной мотивации в первую очередь как посягательство на жизнь и здоровье детей, будущее народа и государства.
И если мы думаем не о реализации сиюминутных побуждений, а исходим из интересов наших детей, будущего нашей нации, наказывая реальных виновников распада семей, по сути "на взлете" бездумно ломающими молодые жизни, лишающими тем самым детей возможности стать здоровыми людьми, полноценными членами общества, мы делаем необходимое и справедливое дело.
6. Такая постановка вопроса будет реальной, а не декларативно провозглашенной заботой о детях, государственной законодательной гарантией их права вырасти в естественных условиях нормальной семьи, не находящейся под ежеминутной угрозой распада по заведомо безнаказанному произволу одного из родителей. В такую семью, сохранность которой основана на сознательной ответственности обоих родителей, подтверждена и гарантирована законом. В этом случае общество и государство уже может со значительно большей уверенностью вкладывать свои ресурсы в виде беспроцентных кредитов и ссуд. Объем этих кредитов (еще лучше предоставляемый в непосредственно материальной форме: квартира или дом, комплект бытовой техники, земельный участок и пр.) должен быть достаточен для обзаведения жильем и обустройства быта. Эти кредиты автоматически должны полностью погашаться после рождения 3-4-го здорового ребенка. Такие кредиты позволяют сделать молодую семью в необходимой и достаточной степени независимой от родителей жены и мужа, психологическое воздействие которых, обусловленное экономическим доминированием, в значительном большинстве случаев оказывает выраженное негативное воздействие на морально-психологический климат в семье и особенно на ее устойчивость, которая является одним из основных факторов, определяющих количество и качество детей в ней (также см. А.И. Захаров). Уровень рождаемости 3-4 ребенка на семью позволит хотя бы удержать численность коренного населения нашей страны на приемлемом уровне и не позволит ему скатится в пропасть необратимой деградации. Прямые "русского креста" должны стать кривыми, встретиться вновь и разойтись теперь уже навсегда. Это и будет реальным, а не бумажно-долларовым стабилизационным фондом нашей нации и государства.
7. Жесткая судебная ответственность за сознательное, обьективно не обоснованное разрушение детной семьи абсолютно необходима как с точки зрения закона и общественной морали, так и с материальной стороны. В противном случае, т.е. при отсутствии соответствующих положений в бракоразводном законодателстве, материальная помощь молодой семье со стороны общества и государства становится абсолютно бессмысленной, она уйдет, как вода в песок. В случае сохранения в неизменном виде настоящего законодательства в этой сфере каждая семья, будет продолжать находится под ежеминутной угрозой бессмысленного и беспощадного разрушения. А нормальные здоровые дети, растущие в ней, могут быть обречены на жалкую участь полусирот при живых родителях. И это может произойти исключительно по сиюминутной прихоти одной из сторон, безнаказанность которой гарантирована законом, как это реально, на практике имеет место в настоящее время. И более того, вся помощь молодой семье со стороны нации, общества и государства становится не просто бессмысленной. Более того, эта помощь станет играть прямо противоположную роль - она будет стимулировать заключение брака, который хотя бы для одной из сторон является по существу фиктивным, поскольку преследует только одну цель - корысть. Многочисленные истории с искателями "городской/московской прописки" лучшее доказательство этого факта.
Чьими погаными руками и с каким дальним прицелом писался в 20-30-е годы Кодекс о браке и семье, бездумно (или с умыслом) скопированный во всех последующих и нынешнем законодательстве, надеюсь догадаться не сложно. Вывод о необходимости отказа от его основных установок, надеюсь, у нормальных людей, обладающих разумом и чувством ответственности, сомнений не вызовет.
Не последнюю роль в формировании личности, особенно в подростковом возрасте играет количество детей, причем не только в семье, но и в ближайшем окружении - во дворе, в районе. Только в среде сверстников растущий человек может получить навыки организации малой и большой группы, самоидентификации и ролевой тренинг в ней, взаимопомощи и защиты собственных интересов, разумного сочетания альтруизма и эгоизма. Крепкими деревья в парнике не вырастают, викингами делает только северный ветер. Поэтому создание подростковых летних лагерей по типу скаутских является абсолютно насущной необходимостью в деле формирования юного поколения. В противном случае в исходе такого детского одиночества (при резком "броске из под маминой юбки" лет в 13-15) будет наблюдаться либо немотивированная агрессивность, тяга к "экстриму нередко с исходом в травматизацию, инвалидизацию и преждевременную гибель, либо забитость, трусость и нерешительность, агрессивность, обращенная внутрь с исходом в неврозы и телесные болезни, либо третий, всегда фатальный вариант - непреодолимая тяга к "необычным ощущениям" с исходом в алкоголизм и наркоманию. Не зря говорят, что наркоманами становятся недолюбленные дети.
Не могу не остановиться еще на некоторых аспектах вопроса. Около 2 лет назад в прессе проскочил материал, что в Москве появилась служба, как бы это поаккуратнее выразиться, … Представители этой фирмы, здоровые молодые люди приятной наружности за деньги занимались предоставлением такой услуги, как лишение девственности девушки с согласия ее матери. И эта "услуга" была востребована. С течением времени выяснилось, что примерно 3/4 девушек, лишенных невинности подобным способом, к ужасу их "многомудрых" мамашек непоправимо полюбили своего первого мужчину и тайно или явно захотели связать с ним свою дальнейшую жизнь. И это несмотря на всю "продвинутость" современного народонаселения в данном вопросе. Невозможность дальнейших встреч и совместной жизни со своим первым мужчиной (что оговаривалось специальным пунктом договора с фирмой) послужила причиной значительных, в первую очередь психологических проблем у теперь уже молодых женщин. Сам материал был посвящен многочисленным внутрисемейным конфликтам, которые вылились в конечном счете в претензии к фирме (в т.ч. материальные!) со стороны матерей. От комментариев поведения подобных "матерей" я позволю себе воздержаться. Но вот особенности сплетенных в тугой узел психологии и физиологии юной женщины заслуживают, как выяснилось, большего внимания. Тем более, что их нормальных, верных и любящих своего родного и единственного, а не "искательниц приключений", "бабочек, собирающих пыльцу с каждого цветка", как минимум, большинство. А само слово невеста не случайно означает - не имевшая вести, не ведавшая (мужчины), т.е. девственица. О том же говорит и одетая на нее фата, которую в наши дни напяливают все кому не лень по дороге в ЗАГС.
С другой стороны хорошо известно не только из медицинских изысканий, но и по опыту многих поколений живущих, что психоэмоциональная устойчивость мужчины в ситуациях, связанных с сексом и соответственно гарантия от психогенной (наиболее часто встречающейся, до 90%) импотенции уже в значительно более зрелом возрасте прямо зависит от его сексуального опыта в молодости. Так частота импотенции в браке у мужчин старше 40 лет, имевших до брака менее 4-х сексуальных партнерш, выше в несколько раз, чем у их более удачливых сверстников.
Хотелось бы, чтобы к этим особенностям данной нам от бога человеческой природы мораль нашего общества относилась более внимательно, чем к грязному потоку "общечеловеческих ценностей" льющемуся с телеэкрана и к мнению упертых ханжей.
Отдельный вопрос: законодательное изменение (значительное сужение) показаний к реанимации глубоко недоношенных детей, заведомо умственно и физически неполноценных, глубоко больных полуживых существ, которых людьми в полном смысле назвать нельзя. В настоящее время показания к реанимации: вес более 500 г, наличие сердцебиения. В то время как общепринятый в настоящее время во всей мировой медицине критерий прекращения попыток оживления и констатации смерти - гибель мозга. Родители таких детей в большинстве случаев глубоко больные асоциальные люди (алкоголики, бомжи) или же подростки, от детей они либо сами отказываются еще в роддоме, либо их лишают права быть родителями по суду. Суммарные затраты на пребывание такого "новорожденного" в детской реанимации в среднем 2-3 тысячи долларов в сутки. Этот вопрос требует отдельного обсуждения, но вряд ли он актуален сейчас, поскольку на другой стороне - могущественные фирмы-производители медицинского оборудования (дыхательный аппарат от 10 000 долл. США и выше, интубационная дыхательная трубка для новорожденного 30-40 долл, в/в катетер от 10 долл и т.д.).
Насколько стόит в настоящий момент в столь открытой форме изложенные в данном сообщении моменты выносить на суд широкой общественности, особенно женской, во многих случаях необратимо отравленной ядом феминизма, идеями "равноправия полов", "эмансипации", эгоизма, стяжательства и т.п. гнуси, именуемой "стандартами демократии", я думаю нужно решать коллегиально. Это вопрос в значительной степени тактический.
Здесь несколько вырезок из дискуссии на сайте Утро.ru, возможно, они покажутся вам интересными: http://utro.webforum.ru/mes.php?id=2574411&fs=0&ord=1&lst=0&board=4147&arhv=#Reply
Старина, мужайся!
У тебя отнимут твоих детей, и даже видеть ты их будешь лишь с милостивого соизволения б. супруги. Тебя выгонят на 8 кв м в коммуналку. У тебя будут почти 20 лет, всю жизнь, чекрыжить "белую" зарплату. И ты не будешь даже иметь никакого права не только знать, а даже интересоваться, куда и на что эти деньги были потрачены, и как живут твои ненаглядные малолетние ни в чем не повинные бедолаги.
Когда отойдешь от шока, и начнешь хоть чем-то интересоваться, то поймешь, что все эти положения КоБС, в полном соответствии с которыми, как бог черепаху, тебя разделал "народный" суд, писали шустрые пархатые и картавые реальные владельцы (и тогда и сейчас) твоей страны и твоего народа в начале 30-х годов. И тогда ты на своей уже слегка подлатанной и поджившей шкуре в очередной раз почувствуешь, что такое геноцид твоего народа. И поймешь, наконец, - кто это все устроил и зачем. И взвоешь в голос. А когда замолкнешь и немного остынешь, то будешь давить и травить эту мерзость, этих вшей, до своего последнего вздоха, где бы ни встретил, уже за то, что они подняли руку на тебя, на твою семью, на твоих детей, на твой народ.
Мужайся, старина, ты не один, и день развода это не последний день твоей жизни.
http://utro.webforum.ru/mes.php?id=2574411&fs=0&ord=1&lst=0&board=4147&arhv=#Reply
А придем мы Светлана к тому, от чего в свое время ушли - к нормальной семье, где женщина не фыркает и не собирается к маме или в местком/партком каждую неделю, едва выйдя из периода грудного вскармливания, угрожая абсолютно безнаказанно отнять у мужчины его детей, нормальное жилье и нормальную з/п. Где дети, в отличие от теперешних, уверены, что семья - это навсегда, а не в зависимости от "творческих" позывов их "нереализовавшей себя" мамашки. Где дети не мотаются половину своей жизни по детсадам, продлюгам и интернатам с полулагерным режимом. И где детей хотя бы трое, наконец.
Правда, это всему совковому матриархату поперек мотни. Ну уж, за что боролись... Пускай теперь всем таким "самодостаточным" светлый образ Раисы Максимовны (Горбачевой) в голову до скончания века стучит! Мои поздравления.
Ха-ха! Заключались браки и по любви, и по залету и по расчету, и по залету по расчету. Интересно, что последнего варианта почему-то набиралось до 70%. По любви как-то сильно реже. А вот расторгались то браки в 90% по инициативе мадам (это статистика ЗАГСов) и все больше после рождения ребенка, когда реальная (по суду) разница в правах на квартиру была уже оченно большая, а шансы на повторный брак мадам и ее многомудрой мамашей (тещей) своими куриными головами оценивали как исключительно высокие. Важным компонентом в самооценке была, конечно, оттяпанная квартира.
Жизнь потом все ставила на места. Да вот хуже всех доставалось детям, и это уже непоправимо.
Мария, смею напомнить Вам общеизвестное: женщина выбирает мужчину, а не наоборот. А если вы когда-то пошли на компромисс и выбрали приличное жилье и, мягко говоря, не совсем приличного мужчину, это значит, что вы "поставили на счетчик", причем не только себя, но и своих детей. Потому что халявы в этой жизни не бывает, а бывает только отсрочка платежа. Крайними, как всегда, остались дети. Все абсолютно закономерно.
Голуба, эти сказки про опеку рассказывайте своим подружкам. А для просветления в голове ознакомьтесь со статистикой решений "народных" судов. Когда ознакомитесь с реалиями, то может что-то и поймете, например, сколько процентов заявлений отцов на то, чтобы оставить детей с ними было удовлетворено.
А пока я вам напомню, что такое суд Линча. Это когда три белых человека (жена, теща и судья) не торопясь и обстоятельно (куда торопиться-то - исход все равно известен) намыливают веревку, чтобы повесить на абсолютно законных основаниях одного негра (мужа). А исход такой: подергается, подергается (побегает по судебным исполнителям, комиссиям по несовершеннолетним, у порога школы или детсада покрутится и т.п.), да и затихнет.
А теперь напоследок. Так сколько же женщин на сегодняшний день алименты на детей выплачивают на необъятных просторах наших? Пальцев на одной ноге хватит или вторую разувать придется?
И потому, упаси вас бог, когда-нибудь рассказывать свои дешевые сказки про справедливость и заботу о детях при мужчинах, у которых этих детей отняли, за ради улучшения собственных жилищных условий, и при их уже подросших детях, у которых в свое время отняли семью, отца и уверенность в том, что его плечо всегда рядом. Лицо целее будет.