И снова в вопросу о душе у евреев
Сегодня религиозная антропология даже в экзотерическом иудаизме хорошо разработана и "стандартизирована", но мы прекрасно понимаем, что видим перед собой результат многовековых усилий каббалистов.
По факту же важнее не элитарные наработки (которые необходимо без конца актуализировать), а точка опоры. В казармах спецназа в этой связи бывает повешен замечательный плакат: "боец, в критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своей подготовки". И действительно, новеллой Каббалы стала не столько иерархия душ (это мы находим уже в пифагорействе), сколько идея о возможности развития, "прокачки" души и совершенствования глубины и качества психического акта, унаследованная в Новое время теософией и другими ветвями позднего европейского эзотеризма.
Итак, каким же оказывается на поверку "базовый уровень еврейской душевности"? К этому вопросу нас вновь заставила обратиться реплика в одном из христианских чатов, мол, "нелегко приходится психоанализу, ведь как изучать душу, если для (безбожных) материалистов никакой души нет"?
Но отец психоанализа был не то чтобы "материалистом" и "атеистом" в новоевропейском смысле этих слов. Он был апикойресом, то есть, евреем, разделившим "членство" в картине мира "эллинов", запершим свой Свет в клипу Яван (т.е. Ионию). Одним из важных раввинистических критериев апикойреса является, например, отрицание нетварности Торы. Разумеется, Фрейд, росший в эпицентре германской науки, в том числе и филологической, разделял взгляд современной ему критики литературных источников и никак не мог верить в то, что мусульмане называют "Матерью Книги". Для него это были бы просто восточные (сиречь платонические) бредни. Так что уже поэтому Фрейд был апикойресом. При этом, как мы знаем, он состоял в еврейской масонской ложе Бней Брит, которая была создана по лекалам гойских масонских лож, и из которой он, как считал Генон, почерпнул идеи для своих новаторских практик. Являясь, таким образом, самым буквальным жидомасоном, Фрейд не мог быть "атеистом" и "материалистом", ибо парадигма регулярных масонских организаций просто не предоставляет такой возможности. Следовательно, Фрейд как минимум предполагал существование "Верховного Змеинаинаина Существа".
[Продолжение следует]
По факту же важнее не элитарные наработки (которые необходимо без конца актуализировать), а точка опоры. В казармах спецназа в этой связи бывает повешен замечательный плакат: "боец, в критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своей подготовки". И действительно, новеллой Каббалы стала не столько иерархия душ (это мы находим уже в пифагорействе), сколько идея о возможности развития, "прокачки" души и совершенствования глубины и качества психического акта, унаследованная в Новое время теософией и другими ветвями позднего европейского эзотеризма.
Итак, каким же оказывается на поверку "базовый уровень еврейской душевности"? К этому вопросу нас вновь заставила обратиться реплика в одном из христианских чатов, мол, "нелегко приходится психоанализу, ведь как изучать душу, если для (безбожных) материалистов никакой души нет"?
Но отец психоанализа был не то чтобы "материалистом" и "атеистом" в новоевропейском смысле этих слов. Он был апикойресом, то есть, евреем, разделившим "членство" в картине мира "эллинов", запершим свой Свет в клипу Яван (т.е. Ионию). Одним из важных раввинистических критериев апикойреса является, например, отрицание нетварности Торы. Разумеется, Фрейд, росший в эпицентре германской науки, в том числе и филологической, разделял взгляд современной ему критики литературных источников и никак не мог верить в то, что мусульмане называют "Матерью Книги". Для него это были бы просто восточные (сиречь платонические) бредни. Так что уже поэтому Фрейд был апикойресом. При этом, как мы знаем, он состоял в еврейской масонской ложе Бней Брит, которая была создана по лекалам гойских масонских лож, и из которой он, как считал Генон, почерпнул идеи для своих новаторских практик. Являясь, таким образом, самым буквальным жидомасоном, Фрейд не мог быть "атеистом" и "материалистом", ибо парадигма регулярных масонских организаций просто не предоставляет такой возможности. Следовательно, Фрейд как минимум предполагал существование "Верховного Змеинаинаина Существа".
[Продолжение следует]