ночная птица, черная метка и взрывающийся ларец

[aeruphobia]

бывает такое - прочитаешь или посмотришь что-то, однозначно находишься под впечатлением и притом хочется сказать кому-то, кто ждет твоих советов - не читай это. не смотри. не надо. особенно если ты чувствительная натура с хорошим воображением.
[подробности письмом]обычно это талантливые произведения. но несущие в себе что-то, чем не очень хочется делиться

Comments

[raisakushnir]

Какой, должно быть, талантливый автор этот Маккаммон, если ты продолжила читать "слишком подробные описания убийств, каннибализма и расчлененки"!.. А как ты вообще относишься к ужастикам? А смотреть?

[aeruphobia]

дело в том, что в первой книге это было минимально, во второй появились изрезанные лица трупов, но не в подробностях, а вот к концу третьей уже в полной мере, и как-то очень живо. я могу читать факты, но когда перед глазами картинка встает, то она здорово запечатлевается в мозгу. особенно на ночь - я засыпаю, думая о том, что только что читала. не о реальной жизни же думать на ночь глядя, в конце-то концов :)
ужасы могу смотреть смотря какие. когда расчлененные трупы в подробностях - лучше не надо. если чисто саспенс, инопланетяне, демоны ада и прочее далекое от жизни - могу и посмотреть, но могу и испугаться, зависит от исполнения. специально не ищу такое, раньше было интересно, теперь не очень. можно же просто мистику без кровавых подробностей, если хочется страшной сказочки.
а автор хороший, да. герои к себе располагают, события многослойно закручены. язык вполне, хотя текст второй книги как-то витиевато в начале выглядит, но переводчик тот же, так что наверное это автор забавляется.

[raisakushnir]

Я приблизительно так же, разве что с возрастом более сентиментальной стала. "Над вымыслом слезами обольюсь" - это как раз про меня ) И трагедий с ужасами очень не люблю, потому как воображение у меня, может, и не богатое само по себе, но сильно тренированное, к тому же имеется большая склонность ставить себя на место униженных и оскорбленных...

[aeruphobia]

да, у меня все это тоже есть.
плюс жизненный опыт, не всегда благоприятный.
но чем дальше от действительности сюжет, тем легче переносить в нем трагическое. а вот реальные благополучные жизнеописания тоже не всегда помогают - потому что начинаешь осознавать, чего тебе в жизни не хватает.
в общем, такой призрачный баланс нащупываешь и выбираешь, от чего тебе более комфортно. и во всех случаях у меня побеждает то. что уводит от реальности.
что конкретно не люблю - это когда в обычный жизненный сюжет вклинивают такое коленце: приличного героя делают идиотом, обманывают, подставляют, пихают в тюрьму и там измываются. это любимый ход в теперешних сериальчиках. криминализация мелодрам - наше все. терпеть не могу. возможно, мне это напоминает, что все ходим под такой вероятностью. от сумы да от тюрьмы, что называется...

[raisakushnir]

Ага, дикое раздражение вызывает! :) А еще не люблю фантастические сюжеты на канве нашего бытия и близко к нашему времени (переписывание новейшей истории, особенно). Сейчас читаю трилогию Злотникова "Царь Федор", так даже забавно. "Попаданец" из успешных бизнесменов нашего мира в шкуре царевича, а потом и царя Федора, сына Бориса Годунова, реорганизует Русь конца 16-го, начала 17-го века. Так как я те реалии знаю плохо, то даже интересно, до чего он там доизвращается, и как автор "вывезет" все это в существующую реальность. Там-то все шансы добыть мировое господство!.. С таким-то организаторским талантом и знаниями из будущего! )

[aeruphobia]

насчет переписывания истории - это не такой простой вопрос.
я историю знаю довольно плохо, ее тенденциозное преподнесение зачастую не радует, но некое фантазирование в определенных пределах (никого не опускающее, скажем так) может быть довольно интересно.
вот я не раз упоминала трилогию Лазарчука сотоварищи "Гиперборейская чума". жанр - криптоистория. герой - нерасстрелянный Гумилев. попутно - очень много всего о 20 веке и раньше, читаешь и постоянно ныряешь в википедию подсмотреть про Грааль, Новую Швабию, Туле, Аненербе, Ирем и кучу всего другого, страшно интересного. может, оно и чересчур наворочено, но и увлекательно, и познавательно. главное - авторы не претендуют на истину в первой инстанции, они просто фантазируют, используя исторические факты и исторических же персонажей. там один тока список действующих лиц каков :)

[raisakushnir]

Видимо. мне надо получше отбирать книги для чтения, а то всякий мусор в руки попадает из частной библиотеки) Я ведь так и не купила ридер. Обращалась в наш крупный центр по всякой такой электронике, сказали, что такими не торгуют, предложили планшет. А тут засада - дешевый я не хочу, а на средний никак денег не накоплю. А еще очень хотца к морю...
Это я к тому, что талантливый автор из всякого сюжета конфетку сделает), а моя библиотекарь не слишком хорошо ориентируется в авторах. По крайней мере отзывы о некоторых творениях у нас с ней сильно разнятся )

[aeruphobia]

электронную книжку мне дочь дарила. не из дешевых, т.е. с электр. чернилами (для глаз щадящую). но читаю все равно по большей части в телефоне. теперь вот сенсорный подарили, таскаю с собой для играть и читать в автобусе, а симку в старом держу. никак не осуществлю перенос контактов. собственно, я и в старом отлично читала, но в новом поудобнее и экран побольше.
с появлением возможности читать не бумагу выбор в разы увеличивается. найти можно почти все, бросать после того, как начал и не понравилось, тоже легче.