О манифесте, часть 2
Часть 1.
После длительного перерыва хочу продолжить разговор об основополагающем документе коммунистов, «Манифесте коммунистической партии». В первой части манифеста авторы поясняли устройство общества, разделив мир на буржуазию, использующую наемный труд, и пролетариев, продающих свою рабочую силу. Крестьяне, интеллигенция и мелкие ремесленники в пролетарии не включались и их судьба авторов не интересовала. Буржуазия подлежала, по мнению Маркса и Энгельса, полному уничтожению, чтобы на земле остался только пролетариат под руководством коммунистов. Тогда мол, классовые противоречия исчезнут. Чего пролетариям-то делить? У них же ничего нет. В прошлом посте на эту тему я описал это подробнее.
Если в первой части манифеста подробно описаны пролетарии, то вторая посвящена собственно коммунистам, чтобы было понятно, кто собирается пролетариями руководить, и каким образом. Вот об этом сегодня и поговорим.
Начинают Маркс и Энгельс рассказ о себе так:
В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.
Правда, авторы к пролетариям не относятся, но еще в первой части манифеста они объяснили, почему их место во главе пролетариата.
Далее Маркс переходит к конкретике: коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Подобные демагогические трюки вообще являются фирменным стилем Маркса.
Далее по тексту он поясняет, что собственность все-таки будет не уничтожаться, а отбираться.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Смысл ясен, когда собственность отбирают у буржуев, пролетариям не обидно. Что же ждет самих пролетариев?
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Если снять с этих обзацев популистскую шелуху, то выяснится, что коммунисты намерены отдавать пролетариям такую часть заработанного, чтобы у них не дай Бог не появилось личного избытка, только при этом пролетариям положено не возмущаться, как при буржуях, а радоваться. Остальная часть продуктов труда накапливается коммунистами для общего блага. Что такое общее благо, они сами разберутся, без пролетариев.
Маркс и Энгельс далее продолжают: Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
Не знаю, какую страну имели в виду авторы, где это было 90% пролетариев, не имеющих никакой частной собственности. Полагаю, что они просто беззастенчиво лгут. Во-всяком случае, свои слова они не подкрепляют никакой статистикой. Зато недалеким людям из пролетариев нравится.
А умники коммунистам не больно-то и нужны:
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому, как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.
Прошу прощения за длинные цитаты, но если в манифесте очищать исходный текст от демагогических выкладок, создается впечатление, что фразы вырваны из контекста, настолько они неправдоподобно выглядят. Так что вставляю абзацы целиком.
Далее коммунисты рассказывают, что они собираются делать с институтом семьи:
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Авторы тут, конечно, ударились в привычное словоблудие. Мол, семья сейчас плохая, жены все равно уже общие, мы сделаем это нормой, и за деньги при коммунизме женщин покупать не будут. Правда, дальше они не стали объяснять, будут женщины в свободном обращении или их будут распределять.
О детях, естественно, коммунисты тоже не забыли:
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Маркс и Энгельс понимали важность воспитания преданных себе хунвэйбинов.
Вот что манифест гласит о национальных вопросах:
Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
Пожалуй, если правильно воспитать детей пролетариев, то можно национальность у них и отобрать. Но вся история человечества после написания манифеста говорит о полной несостоятельности вышеприведенного абзаца. Даже сами коммунисты не смогли до конца отказаться от своих национальностей, не говоря уж о пролетариях. И враждебные отношения частенько возникали между коммунистами разных народов.
Все аргументы авторов манифеста поражают своей безосновательностью. Но Маркс и Энгельс всех уверяли, что не оставили от возражений оппонентов камня на камне. На самом же деле, весь текст манифеста переполнен малосвязной демагогией.
На этом фоне замечательно звучит следующий тезис:
Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения.
Вроде как все и так понятно. Но складывается впечатление, что если бы основоположники коммунизма все же подробно рассмотрели эти обвинения, ответ вылился бы в поток малосвязного бреда.
Теоретические выкладки в манифесте мы рассмотрели, теперь настало время практических предложений. С вашего позволения, все же сокращу чуть-чуть цитаты, уменьшив пространные определения.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые ... неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
В наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Обратите внимание, забота о пролетариях в эти меры не включена. Все отобранное у буржуазии и примкнувшим к ней крестьянством, мелкими предпринимателями и интеллигенцией отнюдь не раздается пролетариям, но остается в руках правящей верхушки коммунистов. А она уже решает, на что их направить. Пролетариям предлагается лишь трудиться в качестве солдат трудовых армий на фабриках и полях. Детский труд вовсе не отменяется, просто теперь дети работают не за деньги.
Вот такую жизнь пропагандировали в своем программном документе коммунисты.
В последующих частях манифеста Маркс и Энгельс гнобили конкурентов, доказывая истинность только своей партии.
Завершается это произведение следующими строками:
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Я рекомендую всем желающим самостоятельно познакомиться с этим документом, перед которым преклоняются сегодня все коммунистические партии.
Я часто встречаю возражения, что манифест писался в середине XIX в. и сегодня безнадежно устарел, сейчас коммунисты другие, стали куда лучше...
На это я отвечу так: если манифест не прошел проверку временем и оказался дерьмовым, нужно от него отказаться и не использовать в качестве программного. Если выяснилось, что адепты коммунизма оказались живодерами, нужно избавиться от этого названия. Для названия партии, защищающей права трудящихся, можно использовать множество других слов. Если же люди упорно называют себя коммунистами, почитают основателей этой партии и поклоняются их писанине, то это те же самые коммунисты, что и сто лет назад. И идеи хотят воплотить в жизнь те же самые. Что бы они не обещали с рекламных плакатов.
После длительного перерыва хочу продолжить разговор об основополагающем документе коммунистов, «Манифесте коммунистической партии». В первой части манифеста авторы поясняли устройство общества, разделив мир на буржуазию, использующую наемный труд, и пролетариев, продающих свою рабочую силу. Крестьяне, интеллигенция и мелкие ремесленники в пролетарии не включались и их судьба авторов не интересовала. Буржуазия подлежала, по мнению Маркса и Энгельса, полному уничтожению, чтобы на земле остался только пролетариат под руководством коммунистов. Тогда мол, классовые противоречия исчезнут. Чего пролетариям-то делить? У них же ничего нет. В прошлом посте на эту тему я описал это подробнее.
Если в первой части манифеста подробно описаны пролетарии, то вторая посвящена собственно коммунистам, чтобы было понятно, кто собирается пролетариями руководить, и каким образом. Вот об этом сегодня и поговорим.
Начинают Маркс и Энгельс рассказ о себе так:
В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.
Правда, авторы к пролетариям не относятся, но еще в первой части манифеста они объяснили, почему их место во главе пролетариата.
Далее Маркс переходит к конкретике: коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Подобные демагогические трюки вообще являются фирменным стилем Маркса.
Далее по тексту он поясняет, что собственность все-таки будет не уничтожаться, а отбираться.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Смысл ясен, когда собственность отбирают у буржуев, пролетариям не обидно. Что же ждет самих пролетариев?
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Если снять с этих обзацев популистскую шелуху, то выяснится, что коммунисты намерены отдавать пролетариям такую часть заработанного, чтобы у них не дай Бог не появилось личного избытка, только при этом пролетариям положено не возмущаться, как при буржуях, а радоваться. Остальная часть продуктов труда накапливается коммунистами для общего блага. Что такое общее благо, они сами разберутся, без пролетариев.
Маркс и Энгельс далее продолжают: Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
Не знаю, какую страну имели в виду авторы, где это было 90% пролетариев, не имеющих никакой частной собственности. Полагаю, что они просто беззастенчиво лгут. Во-всяком случае, свои слова они не подкрепляют никакой статистикой. Зато недалеким людям из пролетариев нравится.
А умники коммунистам не больно-то и нужны:
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому, как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.
Прошу прощения за длинные цитаты, но если в манифесте очищать исходный текст от демагогических выкладок, создается впечатление, что фразы вырваны из контекста, настолько они неправдоподобно выглядят. Так что вставляю абзацы целиком.
Далее коммунисты рассказывают, что они собираются делать с институтом семьи:
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Авторы тут, конечно, ударились в привычное словоблудие. Мол, семья сейчас плохая, жены все равно уже общие, мы сделаем это нормой, и за деньги при коммунизме женщин покупать не будут. Правда, дальше они не стали объяснять, будут женщины в свободном обращении или их будут распределять.
О детях, естественно, коммунисты тоже не забыли:
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Маркс и Энгельс понимали важность воспитания преданных себе хунвэйбинов.
Вот что манифест гласит о национальных вопросах:
Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
Пожалуй, если правильно воспитать детей пролетариев, то можно национальность у них и отобрать. Но вся история человечества после написания манифеста говорит о полной несостоятельности вышеприведенного абзаца. Даже сами коммунисты не смогли до конца отказаться от своих национальностей, не говоря уж о пролетариях. И враждебные отношения частенько возникали между коммунистами разных народов.
Все аргументы авторов манифеста поражают своей безосновательностью. Но Маркс и Энгельс всех уверяли, что не оставили от возражений оппонентов камня на камне. На самом же деле, весь текст манифеста переполнен малосвязной демагогией.
На этом фоне замечательно звучит следующий тезис:
Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения.
Вроде как все и так понятно. Но складывается впечатление, что если бы основоположники коммунизма все же подробно рассмотрели эти обвинения, ответ вылился бы в поток малосвязного бреда.
Теоретические выкладки в манифесте мы рассмотрели, теперь настало время практических предложений. С вашего позволения, все же сокращу чуть-чуть цитаты, уменьшив пространные определения.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые ... неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
В наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Обратите внимание, забота о пролетариях в эти меры не включена. Все отобранное у буржуазии и примкнувшим к ней крестьянством, мелкими предпринимателями и интеллигенцией отнюдь не раздается пролетариям, но остается в руках правящей верхушки коммунистов. А она уже решает, на что их направить. Пролетариям предлагается лишь трудиться в качестве солдат трудовых армий на фабриках и полях. Детский труд вовсе не отменяется, просто теперь дети работают не за деньги.
Вот такую жизнь пропагандировали в своем программном документе коммунисты.
В последующих частях манифеста Маркс и Энгельс гнобили конкурентов, доказывая истинность только своей партии.
Завершается это произведение следующими строками:
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Я рекомендую всем желающим самостоятельно познакомиться с этим документом, перед которым преклоняются сегодня все коммунистические партии.
Я часто встречаю возражения, что манифест писался в середине XIX в. и сегодня безнадежно устарел, сейчас коммунисты другие, стали куда лучше...
На это я отвечу так: если манифест не прошел проверку временем и оказался дерьмовым, нужно от него отказаться и не использовать в качестве программного. Если выяснилось, что адепты коммунизма оказались живодерами, нужно избавиться от этого названия. Для названия партии, защищающей права трудящихся, можно использовать множество других слов. Если же люди упорно называют себя коммунистами, почитают основателей этой партии и поклоняются их писанине, то это те же самые коммунисты, что и сто лет назад. И идеи хотят воплотить в жизнь те же самые. Что бы они не обещали с рекламных плакатов.