Об эмоциональных аспектах современной российской ютуб-журналистики
Вступив в партию невключающих телевизор, рано или поздно примыкаешь и к партии смотрящих публицистический Ютуб.
Когда собственные ютуб-каналы заводят Сергей Гуриев и Виктор Шендерович, надо понимать, что красную ковровую дорожку им проложили менее именитые режиссёры и сценаристы авторского ютуб-телевидения, которые в прямых эфирах рассказывают обо всех организационно-финансовых аспектах видеоблогинга, а потом ещё и запускают вирусную рекламу новым коллегам-конкурентам.
Вечером 14 ноября Алексей Навальный спонсировал сына простого кузнеца Майкла Наки суммой в три евро, предварительно поинтересовавшись в чате, каким образом преодолеть технические препоны миссии. Разумеется, этот эмоционально значимый момент вызвал отклики среди аудитории, первым из которых был "три евро? лол)", а вторым "справился:)". Правда, ранее администратор Сапсан усомнился в достоверности события и выказал кровожадное желание забанить предполагаемого самозванца, но его усовестили наличием авторизующей галки.
На удивление, ознакомление с мнениями Сергея Гуриева и Майкла Наки для меня оказалось примерно равноценно. Понятно, что объём жизненного опыта и компетенций Гуриева и Наки несопоставим. Тем не менее, не факт, что увидев два новых ролика, первым кликну именно на ролик Гуриева.
Так что, собственно, я жду от этих видео? Придётся углубиться в существо проблемы.
Рассмотрим модели 1) государственного ТВ, 2) частного кабельного канала и 3) личного ютуб-канальчика, выраженные в художественных образах фильмов "Турецкий гамбит", "Пятый элемент" и "Прибавьте громкость".
Государственное ТВ претендует на... Нет, я российская гражданка и не могу всерьёз перечислять, на что претендуют бюджетные СМИ.
Но даже если абстрагироваться. Стали немного пугать церемониалы стайки иностранных военных корреспондентов при наблюдении за боевыми действиями в "Турецком гамбите". Сомнительны грани журналистской этики людей, чьё созерцание убийств в прямом эфире заранее обустроено подъёмником, подзорной трубой и подписанием конвенций.
Значит, официальная достоверность информации сама по себе мне не ценна.
Как насчёт эксклюзивности журналистского материала? Казалось бы, самый выигрышный вариант - самоотверженная работа в прямом эфире в самой горячей точке на острие террористической атаки. Но здесь возникает та проблема, что для проявления внезапной самоотверженности одним человеком сперва должны проявить свою выдающуюся упёртость придурки-террористы, само существование которых безмерно печалит каждого из нас. То есть, из истории о репортёре в жутких розочках в "Пятом элементе" я черпаю слишком много инфы о несовершенстве мира. Тут уж никая эксклюзивность не превозмогёт мои ужасания.
Наконец, есть вариант противостояния одиночки у микрофона целой государственной машине в режиме умозрительной критики. Причём молодёжная драма "Pump Up the Volume" (1990) может быть полностью пересказана в терминах современной сетевой медиакультуры с использованием всего терминологического арсенала, включая "пранк", "троллинг", "бан" и т.д.
Но истинную ценность журналистской модели "Pump Up the Volume" нахожу не в том, что она наиболее близка к полевым условиям и предельно обытовлена и понятна.
Смотрите, для работы военных корреспондентов нужна война. Для работы репортёров в жутких розочках нужны теракты. А для мальчиков и девочек дома у микрофона нужны только наши уши.
Логично, что люди приходят туда, где они нужны (хотя бы в виде ушей).
P.S.: в стриме у Майкла Наки была упомянута возможность переноса политической столицы РФ в Петербург. Представила, как сволочи с мигалками переместятся из Москвы ко мне в Питер вместе с мигалками. Уважаемый Майкл, идите нафиг с такими инициативами.
Когда собственные ютуб-каналы заводят Сергей Гуриев и Виктор Шендерович, надо понимать, что красную ковровую дорожку им проложили менее именитые режиссёры и сценаристы авторского ютуб-телевидения, которые в прямых эфирах рассказывают обо всех организационно-финансовых аспектах видеоблогинга, а потом ещё и запускают вирусную рекламу новым коллегам-конкурентам.
Вечером 14 ноября Алексей Навальный спонсировал сына простого кузнеца Майкла Наки суммой в три евро, предварительно поинтересовавшись в чате, каким образом преодолеть технические препоны миссии. Разумеется, этот эмоционально значимый момент вызвал отклики среди аудитории, первым из которых был "три евро? лол)", а вторым "справился:)". Правда, ранее администратор Сапсан усомнился в достоверности события и выказал кровожадное желание забанить предполагаемого самозванца, но его усовестили наличием авторизующей галки.
На удивление, ознакомление с мнениями Сергея Гуриева и Майкла Наки для меня оказалось примерно равноценно. Понятно, что объём жизненного опыта и компетенций Гуриева и Наки несопоставим. Тем не менее, не факт, что увидев два новых ролика, первым кликну именно на ролик Гуриева.
Так что, собственно, я жду от этих видео? Придётся углубиться в существо проблемы.
Рассмотрим модели 1) государственного ТВ, 2) частного кабельного канала и 3) личного ютуб-канальчика, выраженные в художественных образах фильмов "Турецкий гамбит", "Пятый элемент" и "Прибавьте громкость".
Государственное ТВ претендует на... Нет, я российская гражданка и не могу всерьёз перечислять, на что претендуют бюджетные СМИ.
Но даже если абстрагироваться. Стали немного пугать церемониалы стайки иностранных военных корреспондентов при наблюдении за боевыми действиями в "Турецком гамбите". Сомнительны грани журналистской этики людей, чьё созерцание убийств в прямом эфире заранее обустроено подъёмником, подзорной трубой и подписанием конвенций.
Значит, официальная достоверность информации сама по себе мне не ценна.
Как насчёт эксклюзивности журналистского материала? Казалось бы, самый выигрышный вариант - самоотверженная работа в прямом эфире в самой горячей точке на острие террористической атаки. Но здесь возникает та проблема, что для проявления внезапной самоотверженности одним человеком сперва должны проявить свою выдающуюся упёртость придурки-террористы, само существование которых безмерно печалит каждого из нас. То есть, из истории о репортёре в жутких розочках в "Пятом элементе" я черпаю слишком много инфы о несовершенстве мира. Тут уж никая эксклюзивность не превозмогёт мои ужасания.
Наконец, есть вариант противостояния одиночки у микрофона целой государственной машине в режиме умозрительной критики. Причём молодёжная драма "Pump Up the Volume" (1990) может быть полностью пересказана в терминах современной сетевой медиакультуры с использованием всего терминологического арсенала, включая "пранк", "троллинг", "бан" и т.д.
Но истинную ценность журналистской модели "Pump Up the Volume" нахожу не в том, что она наиболее близка к полевым условиям и предельно обытовлена и понятна.
Смотрите, для работы военных корреспондентов нужна война. Для работы репортёров в жутких розочках нужны теракты. А для мальчиков и девочек дома у микрофона нужны только наши уши.
Логично, что люди приходят туда, где они нужны (хотя бы в виде ушей).
P.S.: в стриме у Майкла Наки была упомянута возможность переноса политической столицы РФ в Петербург. Представила, как сволочи с мигалками переместятся из Москвы ко мне в Питер вместе с мигалками. Уважаемый Майкл, идите нафиг с такими инициативами.