Что сейчас смотрит прогрессивный Ютьюб

[adzhaya]

Прогрессивный Ютьюб припал к долгожданному среди широких кругов узких ценителей актуальному шедевру "Ниндзя-Коммандос / Commando Ninja" (Франция, 2018, реж. Benjamin Combes). Шедевр говорит сам за себя, его спецэффекты говорят сами за себя, его киборги, и ниндзи, и петли времени, и разлетающиеся на части головы и оторванные конечности говорят сами

Comments

[adzhaya]

Как это зачем?!
Абсолютно незнакомые со мною люди решили за меня, что мне будет дико неприятен обычнейший телепродукт, ничем не лучше и ничем не хуже других телепродуктов. Расцениваю их поступок как хамство и не собираюсь этого терпеть, разумеется.

<убогая комедия с плохой режиссурой, с невнятной игрой актеров, с любительской операторской техникой - нечто даже не в стиле телесериалов, а в духе снятых на скорую руку телеспектаклей ...ничего оригинального или запоминающегося>
Не сказала бы! Такие павильонные фильмы с полностью искусственным освещением смотрю крайне редко, поэтому было интересно взглянуть, как оно нынче.
Если правильно поняла, сценарий построен на том, что все персонажи ведут себя, как люди с психологией и поведенческими моделями (условно) 1940-х, но двое демонстрируют альтернативные модели. Пришлая девочка истерит на манер пафосной фэйсбучной девочки 2010-х, а хозяйка дома идеально держит оборону и срывается только тогда, когда из блокадной девочки попёр типичный фэйсбук.
Просто одной фэйсбучной риторикой сейчас никого не удивить. Интересен завтрашний день в смысле оценок "людей с пайками", а контуры завтрашнего дня в "Празднике" есть лишь в финальной части и это скорее "завтра" 1990-х годов, чем наше с вами "завтра". Всё-таки психология точечного паразитирования на пайках не очень точно резонирует с сегодняшней проблемой массовости психологии консьюмериата.
Хотя и не думаю, чтоб в камерных комедиодрамах можно было моделировать коллективную психологию.

[aazz_z]

Я по другую сторону. Меня раздражают люди, которые считают, что любой плевок в сторону общественной морали, а уж тем более власти, а уж тем более в сторону СССР, нужно если уж не приветствовать аплодисментами стоя, то хотя бы обсуждать.
Если уж углубляться в исследования, я бы сравнила данную поделку с теми "шедеврами" соц. реализма, типа, "ленин в октябре", которые советские театры ОБЯЗАНЫ были включать в свой репертуар. Были обязаны сделать - и делали из чего подвернется под руку: обрывки реплик, режиссерские штампы, плохая игра актеров. Очень уж отчетливые параллели: главное слепить, а как - уже неважно - обком одобрил тематику.

[adzhaya]

Выходит, я вообще по третью сторону. Есть же не самая мощная, но вполне заметная традиция советских времён транслировать через развлекательное кино блокадные легенды.
В детективе "Подпасок с огурцом" выведен торговец антиквариатом, сделавший коллекцию и имя на чёрном рынке именно в блокадном городе. Намёк сделан, а подробности не раскрыты, хотя технология выменивания Рубенса на излишки хлеба требовала комментариев не по поводу Рубенса, а по поводу излишков хлеба.
В детском шпионском триллере "Зелёные цепочки" на окраине осаждённого города за забором частного дома ЗДОРОВЕННАЯ активная собака на цепи. Голод же, как хозяин собаку кормил? Намёк сделан, но тайна благополучия цепного пса так и не пояснена.
Вот был уровень работы с материалом. На одних намёках достраивалась полная картина.
Кстати, в "Празднике" семейство тоже практически за чертой города живёт. Хоть здесь автор городские легенды задействовал.

[aazz_z]

когда школьников, студентов и солдат-срочников сгоняли на ленина-в-октябре они тоже именно так и говорили:
конечно, гадость, но когда ещё в театр попадёшь забесплатно. а так хоть на интерьеры можно взглянуть.
третья сторона.
правда, в этой поделке про бравого бухгалтера любопытного куда меньше, чем в интерьерах провинциального новопостроенного театра.

[adzhaya]

Я бы сказала, кое-что всё-таки пунктиром намечено. "Праздник" по касательной коснулся легенды о советском биологическом оружии. Которое в осаждённом городе может быть применено только к самим горожанам. Но, увы, и здесь авторы отмолчались.
Нет живых легенд, есть фэйсбучные банальности. То есть, фильм рассчитан на людей, впечатляющихся банальностями. В этом смысле он вполне удачен, нигде не преступает целевой эстетический канон.