Дэдпул немножко по Екатерине Шульман
"Дэдпул-2" так шокировал своей [цензурировано] ...ну, допустим, низким художественным качеством,
что внезапно ранее не понравившийся "Дэдпул" стал вспоминаться как очень даже ничего такое кино, где присутствуют мысль, живое чувство и некоторая изобретательность.
Считаю, это позитивный результат.
В любом случае (что касается "Дэдпула"), не уверена, что когда-либо смогу с первого просмотра воспринять главгероя как единый персонаж, если он в одной сцене болтунишка-стендапер наподобие шрековского ослика, в следующей романтический мачо, потом унылый чмошник, а дальше суперХалк с самоконтролем. Или ты муж и жена, или четыре разных человека, определись уже наконец.
На помощь могли бы прийти, например, старые добрые "Нацисты-серфингисты должны умереть", где на куда меньшем бюджете сделано примерно то же самое - персонаж един, но всё равно разделён на разные личности, потому что в одних сценах демонстрирует себя реального, а в других "лирического героя" и "альтер-эго".
Но "Нацисты" ансамблевое кино, там самоощущение главгероя строго коррелирует с отношением к нему других персонажей. В "Дэдпуле" меняется только сам Дэдпул, в то время как люди вокруг него не меняются вообще совсем.
При этом структура дэдпуловой фабулы - многократно повторённый цикл умираний-воскрешений, функционально равных Большому Взрыву с творением личной альтернативной вселенной за одну секунду до ухода в небытие. Несть числа таким фабулам, и всегда сценаристы вволю пользовались возможностью выстроить разнообразные самопроекции агонизирующего главгероя, то есть напридумывать ему альтернативных личностей, породить миры и прожить их в блеске фантазий.
И вот фабула по канону, альтернативные личности предъявлены, но где же та агония, в пульсациях которой положено бахнуть Большому Личному Взрыву? "Дэдпул" - внезапно для меня! - предложил не внутренний источник (т.е. самосознание умирающего), а внешний - самих кинозрителей, чьи (предполагаемые авторами) ожидания и формируют резкие смены рисунка роли.
То есть, грубо говоря, раньше такой персонаж существовал на стероидах, а теперь он подпитывается эманациями толпы. И вот тут-то происходит самое интересное. Согласно новейшим научным данным (если не врут видеолекции Екатерины Шульман), во всём мире заметно и неуклонно из года в год снижается уровень агрессии. И если теперь мы имеем Дэдпула, который нажимает на курок сразу после очередной остроты, то это его лично-мотивированное действие или он выполняет приказ из зрительного зала?
что внезапно ранее не понравившийся "Дэдпул" стал вспоминаться как очень даже ничего такое кино, где присутствуют мысль, живое чувство и некоторая изобретательность.
Считаю, это позитивный результат.
В любом случае (что касается "Дэдпула"), не уверена, что когда-либо смогу с первого просмотра воспринять главгероя как единый персонаж, если он в одной сцене болтунишка-стендапер наподобие шрековского ослика, в следующей романтический мачо, потом унылый чмошник, а дальше суперХалк с самоконтролем. Или ты муж и жена, или четыре разных человека, определись уже наконец.
На помощь могли бы прийти, например, старые добрые "Нацисты-серфингисты должны умереть", где на куда меньшем бюджете сделано примерно то же самое - персонаж един, но всё равно разделён на разные личности, потому что в одних сценах демонстрирует себя реального, а в других "лирического героя" и "альтер-эго".
Но "Нацисты" ансамблевое кино, там самоощущение главгероя строго коррелирует с отношением к нему других персонажей. В "Дэдпуле" меняется только сам Дэдпул, в то время как люди вокруг него не меняются вообще совсем.
При этом структура дэдпуловой фабулы - многократно повторённый цикл умираний-воскрешений, функционально равных Большому Взрыву с творением личной альтернативной вселенной за одну секунду до ухода в небытие. Несть числа таким фабулам, и всегда сценаристы вволю пользовались возможностью выстроить разнообразные самопроекции агонизирующего главгероя, то есть напридумывать ему альтернативных личностей, породить миры и прожить их в блеске фантазий.
И вот фабула по канону, альтернативные личности предъявлены, но где же та агония, в пульсациях которой положено бахнуть Большому Личному Взрыву? "Дэдпул" - внезапно для меня! - предложил не внутренний источник (т.е. самосознание умирающего), а внешний - самих кинозрителей, чьи (предполагаемые авторами) ожидания и формируют резкие смены рисунка роли.
То есть, грубо говоря, раньше такой персонаж существовал на стероидах, а теперь он подпитывается эманациями толпы. И вот тут-то происходит самое интересное. Согласно новейшим научным данным (если не врут видеолекции Екатерины Шульман), во всём мире заметно и неуклонно из года в год снижается уровень агрессии. И если теперь мы имеем Дэдпула, который нажимает на курок сразу после очередной остроты, то это его лично-мотивированное действие или он выполняет приказ из зрительного зала?