Валентина (Мосфильм, 1980, реж. и сценарист Глеб Панфилов)
Восторги по поводу девушки без жемчужной серёжки пропущу, сразу перейду к конспирологической части.
Режиссёр-сценарист не пустил в кадр ни одного лишнего человека. С чего бы вдруг его обуял такой драматургический минимализм? Ответ прост: столь радикальным приёмом Панфилов превратил сюжет пьесы Вампилова в фильм об инцесте.
[СПОЙЛЕР, который может быть интересен только тем, кто смотрел и помнит фильм]Отсутствие в кадре каких-либо других людей делает сына буфетчицы Пашку единственным подходящим женихом для Валентины, а Валентину единственной подходящей для Пашки невестой. Но буфетчица никак не способствует их сближению. Может, буфетчица в принципе не желает брака своего сына Пашки с Валентиной?
Но по какой причине? Ведь Валентина идеальная девушка - здоровая, красивая, вежливая, работящая.
И вот в кадре появляется отец Валентины. Он вдовец, но всё равно не столуется в буфете, хотя работа там дочери-официантки прямо-таки располагает к ежедневным визитам в расчёте на добавки и скидки. Логичнее всего предположить, что у отца Валентины какие-то давние личные контры с буфетчицей и он избегает встреч.
После изнасилования у Валентины чистое лицо, а после ночёвки в доме властного отца на лице ссадины. Что ж, моральный облик папаши прояснился - он способен на рукоприкладство по отношению к женщинам.
Резюме: Пашка и Валентина единокровные брат и сестра - дети разных женщин от одного отца. Пашка зачат в результате изнасилования, и для тех краёв это обычная практика сватовства-принуждения к браку. Правда, в случае с будущей буфетчицей "жених" цели не достиг и затаил горькую обиду на годы вперёд. Зато Пашка, совершив своё уголовно наказуемое деяние, был полон уверенности, что его поступок правилен и ничуть не гнусен. Типа, так же все делают.
Не помню, чтобы что-то подобное логически выводилось из пьесы Вампилова. И само собой, нет ответа на вопрос, в курсе ли Валентина, почему отец не заходит к ней в буфет.
Режиссёр-сценарист не пустил в кадр ни одного лишнего человека. С чего бы вдруг его обуял такой драматургический минимализм? Ответ прост: столь радикальным приёмом Панфилов превратил сюжет пьесы Вампилова в фильм об инцесте.
[СПОЙЛЕР, который может быть интересен только тем, кто смотрел и помнит фильм]Отсутствие в кадре каких-либо других людей делает сына буфетчицы Пашку единственным подходящим женихом для Валентины, а Валентину единственной подходящей для Пашки невестой. Но буфетчица никак не способствует их сближению. Может, буфетчица в принципе не желает брака своего сына Пашки с Валентиной?
Но по какой причине? Ведь Валентина идеальная девушка - здоровая, красивая, вежливая, работящая.
И вот в кадре появляется отец Валентины. Он вдовец, но всё равно не столуется в буфете, хотя работа там дочери-официантки прямо-таки располагает к ежедневным визитам в расчёте на добавки и скидки. Логичнее всего предположить, что у отца Валентины какие-то давние личные контры с буфетчицей и он избегает встреч.
После изнасилования у Валентины чистое лицо, а после ночёвки в доме властного отца на лице ссадины. Что ж, моральный облик папаши прояснился - он способен на рукоприкладство по отношению к женщинам.
Резюме: Пашка и Валентина единокровные брат и сестра - дети разных женщин от одного отца. Пашка зачат в результате изнасилования, и для тех краёв это обычная практика сватовства-принуждения к браку. Правда, в случае с будущей буфетчицей "жених" цели не достиг и затаил горькую обиду на годы вперёд. Зато Пашка, совершив своё уголовно наказуемое деяние, был полон уверенности, что его поступок правилен и ничуть не гнусен. Типа, так же все делают.
Не помню, чтобы что-то подобное логически выводилось из пьесы Вампилова. И само собой, нет ответа на вопрос, в курсе ли Валентина, почему отец не заходит к ней в буфет.