Судейская честность
03 сентября в Симоновском райсуде г. Москвы проходила достаточно рутинная процедура продления ареста Даниилу Константинову. Все как всегда - алиби не опровергнуто, следствие его "проверяет", а человек - пусть еще посидит.
В начале заседания я заявил ряд ходатайств, которые были также рутинно отклонены. Первое из них - длинное и скучное ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
Не то, чтобы Чертановский суд сильно лучше Симоновского, но я просто пытался соблюсти процесс с учетом свежего постановления Конституционного суда РФ, определившего, что следует понимать под "местом производства предварительного расследования". Пикантности ситуации добавляло то, что за час до этого та же судья отослала жалобу на бездействие следователя по делу Константинова в Чертановский суд.
Было, однако, понятно, что передавать по подсудности вопрос о продлении ареста, срок которого истекает 04 сентября, 03 сентября никто не решится. Судья решила не терять время, и отказала в ходатайстве, не удаляясь в совещательную комнату и выслушав только прокурора.
Коллеги Михалкина и Шкред немедленно выступили с возражениями на действия председательствущего, которые должны вносится в протокол судебного заседания.
Знакомлюсь через несколько дней с протоколом:
Понятно, замечание Михалкиной о том, что председательствующий забыл(а) спросить мнение самого Даниила и других его защитиков, потерялось по дороге.
Пишу кассационную жалобу, указываю в ней на этот недостаток протокола.
(вставил вырезку из жалобы, сама жалоба - достаточно длинная).
Также подаю замечания на протокол отдельным документом.
Получаю вот такой ответ:
То есть, не было такого, ослышались и адвокаты, и два десятка зрителей.
Но есть средства объективной фиксации (часть аудиозаписи от резолютивной части моего ходатайства до конца возражений Михалкиной):
Казалось бы, что меняет в жизни Даниила Константинова это мелкое процессуальное негодяйство? А то, что это показывает настрой нашего суда. Какая разница, кто что сказал? Мы напишем, как нам удобно.
Как можно доверять решению по существу, если выносящий его "именем Российской Федерации" человек не гнушается мелкими подменами.
P.S. Рассмотрение кассационных жалоб адвокатов на продление ареста состоится 19.09.2012 в 14:00 в Мосгорсуде, зал 334. Даниил не стал писать заявление на организацию видеоконференции между СИЗО и судом, т.к. сомнений в том, что Мосгорсуд "отштампует" продление - нет.
В начале заседания я заявил ряд ходатайств, которые были также рутинно отклонены. Первое из них - длинное и скучное ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
Не то, чтобы Чертановский суд сильно лучше Симоновского, но я просто пытался соблюсти процесс с учетом свежего постановления Конституционного суда РФ, определившего, что следует понимать под "местом производства предварительного расследования". Пикантности ситуации добавляло то, что за час до этого та же судья отослала жалобу на бездействие следователя по делу Константинова в Чертановский суд.
Было, однако, понятно, что передавать по подсудности вопрос о продлении ареста, срок которого истекает 04 сентября, 03 сентября никто не решится. Судья решила не терять время, и отказала в ходатайстве, не удаляясь в совещательную комнату и выслушав только прокурора.
Коллеги Михалкина и Шкред немедленно выступили с возражениями на действия председательствущего, которые должны вносится в протокол судебного заседания.
Знакомлюсь через несколько дней с протоколом:
Понятно, замечание Михалкиной о том, что председательствующий забыл(а) спросить мнение самого Даниила и других его защитиков, потерялось по дороге.
Пишу кассационную жалобу, указываю в ней на этот недостаток протокола.
(вставил вырезку из жалобы, сама жалоба - достаточно длинная).
Также подаю замечания на протокол отдельным документом.
Получаю вот такой ответ:
То есть, не было такого, ослышались и адвокаты, и два десятка зрителей.
Но есть средства объективной фиксации (часть аудиозаписи от резолютивной части моего ходатайства до конца возражений Михалкиной):
Казалось бы, что меняет в жизни Даниила Константинова это мелкое процессуальное негодяйство? А то, что это показывает настрой нашего суда. Какая разница, кто что сказал? Мы напишем, как нам удобно.
Как можно доверять решению по существу, если выносящий его "именем Российской Федерации" человек не гнушается мелкими подменами.
P.S. Рассмотрение кассационных жалоб адвокатов на продление ареста состоится 19.09.2012 в 14:00 в Мосгорсуде, зал 334. Даниил не стал писать заявление на организацию видеоконференции между СИЗО и судом, т.к. сомнений в том, что Мосгорсуд "отштампует" продление - нет.