Aug 22, 2012 09:08
Итак, приговор участницам Pussy Riot вынесен. Прославившиеся на весь мир девушки под аплодисменты и восторженные крики толпы увезены в тюрьму.
Впереди - кассация, которая наверняка будет проходить на фоне новых заявлений известных людей, новых акций поддержки участниц Pussy Riot, митингов, пикетов, ОМОНа, задержаний, автозаков, полицейских участков, административных судов.
А сейчас - время для комментариев (коим уже нет числа) и осмысления обществом того, что же все-таки произошло и чему мы все оказались вольными или невольными свидетелями.
После заявления, сделанного представителями РПЦ, акции противников подсудимых, уверен, быстро сойдут на нет, - православный люд , в большинстве своем, не фанатичен, не агрессивен, отходчив, терпим и послушен отцам Церкви. Теперь, с этой стороны, опасаться чего либо «заблудшим овечкам» уже не стоит. Да и раньше, если честно, никакой реальной опасности для них со стороны верующих не было: все, на что способны были верующие, так это… на сбор подписей под заявлениями в прокуратуру.(Оскорбленные мусульмане вряд ли бы стали тратить на это время и силы).
Выслушав приговор суда многое стало теперь понятно даже непосвященным в юридические тонкости людям. Ну, разве что кроме неисправимых болванов, которых, правда, оказывается, не так уж и мало, - особенно среди либеральной интеллигенции и прочих представителей нашего «креативного класса», перекочевавших к Хамовническому суду с Болотной площади и Чистых прудов. Им все равно где и в чем тусоваться - с белыми ленточками на Болотной, с гитарами на Чистопрудном бульваре или в цветных балаклавах у стен Хамовнического суда. Потому, что они все воспринимают поверхностно, слушают в пол уха, видят в пол глаза, читают по косой, понимают, конечно, что бездарны или, в крайнем случае, обладают каким-нибудь третьесортным талантом, но страдают манией величия. Им без разницы с кем бороться и за кого бороться. Вчера они боролись против Чурова (но Чуров так и остался на своем месте), сегодня они борются против Патриарха и РПЦ, завтра они будут бороться против судьи Сыровой. Вчера они боролись за голодающего Шейнина, сегодня - за девушек из Pussy Riot, завтра за депутата Гудкова. А на послезавтра у них есть еще некто Бородин, ворвавшийся к судье Таганского суда с топором, чтобы та освободила девушек из Pussy Riot. Как-то странно, что пока все забыли об этом «борце с режимом». Но чуть позже, возможно, и о нем заголосят. И на Западе для этого еще полно незадействованных «звезд»: Элтон Джон, Джордж Майкл… Хотя, нет, для защиты Бородина лучше подойдут Элис Купер и Оззи Осборн.
Однако, вернемся к завершившемуся суду над Pussy Riot.
Бесспорно одно: то, что сделали девушки в ХСС, вполне могло быть квалифицированно правоохранительными органами как АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ. Их нужно было (если бы российская Власть была разумной, а руководители правоохранительных органов действительно независимы и уважали бы себя) наказать в АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ и с миром отпустить. Тогда не было бы ни этого уголовного дела, ни обращений Мадонны, Стинга, сэра Пола Маккартни и других, ни массовых акций «за» и «против» в России и за рубежом, ни-че-го…
Тем не менее, этого сделано не было: девушек арестовали и привлекли к УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, заявив, что они якобы совершили УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а именно - «хулиганство», предусмотренное статьей 213 УК РФ
Одним из квалифицирующих признаков данного преступления (про оружие опустим, - это не наш случай) является его МОТИВ.
«… Совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», - так говорит о возможных мотивах хулиганства Уголовный кодекс.
Следовательно, без наличия хотя бы одного из этих, перечисленных в УК мотивов действия человека без оружия не могут квалифицироваться как «хулиганство» по данной статье Уголовного кодекса.
Да, как видим, мотивов хулиганских действий по статье 213 УК несколько. И тут перед следствием стоял непростой выбор: какой именно мотив действий приписать обвиняемым?
Что от этого изменилось бы? Многое. Срок наказания, возможно, девушки получили бы тот же, а вот неприятностей обвинению, российским властям и самому Путину доставили бы немало!
Следователям (и властям) было не выгодно указывать мотивом действий девушек «ПОЛИТИЧЕСКУЮ ненависть или вражду», ведь это било бы напрямую по Президенту Путину, т.к. подтверждало бы то, акция девушек была направленна именно против него и его власти.
К тому же, признай они мотивом действий девушек «политическую ненависть или вражду», то, кроме массовой поддержки обвиняемых и увеличения числа противников режима Путина, могли возникнуть и чисто «процессуальные» сложности. Например, нужно было бы искать свидетелей, которые могли подтвердить именно такой мотив действий хулиганок (что весьма трудно); нужно было бы акцентировать внимание суда (и общественности) на тексте «панк-молебна», цитировать его слова, доказывая наличие в них именно «политической ненависти или вражды» и именно - к Путину. Что было нежелательно.
И все это, безусловно, облегчило бы работу защите обвиняемых: хотя мотив политической ненависти и был, казалось бы, на лицо, но… уголовный процесс мог перерасти в чисто политический, основной удар критики (в стране и в мире) обрушился бы на Президента, слепые бы прозрели, глухие бы услышали и… понеслось!..
Нет, такого развития событий они допустить не могли. И они выбрали для девушек иной мотив: «РЕЛИГИОЗНАЯ ненависть или вражда», чему поспособствовало не только само место (церковный Храм), где участницы группы решили провести свою АНТИПУТИНСКУЮ, ПОЛИТИЧЕСКУЮ акцию, но и неосторожные, недальновидные высказывания самих девушек еще ДО их ареста и ДО начала судебного процесса в Хамовническом суде.
Это, надо признать, был ловкий ход! Он уводил будущий судебный процесс в сторону.
Вместо серьезного ПУБЛИЧНОГО разговора о политике Путина и российской Власти, суд был вынужден рассматривать вопросы религии, отношения подсудимых к Церкви, к православию и прочее.
Этот тактических ход облегчал следствию и сбор доказательств: все экспертизы касались теперь только темы религии, легко было отыскать и потерпевших из числа служителей или прихожан Храма, которым бы действия участниц Pussy Riot не понравились или помешали. Легко было и отыскать и людей, которые согласились бы стать свидетелями обвинения. Да, это был ловкий ход, и защита на него попалась.
Впоследствии, уже в суде, девушки признают свою «этическую ошибку» (а именно - ошибку в выборе МЕСТА проведения акции) и даже принесут свои извинения потерпевшим, но ход процесса уже было не повернуть.
Точно также и поспешные поиски (уже в ходе процесса) свидетелей защиты, которые могли бы опровергнуть утверждение обвинения о «религиозно ненавистническом» мотиве действий подсудимых и доказать наличие у них политического мотива, оказались уже запоздалыми. И потому - не дали положительного результата.
А был ли выход? Был.
Если бы девушки с самого начала заявили обществу четко и ясно, что целью их акции был Путин, и придерживались бы этой позиции постоянно до самого конца, то в суде все могло быть иначе.
Если бы девушки, осознав ошибку в выборе места проведения акции, сразу сделали заявление с четкими объяснениями своих ПОЛИТИЧЕСКИХ мотивов, а также со словами извинений в адрес верующих, то в суде все могло быть иначе.
Бог прощает КАЮЩЕГОСЯ! И люди - тоже.
А с учетом того, что властям не выгодно было возбуждение уголовного дела в отношении девушек за хулиганство «по мотиву политической ненависти или вражды», то, возможно, и никакого уголовного суда над ними не было бы вообще.
Но можно ли было опровергнуть обвинение в части «мотива» данного преступления? Вполне.
Каким способом? Несколькими.
Один из них самый простой - логический (Но здесь главное - суметь убедить в этом своих оппонентов: следователей и прокуроров, а потом - и суд)
судья Сырова,
оппозиция,
pussy riot,
РПЦ,
хамовнический суд,
Власть,
Путин