Leave a comment

antoshkin December 19 2011, 04:47:27 UTC
Да, я понимаю, о чем Вы. У этой схемы есть свои потенциальные недостатки. Но во-первых наличие множества фондов частично решает эту проблему. Все они одновременно не потонут. Во-вторых, потонуть они могут лишь по той причине, если люди перестанут нести в фонды свои ресурсы (финансовые или трудовые - неважно). В-третьих - да, личная регулярная помощь фондам не является стопроцентной гарантией того, что когда ты попадешь в беду, помогут и тебе. Но вероятность этого увеличится! Кроме того, лично мне кажется, что мотивом помощи другим может быть не только "вложение в СВОЕ будущее". Ведь сама по себе помощь другому человеку - это очень мощная энергетическая штука, одинаково позитивно влияющая и на принимающего помощь, и на помогающего.

Чуть в сторону: думая о том, по какой причине люди отказываются помогать, я придумал четыре основных группы. Может быть, их больше.
1. Те, кто не имеет возможности помочь и сам нуждается в помощи.
2. Те, кто не задумывается об этом и не хочет задумываться.
3. Те, кто считает фонды одним из средств отъема денег у населения.
4. Те, кто считает, что плетью обуха не перешибешь, что мой небольшой вклад все равно ситуации не изменит.
Что самое интересное, из любой группы человек может перейти в "стан помогающих". Есть разные ситуации, которые способствуют таким переходам.

Вообще, по-хорошему, всё это должно делать государство. Каждый работающий человек ежемесячно отдает из своей зарплаты суммы, значительно превышающие сто рублей. Но наши чиновники не справляются, поэтому и растут отряды добровольных спасателей, которые позволяют хоть как-то поддерживать на плаву тех, кого смыло за борт.

Reply


Leave a comment

Up