Главный критерий - профессионализм
Создание адвокатского кабинета предполагает наличие солидного стажа по юридической специальности и соответствующих организационных качеств
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утвердил такую несколько необычную для нашей дореформенной адвокатуры форму, как адвокатский кабинет. Она оказалась привлекательной для многих адвокатов. Но с момента создания первых кабинетов до настоящего времени не утихают споры, связанные с вопросами организации этой формы адвокатского образования и взаимоотношений коллег, учредивших адвокатские кабинеты, с органами корпоративного самоуправления.
На мой взгляд, одна из причин конфликта интересов заключается в том, как воспринимают данный вид организации адвокатской практики органы корпоративного самоуправления и сами адвокаты, учредившие адвокатский кабинет.
Советы адвокатских палат совершенно справедливо видят в кабинетах одну из форм адвокатских образований, которая наравне с другими формами (адвокатскими бюро, коллегиями адвокатов) предполагает такую же степень участия в корпоративной жизни и такую же меру ответственности за профессиональную практику, которые предъявляются к другим адвокатским образованиям. А многие адвокаты, учредившие кабинеты, напротив, склонны видеть себя в роли эдаких свободных художников от адвокатуры, практически не обремененных никакими корпоративными обязательствами. Вот почему факт введения стандартов, предъявляемых к организации адвокатской практики, в том числе требования к оборудованию помещения, наличию средств связи, названию, был воспринят ими как ущемление законных прав и свобод.
С выполнением ряда организационных условий, конечно, должно быть связано и участие адвоката по исполнению обязанностей в порядке ст. 51 УПК. В числе таких условий я бы выделил наличие постоянной связи с органами адвокатского самоуправления, возможность контроля за соблюдением защитником правил корпоративной этики, замены адвоката в случае его болезни и других непредвиденных обстоятельств.
Полагаю, что разработка и утверждение стандартов организации адвокатской практики - это правильное направление в развитии нашей корпорации. Но важно при этом, чтобы стандарты не применялись избирательно, в частности исключительно к адвокатам, практикующим в кабинетах. Если Совет палаты решил, что адвокатское место должно быть оборудовано подобающим образом, то это требование должно в равной степени распространяться и на места адвокатов, практикующих в коллегиях и бюро. Хотелось бы, чтобы стандарты регулировали не только квадратные метры рабочей площади, но и некоторые сущностные вопросы адвокатской деятельности. К примеру, можно предусмотреть, что при организации нового адвокатского образования должны быть выдержаны критерии, учитывающие уровень профессионализма учредителей, наличие индивидуальной практики и специализации. Такой подход, кстати, практикуется в развитых адвокатских корпорациях Европы и США.
Создание адвокатского кабинета, на мой взгляд, очень ответственный шаг, предполагающий наличие и солидного стажа по юридической специальности, и соответствующих организационных качеств. Позволить себе практиковать самостоятельно могут только мэтры адвокатуры или профессионалы высочайшего класса со сложившейся практикой и собственной клиентурой.
Конечно, было бы неплохо, если бы в Законе об адвокатской деятельности были сформулированы все те требования, о которых я говорю. Но, с другой стороны, наша корпорация, будучи самоуправляемой организацией, вправе выработать их во внутренних актах. А это значит, что нам пора выводить дискуссию на новый, действительно профессиональный уровень.
Евгений СЕМЕНЯКО,
президент ФПА РФ