КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ
Позиция ВС РФ в трактовке норм Трудового кодекса
В 2013 г. ВС РФ принял ряд полезных для единообразия судебной практики решений по трудовым спорам. О наиболее интересных из них на круглом столе, организованном кафедрой трудового права НИУ ВШЭ, рассказал председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Борис Горохов.
Трудовой кодекс, несмотря на сравнительно небольшое количество норм, с момента введения его в действие вызывает множество вопросов о его применении. Это связано не только с развитием общественных отношений в сфере труда и социальных гарантий, но и с нечеткостью формулировок текста закона. Последнее обстоятельство особенно ярко проявляется при исследовании конкретных ситуаций, когда разные инстанции приходят к противоположным выводам, ссылаясь на одну и ту же норму.
В числе показательных судебных разбирательств Борис Горохов привел дело по иску к ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов (определение ВС РФ от 15 марта 2013 г. № 49КГ12-14).
С истцом не был заключен трудовой договор и, как он настаивал в обоснование своих требований, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не произведен окончательный расчет. В свою очередь охранное предприятие ссылалось на гражданско-правовой характер отношений: истец не был принят на определенную должность в штат, а лишь выполнял разовые поручения по договору оказания услуг. При этом ответчик ссылался на пропуск срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Районный суд и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении иска, однако ВС Республики Башкортостан вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. В итоге при повторном рассмотрении решение суда первой инстанции было частично отменено: суд признал наличие между сторонами спора трудовых отношений в соответствующий период, оставив без изменения отказ в удовлетворении денежных требований работника. Обоснованием последнего стало истечение срока для обращения в суд.
С таким выводом не согласилась Судебная коллегия ВС РФ. В своем определении она отметила, что отношения между гражданином и предприятием приобрели статус трудовых после установления их таковыми в суде, т.е. в день вынесения соответствующего акта ВС РБ. После этого отношения сторон подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке. Более того, с этого дня у истца возникло право требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и т.д.
Отметим, что ст. 392 ТК РФ уже не раз становилась предметом пристального изучения ВС РФ. В частности, им была решена дилемма, с какого момента исчислять срок давности при признании договора на неопределенный срок: с момента подписания сторонами «срочного» трудового договора или увольнения по основанию об истечении срока трудовых отношений (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В завершение мероприятия Борис Горохов поделился информацией о тех делах, которые еще не получили логического завершения в стенах ВС РФ.
Так, он предложил специалистам до вынесения соответствующего акта поразмышлять, есть ли предмет спора, если работодатель после подачи иска работником отменил спорный приказ; следует ли признать законным простой по вине администрации с выплатой 2/3 оклада, объявленный до фактического сокращения должности работодателем; может ли работодатель взыскать «отпускные» за неотработанный бывшим работником период в качестве материального ущерба через суд, если при окончательном расчете не смог произвести удержания, например, вследствие недостаточности сумм на день увольнения.
Татьяна САМАРИНА,
старший юрист юридической фирмы «ЮСТ», к.ю.н
В 2013 г. ВС РФ принял ряд полезных для единообразия судебной практики решений по трудовым спорам. О наиболее интересных из них на круглом столе, организованном кафедрой трудового права НИУ ВШЭ, рассказал председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Борис Горохов.
Трудовой кодекс, несмотря на сравнительно небольшое количество норм, с момента введения его в действие вызывает множество вопросов о его применении. Это связано не только с развитием общественных отношений в сфере труда и социальных гарантий, но и с нечеткостью формулировок текста закона. Последнее обстоятельство особенно ярко проявляется при исследовании конкретных ситуаций, когда разные инстанции приходят к противоположным выводам, ссылаясь на одну и ту же норму.
В числе показательных судебных разбирательств Борис Горохов привел дело по иску к ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов (определение ВС РФ от 15 марта 2013 г. № 49КГ12-14).
С истцом не был заключен трудовой договор и, как он настаивал в обоснование своих требований, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не произведен окончательный расчет. В свою очередь охранное предприятие ссылалось на гражданско-правовой характер отношений: истец не был принят на определенную должность в штат, а лишь выполнял разовые поручения по договору оказания услуг. При этом ответчик ссылался на пропуск срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Районный суд и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении иска, однако ВС Республики Башкортостан вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. В итоге при повторном рассмотрении решение суда первой инстанции было частично отменено: суд признал наличие между сторонами спора трудовых отношений в соответствующий период, оставив без изменения отказ в удовлетворении денежных требований работника. Обоснованием последнего стало истечение срока для обращения в суд.
С таким выводом не согласилась Судебная коллегия ВС РФ. В своем определении она отметила, что отношения между гражданином и предприятием приобрели статус трудовых после установления их таковыми в суде, т.е. в день вынесения соответствующего акта ВС РБ. После этого отношения сторон подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке. Более того, с этого дня у истца возникло право требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и т.д.
Отметим, что ст. 392 ТК РФ уже не раз становилась предметом пристального изучения ВС РФ. В частности, им была решена дилемма, с какого момента исчислять срок давности при признании договора на неопределенный срок: с момента подписания сторонами «срочного» трудового договора или увольнения по основанию об истечении срока трудовых отношений (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В завершение мероприятия Борис Горохов поделился информацией о тех делах, которые еще не получили логического завершения в стенах ВС РФ.
Так, он предложил специалистам до вынесения соответствующего акта поразмышлять, есть ли предмет спора, если работодатель после подачи иска работником отменил спорный приказ; следует ли признать законным простой по вине администрации с выплатой 2/3 оклада, объявленный до фактического сокращения должности работодателем; может ли работодатель взыскать «отпускные» за неотработанный бывшим работником период в качестве материального ущерба через суд, если при окончательном расчете не смог произвести удержания, например, вследствие недостаточности сумм на день увольнения.
Татьяна САМАРИНА,
старший юрист юридической фирмы «ЮСТ», к.ю.н