Старшая сестра и трое дошкольников, или короткая история с хорошим концом
Переписку ниже я решила опубликовать для иллюстрации двух тезисов, о которых в конце поста. Сначала было вот это письмо, которое я получила в июле 2013 года:
Ольга, здравствуйте!
… У нас сложилась такая ситуация. Есть трое деток дошкольного возраста, брат и две сестры. Дети хорошие, симпатичные, относительно здоровые, и, несмотря на то, что их трое, у них есть шанс найти одну любящую семью, как нам кажется. У детей есть статус на усыновление.
Но недавно объявилась старшая сестра этих детей, молодая девушка. И заявила, что она категорически против устройства этих детей в семью - ни порознь, ни вместе, никак вообще. При этом речь о том, чтобы она их забрала к себе, не идет, она, по словам сотрудника опеки, «еще не встала на ноги».
Представитель опеки настоятельно просит нас заблокировать анкеты детей в банке данных, поскольку идет много звонков по ним, а теперь появилась сестра, и они должны учитывать ее мнение, тем более что это шанс сохранить биологическую семью. С сестрой будут работать, по ее словам. Но совершенно неясно, когда и соберется ли вообще сестра забирать детей, и получается, что реальные шансы детей на приемную семью, особенно необходимую в таком возрасте, когда еще можно реабилитировать от системы, испаряются...
Скажите пожалуйста, есть ли у опеки и сестры какие-то законные основания так поступать? Конечно, биологическая, родная семья у нас в приоритете, это законно, но, повторюсь, нет речи о скором возврате детей домой из учреждений. В общем, как Вам как юристу видится данная ситуация? Вряд ли мы сможем оказать влияние на опеку, но хотелось бы хотя бы понимать все нюансы. Большое спасибо и извините за такой длинный рассказ.
С большим уважением, Е.
Я ответила, что, по моему глубокому убеждению, позиция ООП - «они должны учитывать ее мнение, тем более что это шанс сохранить биологическую семью», но за счет права младших детей на семейное воспитание - неправомерна и просто несправедлива по отношению к младшим детям, их интересам и правам. Предложила составить официальное заключение специалиста по семейному устройству с разъяснениями по ситуации, анализом семейного законодательства РФ и моей личной трактовкой, какой выход был бы самым законным и правильным с учетом интересов всех сторон.
Заключение
о возможности семейного устройства детей
вопреки предпочтениям биологических родственников
На ваш вопрос от ... июля 2013 года, полученный через службу «Вопрос-ответ» сайта правовой помощи www.adoptlaw.ru, - (тут цитировался текст письма, приведенный выше) - сообщаю следующее:
(I) Право ребенка на семейное воспитание и на общение с родственниками
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, «насколько это возможно», право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Также, «ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками» (п. 1 ст. 55 СК РФ).
Таким образом, в СК РФ закреплены два вида прав ребенка: во-первых, на семейное воспитание («насколько это возможно» - т.е. в различных его формах), и, во-вторых, на общение с биологическими родственниками. При адекватном функционировании родной семьи оба эти права реализуются в ее рамках и друг другу не противоречат. Ситуация меняется при утрате ребенком родительского попечения.
В соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ при утрате родительского попечения защита прав и интересов ребенка возлагается на органы опеки и попечительства (далее, «ООиП»). В частности, ООиП выявляют таких детей, ведут их учет и избирают формы их устройства, исходя из конкретных обстоятельств утраты родительского попечения и руководствуюсь семейным законодательством РФ. Что касается соотношения права ребенка на семейное воспитание и его права на общение с биологическими родственники, при утрате родительского попечение оно меняется следующим образом: право ребенка, лишенного родительского попечения, на семейное воспитание получает безусловный приоритет. Так, согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание прежде всего в семью (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью), и только «при отсутствии такой возможности временно, на период их устройства на воспитание в семью», передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Право ребенка-сироты на поддержание контактов с биологическими родственниками признается важным, но при соблюдении определенных условий:
Во-первых, в отношении несовершеннолетних братьев и сестер действует право на совместное воспитание, но оно отнюдь не абсолютно. Так, когда это отвечает интересам братьев и сестер, возможно как усыновление, так и передача под опеку разным лицам (п. 3 ст. 124 и п. 5 ст. 145 СК РФ). В частности, это возможно, если, например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, находятся в разных детских учреждениях, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8).
Во-вторых, в отношении совершеннолетних родственников (включая совершеннолетних братьев и сестер) закреплено право ребенка на общение, кроме тех случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка (п. 5 ст. 148.1 и п. 2 ст. 152 СК РФ) либо передачи ребенка на усыновление.
Этот вывод поддержан и в разъяснениях Министерства образования и науки РФ по вопросам защиты прав и интересов детей-сирот. В частности, в п. 1 Рекомендаций по совершенствованию деятельности организаций для детей-сирот, утв. Письмом Минобразнауки РФ от 18.06.2013 № ИР-590/07 (далее, «Рекомендации»), подчеркивается, что законодательство РФ устанавливает «безусловный приоритет семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей», поэтому вопрос о помещении ребенка под надзор в государственное учреждение должен рассматриваться ООиП «только в случае, если оперативно устроить ребенка в семью, в том числе под предварительные опеку или попечительство, не представляется возможным», и нахождение ребенка в государственное учреждение «необходимо, насколько это возможно, использовать в качестве временной меры».
(II) Есть ли у биородственников ребенка-сироты полномочия давать согласие или, соответственно, запрещать передачу ребенка на усыновление, под опеку или в приемную семью?
Семейное законодательство РФ предусматривает закрытый перечень лиц, чье согласие необходимо для передачи ребенка-сироты на семейное воспитание. В частности, для усыновления ребенка необходимо согласие (ст.ст. 129-133 СК РФ; п. 1 ст. 271 и ст. 272 ГПК РФ):
- биологических родителей (но не других родственников) ребенка; если на момент дачи согласия биородители не достигли 16 лет, то необходимо также согласие их законных представителей (кроме тех случаев, когда согласия биородителей на усыновление не требуется);
- опекунов (приемных родителей, руководителей воспитательных учреждений), если усыновляемый ребенок находится под опекой (в приемной семье, в воспитательном учреждении);
- самого усыновляемого ребенка, если ему исполнилось 10 лет; и
- супруга(и) усыновителя, если ребенок усыновляется одним из супругов.
Для передачи ребенка под опеку или в приемную семью необходимо согласие (п. 4 ст. 145 СК РФ; п. 4(ж) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, и п. 9 Правил создания приемной семьи, утв. Постановлением Правительства РФ № 423):
- совместно проживающих совершеннолетних членов семьи кандидата в опекуны или приемные родители; и
- самого ребенка-сироты, достигшего возраста 10 лет.
Семейное законодательство РФ закрепляет за биологическими родственниками ребенка-сироты лишь преимущественное право на прием ребенка в семью, но распространяется оно только на близких родственников ребенка, к которым согласно ст. 14 СК РФ относятся бабушки и дедушки, а также совершеннолетние братья и сестры ребенка (п. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве»). Важно отметить, что преимущественное право действует только в тех случаях, когда намерение близкого родственника подтверждено конкретными формальными действиями по приему ребенка в семью: получение заключения о возможности быть замещающим родителем, подача заявления с просьбой назначить опекуном ребенка.
Таким образом, семейное законодательство РФ не предоставляет биородственникам ребенка-сироты (кроме самих биородителей и/или их законных представителей, и то не во всех случаях) права давать согласие и, соответственно, препятствовать устройству ребенка-сироты на семейные формы воспитания. Биородственники ребенка имеют преимущественное право на прием ребенка-сироты в свою семью, но если реализовать это право оказывается невозможно (в силу нежелания родственников или объективных причин), запретить передачу ребенка на воспитание в другую семью они не вправе.
Не случайно в п. 5.2 Рекомендаций сказано буквально следующее: «К числу приоритетных прав детей, находящихся в организациях для детей-сирот, относится право каждого ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ). Реализация указанного права обеспечивается посредством создания условий для возврата детей, оставшихся без попечения родителей, в родную семью, а при невозможности воссоединения семьи - условий для устройства детей на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), в том числе в приемную или патронатную семью)».
(III) Возможно ли соблюсти право младших сиблингов на семейное воспитание и при этом дать старшей сестре реальную возможность принять их в свою семью в ближайшем будущем?
Согласно описанию, у младших сиблингов есть статус на все формы семейного устройства, включая усыновление. При этом, как было сказано выше, старшая сестра не имеет законных прав препятствовать устройству младших сиблингов в другую семью (в т.ч. их усыновлению), если сама не готова обеспечить их семейное воспитание.
Возможно, желание ООиП приостановить поиск замещающей семьи для младших детей связано с ожиданием, что по истечении разумного срока (от 6 до 12 месяцев) старшая сестра устроится на работу, найдет благоустроенное жилье и официально выразит желание воспитывать младших сиблингов. Надежды на восстановление биологической семьи совершенно понятны, однако следует избегать ситуации, когда все то время, пока старшая сестра реализует свой шанс «встать на ноги», младшие сиблинги ожидают ее возвращения (к сожалению, отнюдь не гарантированного) в государственном учреждении. На этот период возможна передача детей на т.н. «открытые» формы семейного устройства - т.е. под опеку (попечительство), в приемную семью или на патронат (если он действует в соответствующем регионе).
Дело в том, что - в отличие от усыновления -
Если по истечении указанного срока (6-12 месяцев) старшая сестра будет по-прежнему не готова, морально или социально, к воспитанию троих младших сиблингов, их опекунам или приемным родителям следует предоставить возможность усыновить младших детей. Согласно п. 1 ст. 124 СК РФ усыновление остается приоритетной формой семейного устройства детей-сирот, так как именно оно дает гарантии наиболее стабильного устройства детей-сирот с полным уравнением их в правах со своерожденными детьми.
С уважением,
Ольга Митирева
Через несколько дней Е. написала:
Ольга, здравствуйте!
Большое спасибо за документ, он действительно очень внятно и хорошо составлен, одно удовольствие читать. Я говорила и с руководством, и даже связалась с региональным оператором того региона - там специалисты рассказывают, что сестра навещает младших детей и активно их настраивает против других семей. Сама она заявляет, что возьмёт ребят к себе, но когда это произойдёт, как Вы и написали, сказать сложно. Региональный оператор и опека готовы получить Ваш комментарий, возможно, на его основании они будут ещё раз разговаривать со старшей сестрой, убеждать ее, что дети могут быть временно устроены в семью. Посмотрим, что получится. Я буду следить за ходом событий и обязательно Вам напишу, когда что-то станет ясно. Ещё раз огромная благодарность за Вашу работу!
С уважением, Е.
Оставалось только ждать и надеяться. И вот в августе последняя весточка о судьбе тех троих малышей:
Здравствуйте, Ольга!
Мы не так давно переписывались с Вами по поводу трех детишек, которых старшая сестра отказывалась отдавать на семейное устройство. Вы написали хороший юридический комментарий по ситуации, сейчас органы опеки активно работают с сестрой, на детей есть кандидаты, так что ждем хорошего исхода ситуации. И еще раз лично благодарю Вас за участие!
Е.
Считаю, что это хороший конец истории, которая могла закончиться совсем не хорошо (трое детей в детдоме без шанса на опыт нормальной жизни в семье). Мне кажется, она иллюстрирует несколько тезизов, объясняющих корни проблемы социального сироства в России:
1. Нередко за решениями сотрудников ООП об оставлении ребенка (детей) в детском учреждении стоит вовсе не злой умысел, не желание любой ценой отказать ребенку в устройстве в семью или личная неприязнь к кандидатам, а простая неуверенность в своих действиях. До недавнего времени (с 01.01.2014 года вроде бы будут утверждены требования к профессиональным знаниям и навыкам работников ООП) для сотрудников ООП не было ни обязательной, ни добровольной программы аттестации и/или повышения квалификации; они не обязаны проходить школу приемных родителей, как кандидаты в усыновители, опекуны или приемные родители. В результате сотрудники ООП или ищут информацию сами (но это личный подвиг единиц), а остальные руководствуются внутренней практикой отдельно взятого ООП и собственным житейским опытом. Получается, есть два мало связанных мира - обширное и в целом адекватное семейное законодательство РФ и сотрудники ООП, которые это законодательство должны применять на практике. Мост между этими двумя мирами может быть только один - обязательная программа аттестации и повышения квалификации для каждого сотрудника ООП.
2. В общественном сознании россиян в целом и сотрудников ООП в частности (они ведь тоже наши соотечественники) бытует заблуждение, что в том случае, если есть шанс на воссоединение с родной семьей - пусть и в самом неопределенном будущем, - ребенка на время ожидания лучше как бы «припарковать» в детском доме, где он будет более или менее ухожен, но "зато" не привяжется к приемным родителям и не станет воспринимать их близкими людьми «вместо» биологических родственников. Очень ярко это убеждение высказал депутат от ЛДПР г-н Худяков, который принимал участие в программе ОТР «Прав?Да!» от 26 июня 2013 года (с 1ч10мин примерно).
Многие считают, что в исключительных случаях "и детдом сойдет", а способность устанавливать индивидуальные, эмоционально-близкие отношения с постоянным взрослым можно развить у ребенка в совершенно любом возрасте. Т.е. в раннем детстве вполне можно обойтись удовлетворением самых базовых потребностей (кров, еда, чистая одежда), а удовлетворение потребности в индивидуальном внимании, "только моей" маме, душевном тепле "один на один" можно отложить на потом. Ребенок вполне обойдется и без этих "нежностей" в раннем детстве, зато когда к 8-10 годам в его жизни появится родные мама или папа, вот тогда он нагонит упущенное...
Какое горькое и опасное заблуждение!
Детский дом - это самая ненормальная, антигуманная форма организации воспитания ребенка. Есть много прекрасных статей на эту тему, но одной из самых удачных мне кажется интервью с Т. Морозой и С. Довбня в "Новой газете" от 30 января 2013 года.
Что касается способности к привязанности, то она формируется в довольно небольшое "окно" человеческого развития - от 0 до 3 лет. И если в этот период по какой-то причине в жизни ребенка так и не появился один или два значимых, постоянных взрослых (условный "родитель"), то преодолеть последствия этой глубокой психологической травмы (жить накормленным, но не любимым) крайне сложно потом. Это как базовые социальные навыки - если ребенка держать все детство в собачьей конуре (как время от времени рассказывают в программе "Пусть говорят!"), то по истечении определенного срока научить его адекватному поведению в человеческом, а не в собачьем обществе, будет крайне трудно (если вообще возможно)...
Изучению роли привязанности в нормальном развитии человека (не только психического, но и социального и интеллектуально) посвящена теория нарушения привязанности (ТНП), с которой большинство российских специалистов по профилактике семейного устройства знакомы либо поверхностно, либо вообще не знакомы (я уж молчу о применении этой теории в практике работы с детьми-сиротами). ТНП была разработана в Великобритании сразу после Второй мировой войны (на базе невольных обширных наблюдений за детьми, пережившими внезапную и длительную разлуку с близкими) и получила быстрое признание и распространение в других европейских странах и США. Именно эта теория привела к принципиальному отказу развитых стран от воспитания тех детей-сирот, для которых не нашлось усыновителей или опекунов, в учреждениях и реформированию учреждений в службы подбора и сопровождения профессиональных замещающих семей.
Кстати, "профессиональная патронатная семья" - это еще одна область, где проявляются заблуждения не только широкой публики, но и специалистов в области семейного устройства в РФ. Почему-то считается, что «профессиональная» - это все равно что «механическая», «не умеющая любить». Напротив, в данном случае «профессиональная» означает лишь «профессионально подготовленная» к реабилитации тех детей-сирот, которые пережили серьезную психологическую и/или физическую травму в раннем детстве, и/или нуждаются в подготовке к воссоединению с биосемьей (если у биосемьи остались ресурсы для этого). Ведь когда мы говорим «профессиональный врач», мы имеем в виду не «равнодушный врач, который не любит своих пациентов», а «врач, который не просто сопереживает пациенту, но обладает достаточными знаниями и навыками, чтобы пациенту реально помочь».
А патронате как единственной реальной альтернативе детским домам я еще буду писать в своем ЖЖ. Так что ставлю многоточие...
www.adoptlaw.ru
Ольга, здравствуйте!
… У нас сложилась такая ситуация. Есть трое деток дошкольного возраста, брат и две сестры. Дети хорошие, симпатичные, относительно здоровые, и, несмотря на то, что их трое, у них есть шанс найти одну любящую семью, как нам кажется. У детей есть статус на усыновление.
Но недавно объявилась старшая сестра этих детей, молодая девушка. И заявила, что она категорически против устройства этих детей в семью - ни порознь, ни вместе, никак вообще. При этом речь о том, чтобы она их забрала к себе, не идет, она, по словам сотрудника опеки, «еще не встала на ноги».
Представитель опеки настоятельно просит нас заблокировать анкеты детей в банке данных, поскольку идет много звонков по ним, а теперь появилась сестра, и они должны учитывать ее мнение, тем более что это шанс сохранить биологическую семью. С сестрой будут работать, по ее словам. Но совершенно неясно, когда и соберется ли вообще сестра забирать детей, и получается, что реальные шансы детей на приемную семью, особенно необходимую в таком возрасте, когда еще можно реабилитировать от системы, испаряются...
Скажите пожалуйста, есть ли у опеки и сестры какие-то законные основания так поступать? Конечно, биологическая, родная семья у нас в приоритете, это законно, но, повторюсь, нет речи о скором возврате детей домой из учреждений. В общем, как Вам как юристу видится данная ситуация? Вряд ли мы сможем оказать влияние на опеку, но хотелось бы хотя бы понимать все нюансы. Большое спасибо и извините за такой длинный рассказ.
С большим уважением, Е.
Я ответила, что, по моему глубокому убеждению, позиция ООП - «они должны учитывать ее мнение, тем более что это шанс сохранить биологическую семью», но за счет права младших детей на семейное воспитание - неправомерна и просто несправедлива по отношению к младшим детям, их интересам и правам. Предложила составить официальное заключение специалиста по семейному устройству с разъяснениями по ситуации, анализом семейного законодательства РФ и моей личной трактовкой, какой выход был бы самым законным и правильным с учетом интересов всех сторон.
Заключение
о возможности семейного устройства детей
вопреки предпочтениям биологических родственников
На ваш вопрос от ... июля 2013 года, полученный через службу «Вопрос-ответ» сайта правовой помощи www.adoptlaw.ru, - (тут цитировался текст письма, приведенный выше) - сообщаю следующее:
(I) Право ребенка на семейное воспитание и на общение с родственниками
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, «насколько это возможно», право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Также, «ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками» (п. 1 ст. 55 СК РФ).
Таким образом, в СК РФ закреплены два вида прав ребенка: во-первых, на семейное воспитание («насколько это возможно» - т.е. в различных его формах), и, во-вторых, на общение с биологическими родственниками. При адекватном функционировании родной семьи оба эти права реализуются в ее рамках и друг другу не противоречат. Ситуация меняется при утрате ребенком родительского попечения.
В соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ при утрате родительского попечения защита прав и интересов ребенка возлагается на органы опеки и попечительства (далее, «ООиП»). В частности, ООиП выявляют таких детей, ведут их учет и избирают формы их устройства, исходя из конкретных обстоятельств утраты родительского попечения и руководствуюсь семейным законодательством РФ. Что касается соотношения права ребенка на семейное воспитание и его права на общение с биологическими родственники, при утрате родительского попечение оно меняется следующим образом: право ребенка, лишенного родительского попечения, на семейное воспитание получает безусловный приоритет. Так, согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание прежде всего в семью (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью), и только «при отсутствии такой возможности временно, на период их устройства на воспитание в семью», передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Право ребенка-сироты на поддержание контактов с биологическими родственниками признается важным, но при соблюдении определенных условий:
Во-первых, в отношении несовершеннолетних братьев и сестер действует право на совместное воспитание, но оно отнюдь не абсолютно. Так, когда это отвечает интересам братьев и сестер, возможно как усыновление, так и передача под опеку разным лицам (п. 3 ст. 124 и п. 5 ст. 145 СК РФ). В частности, это возможно, если, например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, находятся в разных детских учреждениях, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8).
Во-вторых, в отношении совершеннолетних родственников (включая совершеннолетних братьев и сестер) закреплено право ребенка на общение, кроме тех случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка (п. 5 ст. 148.1 и п. 2 ст. 152 СК РФ) либо передачи ребенка на усыновление.
Этот вывод поддержан и в разъяснениях Министерства образования и науки РФ по вопросам защиты прав и интересов детей-сирот. В частности, в п. 1 Рекомендаций по совершенствованию деятельности организаций для детей-сирот, утв. Письмом Минобразнауки РФ от 18.06.2013 № ИР-590/07 (далее, «Рекомендации»), подчеркивается, что законодательство РФ устанавливает «безусловный приоритет семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей», поэтому вопрос о помещении ребенка под надзор в государственное учреждение должен рассматриваться ООиП «только в случае, если оперативно устроить ребенка в семью, в том числе под предварительные опеку или попечительство, не представляется возможным», и нахождение ребенка в государственное учреждение «необходимо, насколько это возможно, использовать в качестве временной меры».
(II) Есть ли у биородственников ребенка-сироты полномочия давать согласие или, соответственно, запрещать передачу ребенка на усыновление, под опеку или в приемную семью?
Семейное законодательство РФ предусматривает закрытый перечень лиц, чье согласие необходимо для передачи ребенка-сироты на семейное воспитание. В частности, для усыновления ребенка необходимо согласие (ст.ст. 129-133 СК РФ; п. 1 ст. 271 и ст. 272 ГПК РФ):
- биологических родителей (но не других родственников) ребенка; если на момент дачи согласия биородители не достигли 16 лет, то необходимо также согласие их законных представителей (кроме тех случаев, когда согласия биородителей на усыновление не требуется);
- опекунов (приемных родителей, руководителей воспитательных учреждений), если усыновляемый ребенок находится под опекой (в приемной семье, в воспитательном учреждении);
- самого усыновляемого ребенка, если ему исполнилось 10 лет; и
- супруга(и) усыновителя, если ребенок усыновляется одним из супругов.
Для передачи ребенка под опеку или в приемную семью необходимо согласие (п. 4 ст. 145 СК РФ; п. 4(ж) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, и п. 9 Правил создания приемной семьи, утв. Постановлением Правительства РФ № 423):
- совместно проживающих совершеннолетних членов семьи кандидата в опекуны или приемные родители; и
- самого ребенка-сироты, достигшего возраста 10 лет.
Семейное законодательство РФ закрепляет за биологическими родственниками ребенка-сироты лишь преимущественное право на прием ребенка в семью, но распространяется оно только на близких родственников ребенка, к которым согласно ст. 14 СК РФ относятся бабушки и дедушки, а также совершеннолетние братья и сестры ребенка (п. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве»). Важно отметить, что преимущественное право действует только в тех случаях, когда намерение близкого родственника подтверждено конкретными формальными действиями по приему ребенка в семью: получение заключения о возможности быть замещающим родителем, подача заявления с просьбой назначить опекуном ребенка.
Таким образом, семейное законодательство РФ не предоставляет биородственникам ребенка-сироты (кроме самих биородителей и/или их законных представителей, и то не во всех случаях) права давать согласие и, соответственно, препятствовать устройству ребенка-сироты на семейные формы воспитания. Биородственники ребенка имеют преимущественное право на прием ребенка-сироты в свою семью, но если реализовать это право оказывается невозможно (в силу нежелания родственников или объективных причин), запретить передачу ребенка на воспитание в другую семью они не вправе.
Не случайно в п. 5.2 Рекомендаций сказано буквально следующее: «К числу приоритетных прав детей, находящихся в организациях для детей-сирот, относится право каждого ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ). Реализация указанного права обеспечивается посредством создания условий для возврата детей, оставшихся без попечения родителей, в родную семью, а при невозможности воссоединения семьи - условий для устройства детей на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), в том числе в приемную или патронатную семью)».
(III) Возможно ли соблюсти право младших сиблингов на семейное воспитание и при этом дать старшей сестре реальную возможность принять их в свою семью в ближайшем будущем?
Согласно описанию, у младших сиблингов есть статус на все формы семейного устройства, включая усыновление. При этом, как было сказано выше, старшая сестра не имеет законных прав препятствовать устройству младших сиблингов в другую семью (в т.ч. их усыновлению), если сама не готова обеспечить их семейное воспитание.
Возможно, желание ООиП приостановить поиск замещающей семьи для младших детей связано с ожиданием, что по истечении разумного срока (от 6 до 12 месяцев) старшая сестра устроится на работу, найдет благоустроенное жилье и официально выразит желание воспитывать младших сиблингов. Надежды на восстановление биологической семьи совершенно понятны, однако следует избегать ситуации, когда все то время, пока старшая сестра реализует свой шанс «встать на ноги», младшие сиблинги ожидают ее возвращения (к сожалению, отнюдь не гарантированного) в государственном учреждении. На этот период возможна передача детей на т.н. «открытые» формы семейного устройства - т.е. под опеку (попечительство), в приемную семью или на патронат (если он действует в соответствующем регионе).
Дело в том, что - в отличие от усыновления -
- на опеку (попечительство) и приемную семью не распространяется тайна усыновления;
- опекун (попечитель) и приемный родитель не имеют право изменить ФИО подопечного ребенка, место и дату его рождения, сведения о родителях;
- опекун (попечитель) и приемный родитель не вправе препятствовать общению подопечного ребенка с его родственниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка (см. выше);
- наконец, при возможном воссоединении подопечного с его биологической семьей ООиП вправе освободить опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей либо расторгнуть договор о создании приемной семьи.
Если по истечении указанного срока (6-12 месяцев) старшая сестра будет по-прежнему не готова, морально или социально, к воспитанию троих младших сиблингов, их опекунам или приемным родителям следует предоставить возможность усыновить младших детей. Согласно п. 1 ст. 124 СК РФ усыновление остается приоритетной формой семейного устройства детей-сирот, так как именно оно дает гарантии наиболее стабильного устройства детей-сирот с полным уравнением их в правах со своерожденными детьми.
С уважением,
Ольга Митирева
Через несколько дней Е. написала:
Ольга, здравствуйте!
Большое спасибо за документ, он действительно очень внятно и хорошо составлен, одно удовольствие читать. Я говорила и с руководством, и даже связалась с региональным оператором того региона - там специалисты рассказывают, что сестра навещает младших детей и активно их настраивает против других семей. Сама она заявляет, что возьмёт ребят к себе, но когда это произойдёт, как Вы и написали, сказать сложно. Региональный оператор и опека готовы получить Ваш комментарий, возможно, на его основании они будут ещё раз разговаривать со старшей сестрой, убеждать ее, что дети могут быть временно устроены в семью. Посмотрим, что получится. Я буду следить за ходом событий и обязательно Вам напишу, когда что-то станет ясно. Ещё раз огромная благодарность за Вашу работу!
С уважением, Е.
Оставалось только ждать и надеяться. И вот в августе последняя весточка о судьбе тех троих малышей:
Здравствуйте, Ольга!
Мы не так давно переписывались с Вами по поводу трех детишек, которых старшая сестра отказывалась отдавать на семейное устройство. Вы написали хороший юридический комментарий по ситуации, сейчас органы опеки активно работают с сестрой, на детей есть кандидаты, так что ждем хорошего исхода ситуации. И еще раз лично благодарю Вас за участие!
Е.
Считаю, что это хороший конец истории, которая могла закончиться совсем не хорошо (трое детей в детдоме без шанса на опыт нормальной жизни в семье). Мне кажется, она иллюстрирует несколько тезизов, объясняющих корни проблемы социального сироства в России:
1. Нередко за решениями сотрудников ООП об оставлении ребенка (детей) в детском учреждении стоит вовсе не злой умысел, не желание любой ценой отказать ребенку в устройстве в семью или личная неприязнь к кандидатам, а простая неуверенность в своих действиях. До недавнего времени (с 01.01.2014 года вроде бы будут утверждены требования к профессиональным знаниям и навыкам работников ООП) для сотрудников ООП не было ни обязательной, ни добровольной программы аттестации и/или повышения квалификации; они не обязаны проходить школу приемных родителей, как кандидаты в усыновители, опекуны или приемные родители. В результате сотрудники ООП или ищут информацию сами (но это личный подвиг единиц), а остальные руководствуются внутренней практикой отдельно взятого ООП и собственным житейским опытом. Получается, есть два мало связанных мира - обширное и в целом адекватное семейное законодательство РФ и сотрудники ООП, которые это законодательство должны применять на практике. Мост между этими двумя мирами может быть только один - обязательная программа аттестации и повышения квалификации для каждого сотрудника ООП.
2. В общественном сознании россиян в целом и сотрудников ООП в частности (они ведь тоже наши соотечественники) бытует заблуждение, что в том случае, если есть шанс на воссоединение с родной семьей - пусть и в самом неопределенном будущем, - ребенка на время ожидания лучше как бы «припарковать» в детском доме, где он будет более или менее ухожен, но "зато" не привяжется к приемным родителям и не станет воспринимать их близкими людьми «вместо» биологических родственников. Очень ярко это убеждение высказал депутат от ЛДПР г-н Худяков, который принимал участие в программе ОТР «Прав?Да!» от 26 июня 2013 года (с 1ч10мин примерно).
Многие считают, что в исключительных случаях "и детдом сойдет", а способность устанавливать индивидуальные, эмоционально-близкие отношения с постоянным взрослым можно развить у ребенка в совершенно любом возрасте. Т.е. в раннем детстве вполне можно обойтись удовлетворением самых базовых потребностей (кров, еда, чистая одежда), а удовлетворение потребности в индивидуальном внимании, "только моей" маме, душевном тепле "один на один" можно отложить на потом. Ребенок вполне обойдется и без этих "нежностей" в раннем детстве, зато когда к 8-10 годам в его жизни появится родные мама или папа, вот тогда он нагонит упущенное...
Какое горькое и опасное заблуждение!
Детский дом - это самая ненормальная, антигуманная форма организации воспитания ребенка. Есть много прекрасных статей на эту тему, но одной из самых удачных мне кажется интервью с Т. Морозой и С. Довбня в "Новой газете" от 30 января 2013 года.
Что касается способности к привязанности, то она формируется в довольно небольшое "окно" человеческого развития - от 0 до 3 лет. И если в этот период по какой-то причине в жизни ребенка так и не появился один или два значимых, постоянных взрослых (условный "родитель"), то преодолеть последствия этой глубокой психологической травмы (жить накормленным, но не любимым) крайне сложно потом. Это как базовые социальные навыки - если ребенка держать все детство в собачьей конуре (как время от времени рассказывают в программе "Пусть говорят!"), то по истечении определенного срока научить его адекватному поведению в человеческом, а не в собачьем обществе, будет крайне трудно (если вообще возможно)...
Изучению роли привязанности в нормальном развитии человека (не только психического, но и социального и интеллектуально) посвящена теория нарушения привязанности (ТНП), с которой большинство российских специалистов по профилактике семейного устройства знакомы либо поверхностно, либо вообще не знакомы (я уж молчу о применении этой теории в практике работы с детьми-сиротами). ТНП была разработана в Великобритании сразу после Второй мировой войны (на базе невольных обширных наблюдений за детьми, пережившими внезапную и длительную разлуку с близкими) и получила быстрое признание и распространение в других европейских странах и США. Именно эта теория привела к принципиальному отказу развитых стран от воспитания тех детей-сирот, для которых не нашлось усыновителей или опекунов, в учреждениях и реформированию учреждений в службы подбора и сопровождения профессиональных замещающих семей.
Кстати, "профессиональная патронатная семья" - это еще одна область, где проявляются заблуждения не только широкой публики, но и специалистов в области семейного устройства в РФ. Почему-то считается, что «профессиональная» - это все равно что «механическая», «не умеющая любить». Напротив, в данном случае «профессиональная» означает лишь «профессионально подготовленная» к реабилитации тех детей-сирот, которые пережили серьезную психологическую и/или физическую травму в раннем детстве, и/или нуждаются в подготовке к воссоединению с биосемьей (если у биосемьи остались ресурсы для этого). Ведь когда мы говорим «профессиональный врач», мы имеем в виду не «равнодушный врач, который не любит своих пациентов», а «врач, который не просто сопереживает пациенту, но обладает достаточными знаниями и навыками, чтобы пациенту реально помочь».
А патронате как единственной реальной альтернативе детским домам я еще буду писать в своем ЖЖ. Так что ставлю многоточие...
www.adoptlaw.ru