О дорогих усыновителях, опекунах и приемных родителях (будущих и настоящих)
Вчера вечером в первый раз провела занятие в школе приемных родителей при центре "Планета Семьи" на Варшавском шоссе. Удивительное место, очень приятная добрая атмосфера! Это не так часто встречается, к сожалению, - особенно в государственных учреждениях. Очень много зависит от "человеческого фактора", т.е. от руководителя, который подбирает и собирает вокруг себя соответствующую команду.
Естественно, я говорила о правовой стороне семейного устройства. Мне показалось, что сначала слушатели (их было человек 9-10, мы все сидели уютным кружком) как будто не решались или не знали, что именно спросить. Я и сама не была уверена, как лучше построить занятие - первый встречи обычно пробные, потому что еще не чувствуешь аудитории. Постепенно мы разговорились, обсудили практически все этапы - общение с органами опеки, оператором банка данных, администрацией детдома, возможные конфликты с биосемьей... - и расстались с чувством взаимной симпатии, как мне показалось.
Всегда очень радостно чувствовать, что лед тает, что в очередной раз удалось выйти за рамки шаблона "перед вами сидит серьезный юрист, т.е. скучный сухарь-буквоед", и рассказать простым человеческим языком о довольно сухих материях. Мне кажется, на таких лекциях главная задача - не просто пересказать нормы закона (для этого есть и мой сайт www.adoptlaw.ru и бесплатные базы нормативных актов типа "Гарант" или "Консультант плюс"), а дать слушателям то, что ни одна электронная база не сумеет, а именно:
- общую картину всего процесса и составляющие ее этапы - это нужно, чтобы кандидат продвигался поступательно, не пытаясь (безрезультатно) "срезать" важный угол;
- умение определить контрагентов на каждом этапе - чтобы кандидат не бился впустую с тем(и), от кого решение на самом деле не зависит;
- и последнее, но, может быть, самое важное - вдохнуть уверенность и покой - чтобы любые трудности воспринимались как повод научиться чему-то новому, проверить свои знания; а сам кандидат сохранил и достоинство, и здоровые нервы.
Например, процесс принятия ребенка в семью можно условно поделить на следующие этапы:
(1) Получение кандидатов заключения о возможности быть усыновителем (или опекуном). Тут главный контрагент - органы опеки и попечительства (ООП) по месту жительства кандидата.
(2) Поиск ребенка с соответствующим статусом (не всегда те, кого можно передать под опеку, подлежат и усыновлению, например). Тут наши контрагенты - или ООП по месту нахождения детского учреждения (вдруг кандидат знает, где хочет искать?), или оператор банка данных (ОБД).
(3) Посещения ребенка - администрация детского учреждения.
(4) Утверждение усыновления - суд по месту нахождения детского учреждения (если речь об опеке - то решение о назначении опекуном выносит ООП по месту нахождения детского учреждения).
Когда во время занятий ШПР поступает вопрос, я стараюсь показать, как именно кандидат мог бы найти на него ответ и самостоятельно, когда юриста "под рукой" не оказалось. Сначала надо определить, к какому этапу из перечисленных четырех относится проблема. Соответственно, это помогает установить, кто основной "контрагент" кандидата на этом этапе (т.е. лицо, обладающее реальными полномочиями, а не пытающееся таковым казаться): ООП по месту жительства кандидата или по месту жительства ребенка, или администрация детского учреждения, или оператор БД, или суд.
Тогда становится ясно, с чем на самом деле была связана проволочка:
- либо кандидат боролся с "ветряной мельницей", что случается совсем не так редко - ну например, спорил о статусе ребенка на усыновление с директором детдома вместо того, чтобы обратиться в ООП по месту нахождения детского учреждения, где хранятся все личные дела детей и чье заключение имеет значение на суде; в таких случаях решение довольно простое - оставить "призрак" в покое и обращаться в уполномоченный орган;
- либо проблема заключается в позиции уполномоченного органа, и тогда мы переходим к решению по существу.
Обсуждая вопросы кандидатов, я всегда стараюсь избежать драматизма, потому что для разрешения проблемы гораздо полезнее снизить ее важность в глазах кандидата. Это снимает своеобразный эмоциональный и порой интеллектуальный "спазм" в поисках решения и в общении с обидчиками. Спокойный человек всегда выглядит уверенным - а значит, опасным. Когда кандидат общается с ООП или судом в спокойной, уверенной манере, у противоположной стороны возникает ощущение, что кандидат знает больше, чем показывает, что у него могут быть какие неведомые "козыри"... Такое ощущение заставляет действовать по закону.
Естественно, я говорила о правовой стороне семейного устройства. Мне показалось, что сначала слушатели (их было человек 9-10, мы все сидели уютным кружком) как будто не решались или не знали, что именно спросить. Я и сама не была уверена, как лучше построить занятие - первый встречи обычно пробные, потому что еще не чувствуешь аудитории. Постепенно мы разговорились, обсудили практически все этапы - общение с органами опеки, оператором банка данных, администрацией детдома, возможные конфликты с биосемьей... - и расстались с чувством взаимной симпатии, как мне показалось.
Всегда очень радостно чувствовать, что лед тает, что в очередной раз удалось выйти за рамки шаблона "перед вами сидит серьезный юрист, т.е. скучный сухарь-буквоед", и рассказать простым человеческим языком о довольно сухих материях. Мне кажется, на таких лекциях главная задача - не просто пересказать нормы закона (для этого есть и мой сайт www.adoptlaw.ru и бесплатные базы нормативных актов типа "Гарант" или "Консультант плюс"), а дать слушателям то, что ни одна электронная база не сумеет, а именно:
- общую картину всего процесса и составляющие ее этапы - это нужно, чтобы кандидат продвигался поступательно, не пытаясь (безрезультатно) "срезать" важный угол;
- умение определить контрагентов на каждом этапе - чтобы кандидат не бился впустую с тем(и), от кого решение на самом деле не зависит;
- и последнее, но, может быть, самое важное - вдохнуть уверенность и покой - чтобы любые трудности воспринимались как повод научиться чему-то новому, проверить свои знания; а сам кандидат сохранил и достоинство, и здоровые нервы.
Например, процесс принятия ребенка в семью можно условно поделить на следующие этапы:
(1) Получение кандидатов заключения о возможности быть усыновителем (или опекуном). Тут главный контрагент - органы опеки и попечительства (ООП) по месту жительства кандидата.
(2) Поиск ребенка с соответствующим статусом (не всегда те, кого можно передать под опеку, подлежат и усыновлению, например). Тут наши контрагенты - или ООП по месту нахождения детского учреждения (вдруг кандидат знает, где хочет искать?), или оператор банка данных (ОБД).
(3) Посещения ребенка - администрация детского учреждения.
(4) Утверждение усыновления - суд по месту нахождения детского учреждения (если речь об опеке - то решение о назначении опекуном выносит ООП по месту нахождения детского учреждения).
Когда во время занятий ШПР поступает вопрос, я стараюсь показать, как именно кандидат мог бы найти на него ответ и самостоятельно, когда юриста "под рукой" не оказалось. Сначала надо определить, к какому этапу из перечисленных четырех относится проблема. Соответственно, это помогает установить, кто основной "контрагент" кандидата на этом этапе (т.е. лицо, обладающее реальными полномочиями, а не пытающееся таковым казаться): ООП по месту жительства кандидата или по месту жительства ребенка, или администрация детского учреждения, или оператор БД, или суд.
Тогда становится ясно, с чем на самом деле была связана проволочка:
- либо кандидат боролся с "ветряной мельницей", что случается совсем не так редко - ну например, спорил о статусе ребенка на усыновление с директором детдома вместо того, чтобы обратиться в ООП по месту нахождения детского учреждения, где хранятся все личные дела детей и чье заключение имеет значение на суде; в таких случаях решение довольно простое - оставить "призрак" в покое и обращаться в уполномоченный орган;
- либо проблема заключается в позиции уполномоченного органа, и тогда мы переходим к решению по существу.
Обсуждая вопросы кандидатов, я всегда стараюсь избежать драматизма, потому что для разрешения проблемы гораздо полезнее снизить ее важность в глазах кандидата. Это снимает своеобразный эмоциональный и порой интеллектуальный "спазм" в поисках решения и в общении с обидчиками. Спокойный человек всегда выглядит уверенным - а значит, опасным. Когда кандидат общается с ООП или судом в спокойной, уверенной манере, у противоположной стороны возникает ощущение, что кандидат знает больше, чем показывает, что у него могут быть какие неведомые "козыри"... Такое ощущение заставляет действовать по закону.