К сожалению, не убедительно...adoptlawOctober 14 2015, 19:07:59 UTC
С большим вниманием читаю каждый ваш комментарий, но в этом случае мне не хватает ваших аргументов, чтобы согласиться.
(1) В первой категории я привела лишь самые последние письма. Опекун, которая взяла 2-летнего мальчика, пыталась приобрести лекарства, но они оказались довольно серьезные и только по рецепту, а назначать такие лекарства без полного обследования местные врачи были не готовы. Без рецепта лекарства можно было купить только по Интернету практически подпольно. Опекун на это не пошла, испугалась отравить ребенка. Я НЕ считаю, что опекун должна была проявлять особую смекалку и смелость в медицинских вопросах. Ответственность за комфортную "пересадку" ребенка с особыми потребностями из дома ребенка в семью опекуна несут исключительно органы опеки. И они с ней не справились.
Инфантилизм у приемных родителей бывает, конечно. Но не реже он бывает и у сотрудников органов опеки или детских домов. Только проявляется в более агрессивной форме.
(2) Я не предлагала гостевой режим с маленькими детьми. Напротив, я предлагаю создать комнаты гостиничного типа ПРИ домах ребенка, чтобы будущие родители могли участвовать в кормлении ребенка, в прогулках, побыть просто рядом в течение 2-3 дней, никак не тревожа ежедневного распорядка. Эта практика совершенно НЕтравматична для ребенка, что подтверждает опыт партнерских семей в Ленинградской области, где малышей в семьях временных опекунов навещают будущие усыновители. Вот тут статья об этом - http://namporadomoi.ru/rumain76/my-schastlivye-lyudi/
(3) В медосвидетельствовании в сопровождении сотрудника детдома и приемного родителя я тоже не вижу ничего аморального или эктраординарного для ребенка. Ошибки в диагностике детей-сирот (в т.ч. недобросовестные) очень распространены. Желание родителя понять, насколько серьезен диагноз или, напротив, не пропущено ли тяжелое состояние = это не "выбраковка", а просто желание правды. Чтобы как раз точно рассчитать свои силы. А что при этом думает и чувствует ребенок зависит исключительно от профессионализма сотрудников детдома. Объяснить это ребенку просто (если он вообще понимает такие тонкости): "Мы хотели бы проверить некоторые диагнозы, чтобы лучше понимать, какие процедуры или лекарства тебе могут понадобиться в дальнейшем". И это правда.
Кстати, если медосвидетельствование организует приемный родитель, то обычно оно проводится амбулаторно за 1-2 визита. А вот администрация детского учреждения нередко отправляет ребенка на неделю-другую в больницу, потому что так "проще".
(4) Насчет - "дни открытых дверей тоже весьма травматичная для детей практика" - не уверена, на чем основано это утверждение. Судя по отзывам родителей, текущая практика Дней аиста травмирует родителей не меньше: в "обычные" группы их не пускают, выводят несколько самых взрослых или самых тяжелых детей (остальные в Дне аиста не участвуют, поэтому гарантировано не могут получить "травм" от общения с внешними гостями), свободного общения не допускают.
(1) В первой категории я привела лишь самые последние письма. Опекун, которая взяла 2-летнего мальчика, пыталась приобрести лекарства, но они оказались довольно серьезные и только по рецепту, а назначать такие лекарства без полного обследования местные врачи были не готовы. Без рецепта лекарства можно было купить только по Интернету практически подпольно. Опекун на это не пошла, испугалась отравить ребенка. Я НЕ считаю, что опекун должна была проявлять особую смекалку и смелость в медицинских вопросах. Ответственность за комфортную "пересадку" ребенка с особыми потребностями из дома ребенка в семью опекуна несут исключительно органы опеки. И они с ней не справились.
Инфантилизм у приемных родителей бывает, конечно. Но не реже он бывает и у сотрудников органов опеки или детских домов. Только проявляется в более агрессивной форме.
(2) Я не предлагала гостевой режим с маленькими детьми. Напротив, я предлагаю создать комнаты гостиничного типа ПРИ домах ребенка, чтобы будущие родители могли участвовать в кормлении ребенка, в прогулках, побыть просто рядом в течение 2-3 дней, никак не тревожа ежедневного распорядка. Эта практика совершенно НЕтравматична для ребенка, что подтверждает опыт партнерских семей в Ленинградской области, где малышей в семьях временных опекунов навещают будущие усыновители. Вот тут статья об этом - http://namporadomoi.ru/rumain76/my-schastlivye-lyudi/
(3) В медосвидетельствовании в сопровождении сотрудника детдома и приемного родителя я тоже не вижу ничего аморального или эктраординарного для ребенка. Ошибки в диагностике детей-сирот (в т.ч. недобросовестные) очень распространены. Желание родителя понять, насколько серьезен диагноз или, напротив, не пропущено ли тяжелое состояние = это не "выбраковка", а просто желание правды. Чтобы как раз точно рассчитать свои силы. А что при этом думает и чувствует ребенок зависит исключительно от профессионализма сотрудников детдома. Объяснить это ребенку просто (если он вообще понимает такие тонкости): "Мы хотели бы проверить некоторые диагнозы, чтобы лучше понимать, какие процедуры или лекарства тебе могут понадобиться в дальнейшем". И это правда.
Кстати, если медосвидетельствование организует приемный родитель, то обычно оно проводится амбулаторно за 1-2 визита. А вот администрация детского учреждения нередко отправляет ребенка на неделю-другую в больницу, потому что так "проще".
(4) Насчет - "дни открытых дверей тоже весьма травматичная для детей практика" - не уверена, на чем основано это утверждение. Судя по отзывам родителей, текущая практика Дней аиста травмирует родителей не меньше: в "обычные" группы их не пускают, выводят несколько самых взрослых или самых тяжелых детей (остальные в Дне аиста не участвуют, поэтому гарантировано не могут получить "травм" от общения с внешними гостями), свободного общения не допускают.
Reply
Leave a comment