Leave a comment

sstrista February 10 2011, 14:11:08 UTC
мне интересно, а кто нибудь из присутствующих читал библию?
Вот у меня тупой вопрос, что такое зло? канкретнее

Reply

zadavi February 10 2011, 14:50:27 UTC
Для этого нужна библия?

Reply

sstrista February 10 2011, 15:02:28 UTC
для многих да;) Я сразу поправлюсь, я не фанатик и даже не верующий в том самом смысле, я просто хочу понять тех людей, кто так безоговорочно поддерживает такие вот посты (не понимая, что Библией пользуются и Те и Эти. Так вот и вопрос, что такое зло? и кто его себе как понимает?

Reply

zadavi February 10 2011, 15:44:58 UTC
Вот вы уже и поделили на "Те и Эти" и к кому отнести "зло" - это уже зависит от уровня лично вашей нравственности.
Библию можно использовать как источник изучения прошлого или применять её содержание для процветания безразумности и рабства. Больно много там крови и двойных смыслов...
А когда у вас свиснут кошель - отнесёте это к понятию добра или зла?
А "схоластическо-современнофилофское" понятие зла - это в гуугле... )))

Reply

для многих да;) zadavi February 10 2011, 15:53:47 UTC
- вот это и есть зло, завуалированное под добро, заменившее им разум.

Reply

Re: для многих да;) sstrista February 11 2011, 06:17:27 UTC
близко к теме, но в библии есть конкретный ответ, без прикрас, очень мудрая книга, и смыслы там не двойные а тройные, просто надо до них дорасти (это не укор-это факт). Просто пока это единственный попсовый источник мудрости, а то что батюшки читаю библию видят в ней мурзилку и свято верят в прямоту слов, это их проблема а не наша (ищущих правду).

Reply

Re: для многих да;) zadavi February 11 2011, 11:01:02 UTC
"в библии есть конкретный ответ" ...
Библия подсказала конкретный ответ.
"смыслы там не двойные а тройные" ...
Зависит от уровня разума и нравственности! конкретно пытающегося понять эти смыслы.
"это единственный попсовый источник мудрости"...
Источник мудрости - это наши знания и опыт. Библия - попытка изложения ЭТОГО источника, возможно и с ипользованием "ненаших" знаний.
А о "батюшках", пытающихся прихватизировать этот источник с помощью библии речь вести не будем.

Reply

Re: для многих да;) sstrista February 12 2011, 09:47:57 UTC
Абсолютно со всем согласен, это таже манета

Reply

Re: для многих да;) sstrista February 11 2011, 06:28:57 UTC
Зло в высшей инстанции- это ложь, все остальное лишь "благие намерения" которыми как известно выстлана дорога в ад. А врубаясь в эту, с первого взгляда бесхитростную мудрость, можно многое для себя подчеркнуть. Вот и вопрос, зачем поносить то в чем не шаришь, даже библейский инцест хорошо вписывается в генную инженерию, так же как лучший материал для этого- костная ткань (ребро адама), и еще много много чего. Просто надо ее читать не как мурзилку а как священное писание (от слова свет-просветление), а это сложнее так как разбросанный бисер перед свиньями будет лишь икрой, которую сожрут и скажут -не вкусно! Все там есть... К стати в какране (более позднее интерпритирование библии-разжеванное на сколько это было возможно к тому уровню знания) сказано прямо- читать и понимать священное писание буквально является высшим грехом (и не зря)

Reply

Re: для многих да;) zadavi February 11 2011, 12:17:10 UTC
Ложь - она и без библии ЛОЖЬ ( ... )

Reply

Re: для многих да;) sstrista February 12 2011, 09:49:51 UTC
;)

Reply


Leave a comment

Up