Батарея №19.
Вновь, преамбула - данный текст посвящён батарее, получившей №19 при постройке, ещё при царе. Не надо путать с батареей №19 (батарея Драпушко) на мысе Курона у входа в Балаклавскую бухту; ей, в царское время, был дан №22.
Итак, царская, 11-дм батарея №19. Была начата постройкой в 1911 году, и закончена, по разным данным, в промежутке с 1913 по 1916 года. По проекту она была вооружена 4-мя орудиями образца 1887 года, имевшими длину ствола 35 калибров и стрелявшие дымным порохом. Другими словами, к моменту постройки, вооружение батареи уже устарело морально. Я задавался резонным вопросом - почему же, всё-таки, была начата постройка сразу двух батарей (№19, а также, конструктивно подобная ей №21)? Мне попадались примерно такие рассуждения:
По опыту Порт-Артура, забеспокоились о возможности обстрела города перекидным огнём со стороны южного берега. Учитывая дальнобойность имевшихся 11-дм пушек, а также, учитывая расстояние от мест строительства батарей до центра города, посчитали, что даже старые 11-дюймовки смогут отогнать неприятельские корабли на такое расстояние, что обстрел ими города станет невозможным.
Признаться, вижу здесь лукавство и попытку подогнать задачу под ответ. Во-первых - неприятельское соединение может подавить батареи, сделав это с безопасного для себя расстояния, после чего перейти к обстрелу. Во-вторых - из соединения можно выделить несколько кораблей, которые отвлекли бы на себя огонь батареи, в то время, когда остальные занимались бы обстрелом. Есть даже третий вариант - неприятельские корабли следуют вдоль берега под прикрытием дымзавес, маневрируя и ведя огонь; для обстрела площадных целей точность такой стрельбы вполне допустима.
Рискну предположить, что различные обоснования выбора устаревших орудий делались по единственной причине: такие орудия были в наличии. Да, сущестовала неплохая десятидюймовка Бринка, образца 1895 года; в 1907 году появилась 52-калиберная двенадцатидюймовка, ставшая главным калибром отечественных дредноутов; беда в том, что эти пушки надо было ещё произвести. Так думаю, перед нами очередное свидетельство того, что мощностей отечественной промышленности не хватало для удовлетворения всех потребностей армии и флота. Вот и пришлось вооружать новые батареи старыми орудиями, подводя под это дело теоретическую базу.
Ладно, перейдём к самой батарее.
Вид на левый фланг. В кадре - руины на месте сквозника, а также, расположенных за ним казематов. После революций и Гражданской войны, первоначально здесь располагалась учебная батарея ВМУБО, а с 1935 года, массив был использован для размещения СНИС береговой обороны. Именно в это время, левый фланг батареи был серьёзно перестроен.
В годы Великой Отечественной здесь располагался КП Береговой обороны по одним источникам, или запасной КП ПВО Главной базы ЧФ по другим. Кроме того, встретилось упоминание, что казематы левого фланга были использованы для размещения боеприпасов, которые, в свою очередь, были подорваны в ночь на 1 июля 1942 года; последствия взрыва - на фото.
Несмотря на взрыв, относительно уцелело место установки:
Согласно источников, батарея имела выдвижные прожекторные установки, а также, дальномерные павильоны. Я осмотрел заснятое сооружение, внутри него было прямоугольное отверстие, выполненное при заливке бетона:
Для шахты прожектора оно, пожалуй, маловато. Будем считать, что здесь располагался дальномер. Подобные сооружения были построены на обоих флангах, однако, после работ 1935 года, аналогчное место на правом фланге не сохранилось.
Далее, немного про орудийные дворики. Было их 4; два из них, те, что на правом фланге - засыпаны; те, что на левом - доступны для осмотра:
На снимке - второй слева дворик. Видны частично заложенные окна подачи, а также, спуски в подбрустверную галерею. Надо сказать, что здесь вход был закрыт бронедверью, которая ещё и заварена была:
Ближе к правому флангу видны остатки наблюдательного колпака:
Имеются фотографии, на которых виден сам бронеколпак; однако, меня он, похоже, не дождался.
Далее, начинается перестроенный участок. На одной из пердыдущих фото была видна труба котельной - тоже, следы переделок. Вот ещё - видимо, остатки антенного устройства:
Вдали, из-за бурьяна проступает крыша наблюдательной рубки, построенной в том же 1935 году и уцелевшей во всех военных событиях.
Заканчивается же батарея просто:
Перестроенный сквозник входа. Один из проёмов заложен, второй же закрыт решёткой. Вообще, весь массив закрыт весьма надёжно. Впрочем, я смог осмотреть небольшую его часть изнутри.
Итак, царская, 11-дм батарея №19. Была начата постройкой в 1911 году, и закончена, по разным данным, в промежутке с 1913 по 1916 года. По проекту она была вооружена 4-мя орудиями образца 1887 года, имевшими длину ствола 35 калибров и стрелявшие дымным порохом. Другими словами, к моменту постройки, вооружение батареи уже устарело морально. Я задавался резонным вопросом - почему же, всё-таки, была начата постройка сразу двух батарей (№19, а также, конструктивно подобная ей №21)? Мне попадались примерно такие рассуждения:
По опыту Порт-Артура, забеспокоились о возможности обстрела города перекидным огнём со стороны южного берега. Учитывая дальнобойность имевшихся 11-дм пушек, а также, учитывая расстояние от мест строительства батарей до центра города, посчитали, что даже старые 11-дюймовки смогут отогнать неприятельские корабли на такое расстояние, что обстрел ими города станет невозможным.
Признаться, вижу здесь лукавство и попытку подогнать задачу под ответ. Во-первых - неприятельское соединение может подавить батареи, сделав это с безопасного для себя расстояния, после чего перейти к обстрелу. Во-вторых - из соединения можно выделить несколько кораблей, которые отвлекли бы на себя огонь батареи, в то время, когда остальные занимались бы обстрелом. Есть даже третий вариант - неприятельские корабли следуют вдоль берега под прикрытием дымзавес, маневрируя и ведя огонь; для обстрела площадных целей точность такой стрельбы вполне допустима.
Рискну предположить, что различные обоснования выбора устаревших орудий делались по единственной причине: такие орудия были в наличии. Да, сущестовала неплохая десятидюймовка Бринка, образца 1895 года; в 1907 году появилась 52-калиберная двенадцатидюймовка, ставшая главным калибром отечественных дредноутов; беда в том, что эти пушки надо было ещё произвести. Так думаю, перед нами очередное свидетельство того, что мощностей отечественной промышленности не хватало для удовлетворения всех потребностей армии и флота. Вот и пришлось вооружать новые батареи старыми орудиями, подводя под это дело теоретическую базу.
Ладно, перейдём к самой батарее.
Вид на левый фланг. В кадре - руины на месте сквозника, а также, расположенных за ним казематов. После революций и Гражданской войны, первоначально здесь располагалась учебная батарея ВМУБО, а с 1935 года, массив был использован для размещения СНИС береговой обороны. Именно в это время, левый фланг батареи был серьёзно перестроен.
В годы Великой Отечественной здесь располагался КП Береговой обороны по одним источникам, или запасной КП ПВО Главной базы ЧФ по другим. Кроме того, встретилось упоминание, что казематы левого фланга были использованы для размещения боеприпасов, которые, в свою очередь, были подорваны в ночь на 1 июля 1942 года; последствия взрыва - на фото.
Несмотря на взрыв, относительно уцелело место установки:
Согласно источников, батарея имела выдвижные прожекторные установки, а также, дальномерные павильоны. Я осмотрел заснятое сооружение, внутри него было прямоугольное отверстие, выполненное при заливке бетона:
Для шахты прожектора оно, пожалуй, маловато. Будем считать, что здесь располагался дальномер. Подобные сооружения были построены на обоих флангах, однако, после работ 1935 года, аналогчное место на правом фланге не сохранилось.
Далее, немного про орудийные дворики. Было их 4; два из них, те, что на правом фланге - засыпаны; те, что на левом - доступны для осмотра:
На снимке - второй слева дворик. Видны частично заложенные окна подачи, а также, спуски в подбрустверную галерею. Надо сказать, что здесь вход был закрыт бронедверью, которая ещё и заварена была:
Ближе к правому флангу видны остатки наблюдательного колпака:
Имеются фотографии, на которых виден сам бронеколпак; однако, меня он, похоже, не дождался.
Далее, начинается перестроенный участок. На одной из пердыдущих фото была видна труба котельной - тоже, следы переделок. Вот ещё - видимо, остатки антенного устройства:
Вдали, из-за бурьяна проступает крыша наблюдательной рубки, построенной в том же 1935 году и уцелевшей во всех военных событиях.
Заканчивается же батарея просто:
Перестроенный сквозник входа. Один из проёмов заложен, второй же закрыт решёткой. Вообще, весь массив закрыт весьма надёжно. Впрочем, я смог осмотреть небольшую его часть изнутри.