Паш, рад тому насколько энергийно твое восприятие. Тем более мне импонирует нежелание уступать "поэтическое" обезличенному массиву дискурса. В этом смысле и, парадоксально, мы оказываемся заодно (ты в прочитанном и я в написанном), хотя посыл ты понял совершенно противоположным образом нежели мыслился он автором
( ... )
Согласен, что - поэма, а не цикл, я так и воспринял при первом прочтении. Но некоторые части заметно выступили, а из-за общей "разрушенности" стал колебаться, поэма ли...
про манифест все равно не согласен, не нужен он стихам. Он как бы не тобой написан, а твоим куратором..
что, Павел, поддерживаете общую антирефлексивную динамику всех наших дискурсивных систем? манифест конечно не нужен, но автокомментарий ничуть не мешает произведению. Кто сказал, что он должен везде и всегда ему предшествовать? Журнал в конце концов ближе к беседе в кулуарах, чем к книге.
Comments 9
Reply
Reply
Согласен, что - поэма, а не цикл, я так и воспринял при первом прочтении. Но некоторые части заметно выступили, а из-за общей "разрушенности" стал колебаться, поэма ли...
про манифест все равно не согласен, не нужен он стихам. Он как бы не тобой написан, а твоим куратором..
и не за что, не за что!..
Reply
манифест конечно не нужен, но автокомментарий ничуть не мешает произведению. Кто сказал, что он должен везде и всегда ему предшествовать? Журнал в конце концов ближе к беседе в кулуарах, чем к книге.
Reply
Leave a comment