300 слов об ученом... это много?
Был такой ученый=Андрей Полетаев.
Именно - был. Сегодня похоронили. Историей экономики и историей идей занимался много лет. Я понимаю, - «ученые» всем за неделю надоели. Ленивый не писал-читал про вдовина=сванидзе-барсенкова. На что уж я ленивый человек, а и то. adiaphora22.livejournal.com/111963.html ... и конца- краю в этой «истории» не видно, выводы - далеко!идущие. А на другом полюсе-единичный конечный результат. Понятно, что внимание почтеннейшей публики занимает, что погромче. Ну уж послушайте, поделиться хочу по свежему чувству. Мне только что сказали, я же никуда не выхожу, а в жж про настоящих историков не пишут.
Вот я и думаю:дай напишу? Ведь даже проводить не у всех получилось. Сами понимаете-начало академического года… и не знал никто почти. Он сам не знал. Да, курильщик заядлый, ну и…Выглядел гораздо моложе своих лет - оказалось,58. так и не исполнилось. был бы день рождения через неделю. Это не много для гуманитария-50 с чем-то, честное слово.все ведь надо через себя пропускать.гений в математике в 20лет-так же естественно, как в истории- не возможно. Историк формируется долго, особенно,когда ты идешь, скажем, от математики к социологии и истории; это подвиг в прямом смысле слова. такая перемена освещения-она долгая.а вкусы и интересы публики-как инстант эээ-кофе из бистро- быстро настаиваются ( стоит начитаться какой ЖЖелтой прессы. И уже никому не интересно, что там с циферками, считать все горазды не в математическом смысле. А у Полетаева, повторяю, был как раз интерес к своеобразной рефлексии: к математическим методам в истории, к анализу истории исторической дисциплины.это "вечером в куплете"=не будет. И печатать сложнее, чем тексты про убийство распутина,русского-нерусского народа, и кто с кем, кто в чем.
Полетаев, однако, печатался успешно и на иностранных языках и в родной стороне. Хотя абсолютно никому не выгодно, что он там насчитал. Мне читать и встречать автора приходилось не раз-слой тонок, но круги вращения у нас - разные. Не могу сказать, что мне лично близки были по интересам и стилю полетаевские работы.и обилие ссылок скорее смущало,где избранное?.) Что ни статья-то диссертация с подвалами сносок и цитат! Но это были крайне добротные,фундированные выступления,которым можно доверять.
Сейчас смотрю и думаю, что такие работы поднимают общий читательский уровень из болота. Отличный полезный автор,.. если его читать. но тексты-сложные. Тут ljuser lev_56 назвал вдовинско-барсенковские агитки =нечитабельными- в смысле -не просто глупым,а еще и технически сложными?( в одном ряду с филипповскими). Полетаев тоже, как вдовин, в соавторстве писал-редкий дар. но, предупреждаю, тексты, о которые я предлагаю прочесть= действительно впитываются не легко . Список защит в совковое время на совковой пропагандисткой кафедре неожиданно оказывается гораздо понятнее современному читателю-(-чем собственно научные тексты. Причем такие, что вроде бы и технарю, и гуманитарию должны быть интересны. И период, который социализма=тоже в полетаевских исследованиях присутствовал -но не тот случай, когда исследование не научно, поскольку актуально. короче,головой работать надо, одним …компьютером не прочтешь, что написал Полетаев. Хотя многое есть в сети: http://www.hse.ru/org/persons/74310
Это я к чему пишу? Это я к тому, что ежели какой лжеюзер работы Полетаева-(вообще любые три научные книги по истории) прочтет/прочел! и мне в личку о сем сообщит, я того лжеюзера зафренжу -не глядя, и всеми своими картинками кормить буду по ЖЖизни. А картинки -тоже надо соображать, как смотреть.
Зы Пусть не так грустно будет,в конце порекомендую «презентизм на дежавю»=хорошо звучит: http://ec-dejavu.ru/p/Presentism.html а лучше бы всего публике прочесть Савельева И. М., Полетаев А. В. Историческая наука и ожидания общества // «Общественные науки и современность». 2009. № 5. ждем-с
Именно - был. Сегодня похоронили. Историей экономики и историей идей занимался много лет. Я понимаю, - «ученые» всем за неделю надоели. Ленивый не писал-читал про вдовина=сванидзе-барсенкова. На что уж я ленивый человек, а и то. adiaphora22.livejournal.com/111963.html ... и конца- краю в этой «истории» не видно, выводы - далеко!идущие. А на другом полюсе-единичный конечный результат. Понятно, что внимание почтеннейшей публики занимает, что погромче. Ну уж послушайте, поделиться хочу по свежему чувству. Мне только что сказали, я же никуда не выхожу, а в жж про настоящих историков не пишут.
Вот я и думаю:дай напишу? Ведь даже проводить не у всех получилось. Сами понимаете-начало академического года… и не знал никто почти. Он сам не знал. Да, курильщик заядлый, ну и…Выглядел гораздо моложе своих лет - оказалось,58. так и не исполнилось. был бы день рождения через неделю. Это не много для гуманитария-50 с чем-то, честное слово.все ведь надо через себя пропускать.гений в математике в 20лет-так же естественно, как в истории- не возможно. Историк формируется долго, особенно,когда ты идешь, скажем, от математики к социологии и истории; это подвиг в прямом смысле слова. такая перемена освещения-она долгая.а вкусы и интересы публики-как инстант эээ-кофе из бистро- быстро настаиваются ( стоит начитаться какой ЖЖелтой прессы. И уже никому не интересно, что там с циферками, считать все горазды не в математическом смысле. А у Полетаева, повторяю, был как раз интерес к своеобразной рефлексии: к математическим методам в истории, к анализу истории исторической дисциплины.это "вечером в куплете"=не будет. И печатать сложнее, чем тексты про убийство распутина,русского-нерусского народа, и кто с кем, кто в чем.
Полетаев, однако, печатался успешно и на иностранных языках и в родной стороне. Хотя абсолютно никому не выгодно, что он там насчитал. Мне читать и встречать автора приходилось не раз-слой тонок, но круги вращения у нас - разные. Не могу сказать, что мне лично близки были по интересам и стилю полетаевские работы.и обилие ссылок скорее смущало,где избранное?.) Что ни статья-то диссертация с подвалами сносок и цитат! Но это были крайне добротные,фундированные выступления,которым можно доверять.
Сейчас смотрю и думаю, что такие работы поднимают общий читательский уровень из болота. Отличный полезный автор,.. если его читать. но тексты-сложные. Тут ljuser lev_56 назвал вдовинско-барсенковские агитки =нечитабельными- в смысле -не просто глупым,а еще и технически сложными?( в одном ряду с филипповскими). Полетаев тоже, как вдовин, в соавторстве писал-редкий дар. но, предупреждаю, тексты, о которые я предлагаю прочесть= действительно впитываются не легко . Список защит в совковое время на совковой пропагандисткой кафедре неожиданно оказывается гораздо понятнее современному читателю-(-чем собственно научные тексты. Причем такие, что вроде бы и технарю, и гуманитарию должны быть интересны. И период, который социализма=тоже в полетаевских исследованиях присутствовал -но не тот случай, когда исследование не научно, поскольку актуально. короче,головой работать надо, одним …компьютером не прочтешь, что написал Полетаев. Хотя многое есть в сети: http://www.hse.ru/org/persons/74310
Это я к чему пишу? Это я к тому, что ежели какой лжеюзер работы Полетаева-(вообще любые три научные книги по истории) прочтет/прочел! и мне в личку о сем сообщит, я того лжеюзера зафренжу -не глядя, и всеми своими картинками кормить буду по ЖЖизни. А картинки -тоже надо соображать, как смотреть.
Зы Пусть не так грустно будет,в конце порекомендую «презентизм на дежавю»=хорошо звучит: http://ec-dejavu.ru/p/Presentism.html а лучше бы всего публике прочесть Савельева И. М., Полетаев А. В. Историческая наука и ожидания общества // «Общественные науки и современность». 2009. № 5. ждем-с