Правда о MH-17, которой нет От vadro
Оригинальный текст взят у vadro в статье Правда о MH-17, которой нет
Вот уже на протяжении двух лет не утихают споры о том, кто же все-таки виноват в случившейся катастрофе Боинга-777. И вот, 28 сентября, Нидерландские эксперты опубликовали вторую часть доклада о том, что авиалайнер был сбит с помощью установки «Бук», который, якобы, был привезен со стороны России.
Тем не менее, по мнению ряда экспертов, в докладе не было учтено несколько немаловажных моментов, которые могли значительно повлиять на течение расследования.
Во-первых, во второй части расследования решили не затрагивать факт того, что власти Украины, не смотря на свое опасное военное положение, так и не закрыли воздушное пространство над ДНР. Именно там 17 июля 2014 года свой полет выполнял рейс MH17, который впоследствии был атакован. Нужно принять во внимание, что если бы украинские власти вовремя привели в действие необходимые меры предосторожности, то катастрофы можно было бы избежать. Но алчность Киева показала, что безопасность граждан не являются для них приоритетом.
В сети не раз поднимался вопрос о том, почему же Украина так и не закрыла область над территорией военных действий для полетов. Экономическое положение страны уже на тот момент демонстрировала свое критическое положение, и, так как президент Украины Петр Порошенко не нашел дополнительного финансирования для государства, было решено не отменять плату за использование воздушного пространства. Помимо всего прочего, даже на сегодняшний день военное положение Юго-Востока Украины выгодно влияет на решение МВФ выдавать очередные кредиты на жизнь Незалежной.
Во-вторых, на момент сбора улик в зоне крушения Боинга, не смотря на все просьбы международных специальных служб, украинская сторона так и не смогла обеспечить режим тишины. Все доказательства были собраны под звуком разрывающихся снарядов и постоянной пальбы. О каком тщательном расследовании здесь может идти речь, если службы находились в постоянной опасности и не могли должным образом собирать материал о крушении и уж тем более делать верные выводы?
В-третьих, расследование со стороны Нидерландов с самого начала имело множество вопросов, хотя бы потому что они сами признавались в собственной беспомощности и отсутствии опыта. В интернете до сих пор есть информация о том, что следователи очень долго не могли найти элементарной инструкции по эксплуатации того самого «Бука», из которого, по их мнению, и был произведен удар. А потом Нидерланды внезапно начали ссылаться на странный ресурс «Bellingcat», который, спустя огромное количество времени, стал публиковать сомнительные доказательства на всеобщее внимание в виде псевдо-сенсаций. Стоит ли отмечать тот факт, что данный «компромат» можно просто-напросто подделать?!
В-четвертых, хочется отметить внезапную вовлеченность ряда европейских стран в расследование катастрофы. Примечательно, что инициатива в проведении расследовании как раз исходила от российской стороны, но европейское общество решило все по-своему. Они даже не сослались на испытания российского концерна «Алмаз-Антей», который как раз и производит комплексы «Бук». Согласно тщательному изучению удара, был сделан вывод о том, что Нидерланды провели неправильные подсчеты о том, откуда был выпущен удар! Следовательно, можно подвергнуть сомнению факт вероятности выпуска ракеты со стороны неподконтрольной ополчением территории. Но, опять же, видимо, Европе не выгодно брать во внимание наиболее точное расследование. Лучше взять инструкцию по эксплуатации Бука из интернета и пользоваться ей, чем работать совместно с производителями комплекса.
Продолжать список можно долго, так как опубликованный доклад по-прежнему имеет ряд противоречий, которое международное следствие вряд ли сможет когда-нибудь объяснить. Например, откуда следствие взяло информацию о приближении Бука именно с территории России? Ведь, раньше речи о такой информации и вовсе не шло. Также сообщество «Bellingcat» внезапно опубликовали переговоры между якобы причастными лицами к комплексу «Бук», из которого и был сбит рейс МН-17. Почему раньше в докладе не звучали подобные доводы и появились они только сейчас? И почему серьезная организация использует во внимание факты от, так называемых, «диванных аналитиков»?
Ясно одно: европейскому обществу важно выставить Россию в невыгодном свете и они будут делать выводы согласно сомнительным источникам, ведь вину Украины они не рассматривают вовсе. В свою очередь Российская Федерация по-прежнему будет отстаивать свою точку зрения, так как реальных доказательств причастности России к катастрофе нет.
Вот уже на протяжении двух лет не утихают споры о том, кто же все-таки виноват в случившейся катастрофе Боинга-777. И вот, 28 сентября, Нидерландские эксперты опубликовали вторую часть доклада о том, что авиалайнер был сбит с помощью установки «Бук», который, якобы, был привезен со стороны России.
Тем не менее, по мнению ряда экспертов, в докладе не было учтено несколько немаловажных моментов, которые могли значительно повлиять на течение расследования.
Во-первых, во второй части расследования решили не затрагивать факт того, что власти Украины, не смотря на свое опасное военное положение, так и не закрыли воздушное пространство над ДНР. Именно там 17 июля 2014 года свой полет выполнял рейс MH17, который впоследствии был атакован. Нужно принять во внимание, что если бы украинские власти вовремя привели в действие необходимые меры предосторожности, то катастрофы можно было бы избежать. Но алчность Киева показала, что безопасность граждан не являются для них приоритетом.
В сети не раз поднимался вопрос о том, почему же Украина так и не закрыла область над территорией военных действий для полетов. Экономическое положение страны уже на тот момент демонстрировала свое критическое положение, и, так как президент Украины Петр Порошенко не нашел дополнительного финансирования для государства, было решено не отменять плату за использование воздушного пространства. Помимо всего прочего, даже на сегодняшний день военное положение Юго-Востока Украины выгодно влияет на решение МВФ выдавать очередные кредиты на жизнь Незалежной.
Во-вторых, на момент сбора улик в зоне крушения Боинга, не смотря на все просьбы международных специальных служб, украинская сторона так и не смогла обеспечить режим тишины. Все доказательства были собраны под звуком разрывающихся снарядов и постоянной пальбы. О каком тщательном расследовании здесь может идти речь, если службы находились в постоянной опасности и не могли должным образом собирать материал о крушении и уж тем более делать верные выводы?
В-третьих, расследование со стороны Нидерландов с самого начала имело множество вопросов, хотя бы потому что они сами признавались в собственной беспомощности и отсутствии опыта. В интернете до сих пор есть информация о том, что следователи очень долго не могли найти элементарной инструкции по эксплуатации того самого «Бука», из которого, по их мнению, и был произведен удар. А потом Нидерланды внезапно начали ссылаться на странный ресурс «Bellingcat», который, спустя огромное количество времени, стал публиковать сомнительные доказательства на всеобщее внимание в виде псевдо-сенсаций. Стоит ли отмечать тот факт, что данный «компромат» можно просто-напросто подделать?!
В-четвертых, хочется отметить внезапную вовлеченность ряда европейских стран в расследование катастрофы. Примечательно, что инициатива в проведении расследовании как раз исходила от российской стороны, но европейское общество решило все по-своему. Они даже не сослались на испытания российского концерна «Алмаз-Антей», который как раз и производит комплексы «Бук». Согласно тщательному изучению удара, был сделан вывод о том, что Нидерланды провели неправильные подсчеты о том, откуда был выпущен удар! Следовательно, можно подвергнуть сомнению факт вероятности выпуска ракеты со стороны неподконтрольной ополчением территории. Но, опять же, видимо, Европе не выгодно брать во внимание наиболее точное расследование. Лучше взять инструкцию по эксплуатации Бука из интернета и пользоваться ей, чем работать совместно с производителями комплекса.
Продолжать список можно долго, так как опубликованный доклад по-прежнему имеет ряд противоречий, которое международное следствие вряд ли сможет когда-нибудь объяснить. Например, откуда следствие взяло информацию о приближении Бука именно с территории России? Ведь, раньше речи о такой информации и вовсе не шло. Также сообщество «Bellingcat» внезапно опубликовали переговоры между якобы причастными лицами к комплексу «Бук», из которого и был сбит рейс МН-17. Почему раньше в докладе не звучали подобные доводы и появились они только сейчас? И почему серьезная организация использует во внимание факты от, так называемых, «диванных аналитиков»?
Ясно одно: европейскому обществу важно выставить Россию в невыгодном свете и они будут делать выводы согласно сомнительным источникам, ведь вину Украины они не рассматривают вовсе. В свою очередь Российская Федерация по-прежнему будет отстаивать свою точку зрения, так как реальных доказательств причастности России к катастрофе нет.