Новый зверь на нашу голову - Государственно-частное партнерство
Оригинал взят у saversky в Новый зверь ГЧП
У меня, многих пациентов и лидеров пациентских организаций глубокое беспокойство вызывает тенденция, связанная с появлением государственно-частных партнерств в здравоохранении.
Государство использует эти термины так, как будто все уже согласились с тем, что это - процесс позитивный. Однако существуют некоторое число аргументов против него.
Вот только некоторые из них:
ГЧП станут исполнителями медицинской помощи, что делает декларативным конституционное право граждан на бесплатную помощь в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку эти учреждения, хотя и сохранятся, но сами помощь оказывать не будут, - формально, как исполнителей, их заменят ГЧП. Таким образом, речь идет о разрушении конституционного права на бесплатную медицинскую помощь. Это породит целый каскад последствий:
невозможность требовать бесплатную помощь на основании Конституции РФ, - останется только уровень закона, но сегодня в нем бесплатная помощь не где, а какая, и это - правовая пропасть с конституционным правом;
широкое допущение частного капитала в медицину порождает неустранимые противоречия между интересами частного капитала, принципами медицины и здоровьем людей, - которые ведут к нарушению безопасности и бесконечному удорожанию услуг, появлению новых «болезней», «лекарств». «видов услуг», за которые нужно платить;
продолжение размытия границ платных и бесплатных услуг по принципу: «эти входят в объем бесплатных, а эти нет - заплатите!» Но невозможно разделить услуги по объемам бесплатных и платных на практике. В ГЧП это размытие будет использовано еще шире, чем в ГУ (государственных учреждениях) и МУ (муниципальных...), поскольку нет конституционного ограничения, а задача зарабатывать есть;
замещение бесплатных услуг платными, которые уже оплачены налогами - дублирование оплаты;
нарастание неопределенности в правах, в необходимости выполнения стандартов, порядков и пр.;
и т. д.
Согласно «теории разбитых окон» - одно разбитое окно (отсутствие правопорядка), которое не заделывается долгое время, влечет за собой битье остальных окон в доме. Вместо установления, наконец, порядка, мы с созданием ГЧП запускаем новый виток хаоса, неопределенности и неуправляемости. При этом, попытки создать национальную модель здравоохранения не было ни разу за последние 20 лет. А может государственно=бюджетная все же лучше, чем ГЧП, которое куда не кинь, а напоминает "ГКЧП". А тут уж как назовешь корабль, так он и поплывет.
У меня, многих пациентов и лидеров пациентских организаций глубокое беспокойство вызывает тенденция, связанная с появлением государственно-частных партнерств в здравоохранении.
Государство использует эти термины так, как будто все уже согласились с тем, что это - процесс позитивный. Однако существуют некоторое число аргументов против него.
Вот только некоторые из них:
ГЧП станут исполнителями медицинской помощи, что делает декларативным конституционное право граждан на бесплатную помощь в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку эти учреждения, хотя и сохранятся, но сами помощь оказывать не будут, - формально, как исполнителей, их заменят ГЧП. Таким образом, речь идет о разрушении конституционного права на бесплатную медицинскую помощь. Это породит целый каскад последствий:
невозможность требовать бесплатную помощь на основании Конституции РФ, - останется только уровень закона, но сегодня в нем бесплатная помощь не где, а какая, и это - правовая пропасть с конституционным правом;
широкое допущение частного капитала в медицину порождает неустранимые противоречия между интересами частного капитала, принципами медицины и здоровьем людей, - которые ведут к нарушению безопасности и бесконечному удорожанию услуг, появлению новых «болезней», «лекарств». «видов услуг», за которые нужно платить;
продолжение размытия границ платных и бесплатных услуг по принципу: «эти входят в объем бесплатных, а эти нет - заплатите!» Но невозможно разделить услуги по объемам бесплатных и платных на практике. В ГЧП это размытие будет использовано еще шире, чем в ГУ (государственных учреждениях) и МУ (муниципальных...), поскольку нет конституционного ограничения, а задача зарабатывать есть;
замещение бесплатных услуг платными, которые уже оплачены налогами - дублирование оплаты;
нарастание неопределенности в правах, в необходимости выполнения стандартов, порядков и пр.;
и т. д.
Согласно «теории разбитых окон» - одно разбитое окно (отсутствие правопорядка), которое не заделывается долгое время, влечет за собой битье остальных окон в доме. Вместо установления, наконец, порядка, мы с созданием ГЧП запускаем новый виток хаоса, неопределенности и неуправляемости. При этом, попытки создать национальную модель здравоохранения не было ни разу за последние 20 лет. А может государственно=бюджетная все же лучше, чем ГЧП, которое куда не кинь, а напоминает "ГКЧП". А тут уж как назовешь корабль, так он и поплывет.