Изменяемое и неизменное.
Языческий мир (все народы, кроме иудеев), в том числе греческий и римский мир, признавал многоженство и наложничество, однополые отношения, скотоложство и проч. Сексуальную свободу ограничивали только правовые последствия, возникающие для имущественных, наследственных, потомственных отношений. Христианская традиция внесла запреты и строгий порядок ( Read more... )
В ветхом завете есть и другой пример: «2-я Царств 1, 26 Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской.» О чем это Давид?
Но, ни у кого, не хватит смелости назвать Давида и Ионафана содомитами.
Проблема в том, что утрачен первоначальный смысл слов, употребленных в подлинниках библейских текстов. Тексты эти неоднократно переводились. А перевод опасная штука.
Классический пример, (Марк 14, 38) «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение. Дух ваш силён, а плоть - слаба».
Дали перевести одной группе переводчиков на английский: «Дух ваш силён, а плоть - слаба.»
А другой группе дали сделать обратный перевод и получилось: «Ваше мясо протухло и сильно воняет.»
Кроме того, современный психоанализ пришел к выводу, что тяга мужчины и женщины друг к другу, не есть постулат, а есть проблема.
Вообще говоря, я бы прикрыл эту тему в Вашем ЖЖ. Для меня ясно одно, что церковное сознание не готово к ее обсуждению. Таков уровень среднестатистического православного.
Здесь вот в чем проблема, данный вопрос должен возникнуть в головах, тогда и появится предмет обсуждения. А сознание среднестатистического православного забито догмами, карой за отступление от которых, является вечный ад там, и кары Божии здесь. Вряд ли Вы, в силах, что-то изменить.
Не стоит продолжать тему.
Reply
Намекать на гомосексуализм царя Давида - значит не знать отношение иудеев к такому виду греха, тем более человек не стал бы фиксировать свои отношения, даже если предположить гипотетически. Это чистой воды заблуждение и натягивание своих смыслов к однозначному тексту.
Про Содом и желание изнасиловать ангелов - тоже мимо. Ангелы могут принимать вид и форму физического тела, однако людям зримый образ никак не кажется ангельским, а уже своим, физическим и человеческим, поэтому содомляне желали не именно ангелов, а просто удовлетворения своей похоти с новопришедшими.
Церковное сознание, православное, как никогда готово обсуждать и выразить свое отношение к новым вызовам в обществе, и как видим, среди всего христианского мира у него это получается лучше всего и понятно.
Reply
Reply
"Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей?" (1-я Царств 20:30).
Reply
Смотри чуть выше :
"Так заключил Ионафан завет с домом Давида и сказал: да взыщет Господь с врагов Давида! И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему, ибо любил его, как свою душу "
Это говорится о высокой степени близости между людьми духовной, что бывает гораздо крепче, чем физическая связь с другим полом даже. Мужская дружба.
Саул враждовал с Давидом, поэтому любая связь Ионафана с Давидом было предательством в глазах Саула.
"что ты подружился с сыном Иессеевым" Здесь четко сказано о дружбе, а не о грехе.
"Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря" Такие же бездари могут толковать и эту фразу на свой лад, как им угодно.
искреннее недоумение ионафана, если бы он знал какой грех, то не спрашивал бы.
"И отвечал Ионафан Саулу, отцу своему, и сказал ему: за что умерщвлять его? что он сделал? "
Reply
Почему-то люди всегда видели в их союзе исключительно любовные отношения, что нашло отражения даже в искусстве средневековья. Естественно, что отцы церкви будут яростно отрицать вполне очевидный смысл текста, иначе рушится вся конструкция созданного ими "христианского" мироздания.
Гомосексуальная природа человека, никак не может быть грехом, ибо тогда получается, что Бог создал несовершенный, грешный мир. Грех - это распутство (разжигание в себе страстей и их неумерное удовлетворение ЛЮБЫМ способом, включая зоофилию, некрофилию, педофилию) и проституция (отдание своего тела за плату), а не секс (говоря современным языком) сам по себе.
Секс по обоюдной любви - это не грех, и неважно, что партнёр может быть одного пола, или старше, или младше. А даже если и грех, то не сказано ли в Писании, что любовь покрывает все грехи? ))
Reply
Можете считать, что греха вообще не существует.
Вы знаете веру Церкви и ее учение, а дальше поступайте , как угодно.
Reply
Reply
Догматы- это откровение Божие, которое сформулировано на соборах, оно не изменяется в Церкви.
Бредовая тема некой гомосексуальности царя Давида никоим образом не относится к догматам.
Гомосексуализм есть грех в глазах Бога, и этого не могло быть у Давида, который столь любим Богом, и который есть праотец Христу по плоти. Зачем Вы сознательно хотите оправдать гомосексуализм вообще и еще приписать его кому-то ?
Спросите о гомосексуализме ортодоксальных иудеев, они Вас назовут чокнутым.
Reply
У человека вера в Бога или в отеческие предания, которые нынче называют догматами? У каждого Сына своё откровение от Отца. Разве Христов не толковал, как относится к преданиям, которые вдруг сделались Откровениями и непреложными истинами?
Reply
----
Я ищу истину и пытаюсь опираться на первоисточники, а не слушать чужие мнения по любому вопросу, и уж чужое мнение не принимать за веру.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чтобы не привязываться к отдельным словам в позднем русском переводе, обратитесь к первоисточнику и внимательно изучите и слова, и их смысл, и сам контекст.
(В сторону) Боже, ну откуда такие тупицы берутся???
Reply
Leave a comment