Периоды свободного полёта микростокера
Перечитывал тут давеча веточку Школы Стокера со скринами человека, который имеет полтыщи долларов заработка со своих 800+ работ, при этом активных (дающих 80%) у него 150 работ. Более того, автор грузит в стоковый портфель по остаточному принципу, то есть некие «творческие отходы» (в хорошем смысле слова) от основной деятельности. А последние пару месяцев как я понимаю вообще не грузит, а караван идёт.
К чему я это.
Автор уверенно отстаивал свою позицию перед сторонниками количественного подхода, набросившимися на автора в комментах (почему-то приняв слишком близко к сердцу коммент автора по поводу своих доходов). Под количественным подходом в контексте конкретного обсуждения имеется ввиду многоиконок, то есть "разрывных" работ. Сторонники масс-контента даже нарисовали график, в котором уровняли количественный и качественный подход. Вот он:
При этом всё выглядит вполне себе логичным: какая разница кто и как денежку зарабатывает, много рисуя или красиво рисуя, покупатель же голосует долларом, доход-дескать одинаковый. Отбросим для простоты уравнения тот факт, что шлаковый массовый контент выпадает в осадок на микростоках, формируя со временем донные отложения (учитывая, что основной вал прибыли тому же Шатеру приносят 5% работ, имеем некислый такой многомиллионный слой).
Ну, ок, уровняли качественный и количественный подходы при одинаковом заработке. НО!
Совершенно чёткая метафора автора (да простит он меня снова, что я его упоминаю) хорошо стебанула меня по ушам:
Качественный контент в перспективе позволяет стокеру не грузить на стоки вообще какое-то время!
Неделями. Месяцами. И, по слухам, даже годами =) Год, конечно, многовато, но это актуально до сих пор. Если контент выполнен качественно, в тему и на уровне выше среднего, есть все шансы улететь на месячный трип в Азию с совершенно чистой совестью. Признаюсь, что в погоне за максимальной прибылью и эффективностью, стараешься выжимать из контента по-максимуму, разрываешь, симиляришь, но если пробежаться по любому портфелю, то видно, что основной вал дохода даёт 10% контента и 90% из него будут всё же качественные работы-оригиналы, а не их производные. И именно у них есть все шансы провисеть в топах несколько месяцев и лет, в то время, как автор тусит где-нибудь на Бали, на своей даче или пусть даже на диване. Ну или на другой работе, кому как.
Именно поэтому вышеупомянутый график в корне не верен. Потому что не учитывает коэффициента свободного полёта работы. И чем качественнее (в критерии качества входит не только виртуозное владение стилем, но и тема, ниша, широта выбора для покупателя) контент, тем выше норма прибыли на единицу трудозатрат. Так что кому-то для полтыщи баксов каждое утро за компьютер садиться, а кому-то на вокзал за билетами. Может, конечно, и есть извращены, которые хотят до 70 лет каждое утро за компьютер садиться, но я такого только одного знаю.
Заметка чисто для себя. В следующий раз, глядя на стоковую работу, буду вспоминать про её Периоды свободного полёта. Чтобы всё же держаться золотой середины, а не опускаться на дно в виде отложений, Чего и вам желаю 😉 Ведь не всегда самое главное это заработок, важен и сам процесс - а наш процесс прежде всего творческий и про творчество. Такие вот стоковые секреты.
PS Ссылку на портфель не спрашивайте, да и не в конкретном портфеле дело. Скрины автор приложил в ветке обсуждения.
К чему я это.
Автор уверенно отстаивал свою позицию перед сторонниками количественного подхода, набросившимися на автора в комментах (почему-то приняв слишком близко к сердцу коммент автора по поводу своих доходов). Под количественным подходом в контексте конкретного обсуждения имеется ввиду многоиконок, то есть "разрывных" работ. Сторонники масс-контента даже нарисовали график, в котором уровняли количественный и качественный подход. Вот он:
При этом всё выглядит вполне себе логичным: какая разница кто и как денежку зарабатывает, много рисуя или красиво рисуя, покупатель же голосует долларом, доход-дескать одинаковый. Отбросим для простоты уравнения тот факт, что шлаковый массовый контент выпадает в осадок на микростоках, формируя со временем донные отложения (учитывая, что основной вал прибыли тому же Шатеру приносят 5% работ, имеем некислый такой многомиллионный слой).
Ну, ок, уровняли качественный и количественный подходы при одинаковом заработке. НО!
Совершенно чёткая метафора автора (да простит он меня снова, что я его упоминаю) хорошо стебанула меня по ушам:
Качественный контент в перспективе позволяет стокеру не грузить на стоки вообще какое-то время!
Неделями. Месяцами. И, по слухам, даже годами =) Год, конечно, многовато, но это актуально до сих пор. Если контент выполнен качественно, в тему и на уровне выше среднего, есть все шансы улететь на месячный трип в Азию с совершенно чистой совестью. Признаюсь, что в погоне за максимальной прибылью и эффективностью, стараешься выжимать из контента по-максимуму, разрываешь, симиляришь, но если пробежаться по любому портфелю, то видно, что основной вал дохода даёт 10% контента и 90% из него будут всё же качественные работы-оригиналы, а не их производные. И именно у них есть все шансы провисеть в топах несколько месяцев и лет, в то время, как автор тусит где-нибудь на Бали, на своей даче или пусть даже на диване. Ну или на другой работе, кому как.
Именно поэтому вышеупомянутый график в корне не верен. Потому что не учитывает коэффициента свободного полёта работы. И чем качественнее (в критерии качества входит не только виртуозное владение стилем, но и тема, ниша, широта выбора для покупателя) контент, тем выше норма прибыли на единицу трудозатрат. Так что кому-то для полтыщи баксов каждое утро за компьютер садиться, а кому-то на вокзал за билетами. Может, конечно, и есть извращены, которые хотят до 70 лет каждое утро за компьютер садиться, но я такого только одного знаю.
Заметка чисто для себя. В следующий раз, глядя на стоковую работу, буду вспоминать про её Периоды свободного полёта. Чтобы всё же держаться золотой середины, а не опускаться на дно в виде отложений, Чего и вам желаю 😉 Ведь не всегда самое главное это заработок, важен и сам процесс - а наш процесс прежде всего творческий и про творчество. Такие вот стоковые секреты.
PS Ссылку на портфель не спрашивайте, да и не в конкретном портфеле дело. Скрины автор приложил в ветке обсуждения.