Рон Пол против?
Оригинал взят у gleb_klinov в Рон Пол против?
Действующий, но, увы, безнадежный кандидат в президенты Соединенных Штатов в 2012 году конгрессмен Рон Пол 19 июня произнес речь в Конгрессе США. Когда подобную речь произносит не писатель, а на минуточку кандидат в президенты - это привлекает внимание.
Все присутствующие дружно послушали речь, но (опять же - увы) надеяться на то, что кто-то в Конгрессе ее поддержит, не приходится.
Но вот что странно. В речи говорится про Сирию и про то, что Штаты должны оттуда уйти. Совсем. Более того, в самом конце 2011 года Рон Пол говорил о том, что США не должны поддерживать Израиль в агрессии против Ирана. Кроме того, он объявил, что выступает за сокращение военных расходов и немедленное возвращение на родину американских войск из Афганистана и Ирака. Пол также раскритиковал «Патриотический акт» - закон, расширяющий права спецслужб в борьбе против терроризма. По его словам, этот акт - антипатриотический, поскольку ограничивает гражданские права американцев.
То есть Рон Пол идет наперекор вообще всей государственной политике США. И при этом он - активный кандидат в президенты. Как так получилось, как он «туда» пробрался, как его «туда» допустили?
В Конгрессе-то Пола никто не поддержит. Демократично выслушают - да, поддержат - нет. Но есть еще избиратели, та увеличившаяся за последние годы прослойка населения США, которая уже не так охотно проглатывает привычную «мы-лучшие-в-мире» пропаганду. Люди, которые знают в 15 триллионах госдолга, которые потеряли работу (а это около 30 млн. человек), которые участвовали в акциях «Захвати Уолл-Стрит» и так далее. Для них Рон Пол - реальный кандидат.
Но. В ходе предвыборной кампании своими заявлениями он может просто оттянуть на себя тех недовольных существующей политикой Штатов. И сделать это потому, что так все и было изначально задумано. А иначе как бы человек таких взглядов, как Рон Пол, попал бы в кандидатскую обойму? Так что не стоит наивно смотреть на его кандидатскую программу, все может быть не более чем перестраховкой.
А вот и сама обличительная речь:
«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада. Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.
Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году.Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.
Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.
Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.
Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем ее и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - серьезный конституционный вопрос. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть? После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.
Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.
И опять же, мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией. В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.
Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.
Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
Ложные обвинения России в поставке военных вертолетов режиму Асада являются ненужной провокацией. Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны. В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.
Неоконсерваторы открыто признают этот факт. Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской . Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время.
Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьезную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.
Настало время для того, чтобы Соединенные Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире.
Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.
Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.
На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях».
И собственно видеозапись выступления, без перевода:
Запись опубликована Блог Клинова Глеба. You can comment here or there.
Действующий, но, увы, безнадежный кандидат в президенты Соединенных Штатов в 2012 году конгрессмен Рон Пол 19 июня произнес речь в Конгрессе США. Когда подобную речь произносит не писатель, а на минуточку кандидат в президенты - это привлекает внимание.
Все присутствующие дружно послушали речь, но (опять же - увы) надеяться на то, что кто-то в Конгрессе ее поддержит, не приходится.
Но вот что странно. В речи говорится про Сирию и про то, что Штаты должны оттуда уйти. Совсем. Более того, в самом конце 2011 года Рон Пол говорил о том, что США не должны поддерживать Израиль в агрессии против Ирана. Кроме того, он объявил, что выступает за сокращение военных расходов и немедленное возвращение на родину американских войск из Афганистана и Ирака. Пол также раскритиковал «Патриотический акт» - закон, расширяющий права спецслужб в борьбе против терроризма. По его словам, этот акт - антипатриотический, поскольку ограничивает гражданские права американцев.
То есть Рон Пол идет наперекор вообще всей государственной политике США. И при этом он - активный кандидат в президенты. Как так получилось, как он «туда» пробрался, как его «туда» допустили?
В Конгрессе-то Пола никто не поддержит. Демократично выслушают - да, поддержат - нет. Но есть еще избиратели, та увеличившаяся за последние годы прослойка населения США, которая уже не так охотно проглатывает привычную «мы-лучшие-в-мире» пропаганду. Люди, которые знают в 15 триллионах госдолга, которые потеряли работу (а это около 30 млн. человек), которые участвовали в акциях «Захвати Уолл-Стрит» и так далее. Для них Рон Пол - реальный кандидат.
Но. В ходе предвыборной кампании своими заявлениями он может просто оттянуть на себя тех недовольных существующей политикой Штатов. И сделать это потому, что так все и было изначально задумано. А иначе как бы человек таких взглядов, как Рон Пол, попал бы в кандидатскую обойму? Так что не стоит наивно смотреть на его кандидатскую программу, все может быть не более чем перестраховкой.
А вот и сама обличительная речь:
«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада. Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.
Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году.Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.
Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.
Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.
Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем ее и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - серьезный конституционный вопрос. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть? После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.
Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.
И опять же, мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией. В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.
Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.
Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
Ложные обвинения России в поставке военных вертолетов режиму Асада являются ненужной провокацией. Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны. В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.
Неоконсерваторы открыто признают этот факт. Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской . Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время.
Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьезную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.
Настало время для того, чтобы Соединенные Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире.
Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.
Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.
На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях».
И собственно видеозапись выступления, без перевода:
Click to viewЗапись опубликована Блог Клинова Глеба. You can comment here or there.